Onderwerp: het verhaal van de warnow

Inderdaad... Mensen zie zichzelf grotendeels buiten de maatschappij plaatsen en onafhankelijk willen zijn.
Maar tegelijkertijd die maatschappij en andere mensen daarin wel steeds gebruiken vanwege de voorzieningen die er zijn. (reddingsdienst, onderdak bij anderen etc).

Wat ik lastig vind om te zien is dat ze, zeker de leider van het geheel, de zee en de natuur niet serieus nemen. Niet qua voorbereiding, niet qua uitrusting, niet qua zeewaardigheid of zeemanschap...

associatie met "soevereinen"

ook van die harry-warries..

De ontwikkeling is helaas zo dat inmiddels een substantieel deel van de bevolking tot die harry-warries gerekend kan worden.

3Noreen schreef : Dat lijkt me een nogal onnauwkeurige analyse. Het deel waar jij volgens mij op doelt is het deel dat voor zijn welbevinden afhankelijk is van de kwaliteit van de verzorgingsstaat. Die Warnow lui hebben zich daar juist van afgekeerd, althans, dat denken ze

Doejong schreef :
Adriaan zit daar dan ook niet bij.

Ik heb ook het idee dat men zich niet bewust is van het diep voyeurstische gehalte van de beelden en de schaamteloosheid zoals die gezien wordt.

Maar goed. Daarin was de docu van/over André Hazes niet veel anders. Die laatste was financieel wel succesvol, maar uiteindelijk net zo onbeholpen tegenover het leven.

Knar schreef :
Ik denk dan meer aan de moeders die hun kind niet laten vaccineren maar wel naar de kinderopvang sturen, Mensen die Poetin wel een toffe kerel vinden. Mensen die denken dat we zonder arbeidsmigratie wel onze economie en levenstandaard kunnen blijven behouden. Diegene die menen dat er niets verontrustend met het klimaat aan de hand is en denken dat het wel los loopt. enz. Afgezien van diegene die willens en wetens te hard door woonwijken rijden met hun auto. Roken, teveel alcohol drinken. Dronken achter het stuur kruipen.

Volgens mij was die Arnoud gewoon lasser en heeft ie daar die boot van gekocht. Ik vond het een mooie docu, wie niet waagt die niet wint en nu gaat het dus mis, dat kan en dat mag wat mij betreft. Er zijn weinig consultants die tot hun 70ste op kantoor zaten en interessante muziek of literatuur of wat dan ook hebben geproduceerd, dat kan ook natuurlijk en dan krijg je een nare ziekte na je werkzame leven en ga je dood. Allebei een fatalistische levenstijl als je het mij vraagt alleen bij de laatste komt de dood wat trager en saaier. Is het doel van het leven om maar in leven te blijven? Hulde aan de gekkies!

Joop66 schreef : Voyeuristisch vond ik het ook, om er naar te kijken. Dat was een van de dingen die het ongemakkelijk maakte.

@Sander: er zijn echt wel mensen die op jongere leeftijd mooie tochten maken zonder zichzelf al te erg in gevaar te brengen. En werken kan meer zijn dan uitstel van het goede leven. Oordeel niet, heeft iemand eens gezegd, zeggen ze. Ik vind het vooral een droevig verhaal.

Sander Maris schreef :
Ik denk dat jij nog niet zo oud bent. Dan lijkt de dood nog zover weg en vooral abstract. Als je straks (hopelijk)
Wat ouder wordt, besef je dat de weg naar het crematorium steeds korter wordt en dat de dagen, maanden en jaren vliegen. Lastig, het leven is kort en je bent ontzettend lang dood. En als je vroeg in je leven verzuipt, mis je een hele hoop.

Ik kreeg op mijn 36ste een hartaanval van de werkstress dus denk dat ik wel een en ander weet over dat het leven eindig is en dat iedereen zelf moet weten wat een zinvolle invulling daarvan is.

Ik snap echt niet waarom serieuze zeilers hier commentaar leveren.

Als ik morgen met een valk naar Londen vertrek, dan ook?

Waarom niet? Of in een Drascombe Longboat (Hans Vandersmissen). Of in een Wayfarer naar IJsland en Noorwegen (Frank Dye). Ze hebben er mooie boeken over geschreven en zijn niet vermist geraakt.
Het gaat hier niet zozeer over het varen, maar over hoe ze in het leven staan, de schipper vooral, en de fatale gevolgen ervan. Net het boek van Hans Steketee binnen gekregen. Ga het geval op die manier nog eens op me in laten werken.

Stefanvanvee schreef :
Hier kan ik me wel in vinden. +1
René

Ik trek classificaties als: "profiteurs van de verzorgingsstaat" gewoon erg slecht. Waar blijkt dat dan uit? Hun haar zit raar? Ze roken wiet?

3Noreen schreef :
Dat ben ik met je eens.... maar wat bedoelde je dan met je eerdere commnent:?

Is die mores hier in dit draadje er niet eentje van gezond verstand? Lijkt me niet zo zeg als "mores" toch?

Sander Maris schreef :
Dat ze zich dusdanig in de nesten werken dat ze door niet 1 maar 2 schepen van de RNLI GRATIS zonder naheffing van het water moeten worden gehaald, en dat daar GEEN lering uit getrokken wordt.

Ergens bestaat ook een interview met de bemanningen daarvan, en die zijn dus 8 man sterk 10 uur in de weer geweest, onder ook voor hen riskante omstandigheden, om hen weer veilig aan de kant te krijgen. Wat mij betreft getuigt het van disrespect voor de maatschappelijke kosten en de inzet van deze mannen, om je niet verder te documenteren over hoe je dit had kunnen voorkomen. En dat dan ook DOEN.

Er werden nog wat plakkertjes op de boot geplakt en hup, daar gingen ze weer. Gelukkig nu gewoon inderdaad hun eigen einde tegemoet zonder nog aanspraak te maken op wat dan ook.

Ik kan me voorstellen dat je moeite hebt met de klassificatie "profiteurs". Maar ergens zijn ze dat wel.

En zelfs dan nog ben ik blij dat ze er zijn. Dit soort lieden. Want, if nothing else, het houdt mij bij de les.

Als je wil weten of het profiteurs waren, wordt het follow the money.
Oftewel hoe kwamen ze aan inkomen.
Beetje lassen en optreden in een nagenoeg lege kroeg rengt niet veel geld in het laadje.
Wel benieuwd hoe ze de rekeningen betaalden.

JB

Ja volledig eens maar achteraf is het natuurlijk altijd zo dat de hulpdiensten door fouten worden ingeschakeld, als niemand ooit fouten maakt worden ze ook niet ingeschakeld natuurlijk. De tweede keer is er iig niemand ingeschakeld inderdaad. Ze hebben de eer aan zichzelf gehouden zullen we maar zeggen. En ja het is onverantwoord maar dat is dan nog zeker iedereens eigen keus om onverantwoord te zijn vind ik, ze hebben daar dan ook zelf de consequenties van ondervonden. De Scheveningse surfers in het schuim? Fout bezig? Profiteurs van de verzorgingsstaat? Nee, wat mij betreft namen zij risicos om hun leven sjeu te geven en dat gaat soms mis en dat geldt ook voor rnli medewerkers, die hebben uiteindelijk ook de keuze om een minder risicovolle baan te zoeken.

La Mavare schreef :
Saai voor ZF , jij zeilt dat ding gewoon naar Londen , doet een High Tea , en zeilt weer terug .........

Hooguit een gebiedje wat beter gemeden kan worden, ach een Valk heeft ook geen AIS ......

Ik herhaal: gewoon negeren, ze waren volwassen.

Erg leuk om te zien hoe ver die twee werelden van elkaar verwijderd zijn. Aan de ene kant de anarchisten van de Warnow met aan de andere kant de overbezorgde Zeilersforumer die al onrustig wordt bij de aanblik van een afsluiter zonder dubbele slangklemmen

Aardige mensen. Alleen wisten ze het verschil tussen een motorboot en een zeilboot niet. En dat heeft hun waarschijnlijk genekt

Knar schreef :

Knar schreef :
Die gedachte was mij ook al gepasseerd.
Ik loop (liep) al sinds begin 80er jaren in de charterwereld rond, daar zijn dit soort outcasts geen uitzondering. Met name doordat "we" later toelevering deden kwamen de meest excentrieke mensen met de wildste plannen en ideeen voorbij. Soms dacht je van: knijp ff in m'n arm, omdat je twijfelde aan wat je hoorde of zag.
ZF is op sommige vlakken inderdaad heel ver verwijderd van bepaalde werelden.

Nou, dat vraagt toch wel om een aantal verhalen