Onderwerp: Oranjesluizen gesloten

Jeroen-Pion schreef :
Werkelijk de overtreffende trap van simplisme. Je kunt beter Jeroen.

Noballast schreef :
Goed punt, was gisteren ook op radio 1: veel buitendijks gelegen huizen liggen best hoog, en hebben weinig last. Behalve dan dat je misschien eens met je bootje naar je huis moet. Lijkt me wel lachen!

Ik ben blij dat RWS de waterhuishouding regelt i.p.v. een stelletje ZFers

AndreAzuree schreef :
Vroeger waren ze zo gek nog niet. Bouwden ze op een terp

haha ja. Dat geldt bijna voor elke expertise. Behalve klooien met plezierbootjes.

Noballast schreef :
Het tweede punt is alles wat ervoor de dijk gebouwd is ben je dus kwijt , je kunt daar het water niet meer ruimte geven , ik denk niet dat mensen die daar wonen zeggen ach ja van tijd tot tijd wat water om ons heen .

Nieuwbouw ga je dus zeker niet buitendijks bouwen .

Doe je dat wel dan kunnen we het ook even omdraaien , dan denkt men dus dat in de toekomst dat geen probleem zal zijn ook niet met 2 meter zee spiegel stijging . Apart het spuien is nu al een probleem ? En het extremere weer is dan ook geen probleem meer ?

Gaan we nu 2 zaken zo mixen dat beide geen probleem meer is ?

Ik ben blij dat RWS de waterhuishouding regelt i.p.v. een stelletje ZFers. Wij hebben er in de loop van de eeuwen zelf voor gezorgd dat Nederland geen grote Waddenzee is geworden maar een land van allemaal poldertjes. Dus moeten we nu zorgen dat die droog blijven. En dat kost wel eens moeite en gaat ook wel eens mis.En wel juist in de plaats waar er geen poldertjes aangelegd hoefden te worden.Juist:"Limburg"

Jeroen-Pion schreef :
Ach waarom zou je nog woningen bouwen als je ook op een boot kunt wonen ?

We zijn anders over zaken gaan denken als het over de maakbaarheid van de natuur gaat. In gebieden waar er vroeger overstromingsgevaar was langs de rivieren en langs de zuiderzee werd er bij het bouwen rekening gehouden met een mogelijke overstroming. Een hardstenen vloer is dan te verkiezen boven een houten vloer bijvoorbeeld. Of je huis op palen zetten. De bewoners zorgden ervoor dat ze hun spullen ook omhoog konden tillen. En zoveel spullen waren dat in die tijd niet. Eeen modern huis met alles wat daar op en inzit is veel kwestbaarder dan destijds en nu verwachten we dat de overheid het wel oplost. Jet ziet ook vreemde zaken voorbij komen zoals in Deventer. Daar vormt de eerste rij huizen de eigenlijke waterkering en dat weten de bewoners heel goed. Het was of de huizen aanpassen of de dijk verhogen (waar bewoners ook niet op zaten te wachten). Aleen wordt er vervolgens veel rumour gemaakt omdat het ongemak geeft. En het werkte want de buitenwereld denkt nu dat de binnenstad van Deventer dankzij zandzakken gespaard is gebleven.

Noballast schreef :
Vertel mij wat

AndreAzuree schreef :
Dat is wel zo maar die roeptoeteren ook niet dat ze de beste waterbouwers ter wereld zijn.

Wie roeptoetert dat eigenlijk? RWS zélf?

Jeroen-Pion schreef :
Is Noah daarom de meest voorkomende nam voor babies?

Nachtvlinder schreef :
www.waterbouwers.nl/overzicht-waterbouw

Wat dan weer gek is in deze discussie .

We krijgen al vele jaren te horen ; pas op de zeespiegel gaat stijgen ca 2 meter in de toekomst . oké roger !

Het spuien op de Waddenzee gaat nu nog alleen met eb , maar door de wind staat het water daar hoger en gaat spuien moeizaam , realiteit .

Dus als de zeespiegel gaat stijgen , zal het water dus bij eb hoger staan dan nu + staat de wind verkeerd dan staat het nog hoger dan nu . Dat is een bijna feit te noemen . Dan gaat het spuien dus nog veel moeilijker . Nu moeten we al polders onder laten lopen om wat kwijt te kunnen. Kennelijk kunnen we dus helemaal geen stijging veroorloven van de zeespiegel het is nu al een probleem . Als we niet kunnen spuien moeten we toch tijdelijk polders en lager gelegen gebied onder laten lopen. En als daar nu net huizen staan is dat niet handig .

Ik verbaasd me dan ook over de opmerking van noballast dat buitendijks bouwen geen goed plan is , een simpele gedachte is van mij .

Ik heb daar toch bedenkingen bij van wat de wetenschappers mij tegenwoordig wekelijks proberen te vertellen en uit te leggen, koppel ik dat aan de realiteit van op dit moment in Nederland ........ tjaaaaaa .

Het wordt er in elk geval niet makkelijker op .............

Jutter schreef :
Dat lijkt me ook lastig als je recent nog 40 doden hebt te betreuren... nogmaals, ik denk wel dat NL het op dit gebied echt beter doet.

Jeroen-Pion schreef :
Jeroen brengt hier een gedachte op die ik ook al had: Als we nu al moeite hebben met water-afvoer, hoe moet dat dan bij komen de zeespiegelstijging en bodemdaling?

Jeroen-Pion schreef :
Noballast woont hoog en droog. Als die natte voeten krijgt is dat nog het minst erge probleem van dat moment

AndreAzuree schreef :
Het is de vraag hoeveel zekerheid we willen tegen welke prijs. Als de omstandigehden zoals in
1953 en in 1995 zich tegelijk voordoen dan hebben we nu al massaal natte voeten. Maar de kans dat die omstandigheden zich tegelijk voordoen is klein. Zo klein dat je in de marge van de kansberekening terecht komt. Maar die kans is zeker niet uit te sluiten. Misschien niet morgen of over een jaar. Maar het komt er aan.

ja, wat waren ook al weer de risico-modellen waar mee gerekend wordt? Overstroming 1:10.000 jaar?

AndreAzuree schreef :
Het probleem mat dit soort kansberekeningen is dat je fout marge veel groter wordt t.o.v. je kans. Ik heb tijdens mijn studie in de begin jaren 80 als opdracht gerekend aan kansen rond kerncentrales. Die zijn vergelijkbaar klein. Met de wijsheid achteraf kun je gerede twijfels bij die kansberekening hebben. Hoewel je nog steeds niet klip en klaar kunt aantonen dat die kansberekeningen fout waren.

Het zelfde doet zich ook nu voor met klimaatverandering. Is het hoogwater van nu een gevolg van klimaatverandering ? Nee natuurlijk niet. Het is het weer. Maar de kans op dit weer is alleen wel toegenomen. Maar ook al zou er geen klimaatverandering zijn had het nog steeds voor kunnen komen.

Fouten in kansberekeningen zijn er alom, al is het maar dat de meeste risico’s zo klein zijn dat ze te weinig voorkomen om de modellen goed te testen. Maar we hebben niet beter het is daarom flauw van sommigen om ze om die reden ter discussie te stellen, vooral als ze die persoon niet uitkomen.

Jeroen-Pion schreef :
Planning is dat in 2025 de gemalen in de Afsluitdijk gereed zijn.
deafsluitdijk.nl/nieuws/groots...p-extreem-hoogwater/

keeszeiler schreef : Die hebben ongeveer evenveel capaciteit als twee keer het gemaal van Stavoren. Zoals hier reeds aangegeven is dat een druppel op een gloeiende plaat als je het met de wateraanvoer van bijvoorbeeld de IJssel vergelijkt.

Je denkt dat hier niet aan gerekend is? Een gemaal hoeft natuurlijk niet de gehele IJssel-aanvoer te kunnen bemalen; alleen het deel dat niet gespuid kan worden lijkt mij. Daarbij vormt het IJsselmeer een buffer, die enige tijd het verschil tussen aan- en afvoer op kan vangen.

Gaaf project, om trots op te zijn als Nederlander! Zie ik andere landen nog niet zomaar engineeren en uitvoeren... Jutter wél!?