Onderwerp: Oranjesluizen gesloten

Hadden we de markerwaard droog gelegd dan was er nu rond het Markermeer geen probleem....
Tja, keuzes.

Scheepvaart op IJssel geblokkeerd door vastliggend schip

Een groot schip ligt vast op de IJssel bij Westervoort. Andere boten kunnen er niet meer langs, bevestigt een woordvoerder van Rijkswaterstaat na berichtgeving van Omroep Gelderland.

JB

archive.is/Z1kNB

Engeland laat kustdorpen gewoon in zee zakken.... zou je eens met NL dorpen moeten proberen.....

Nachtvlinder schreef : Oh nee, ik wil helemaal niet zeggen dat het een slecht project is. Maar het leek in de voorgaande post een beetje dat alle problemen omtrent niet kunnen spuien opgelost kunnen worden met die drie
gemalen, en dat vond ik niet helemaal terecht.

Vind het zeker een gaaf project en vind het ook best indrukwekkend wat we allemaal aankunnen, juist nu de omstandigheden wat ongunstig zijn!

Rikken schreef :
Dan was het probleem van een andere orde. Deel van de randstad onder water. `Of gewoon de markerwaard. weer vol laten lopen als retentie gebied.

Helemaal gelijk, moet je maar eens rekenen en kijken over wat een enorme hoeveelheid water we het hebben.
Met pompen doe je niet zo veel, het hemelwater moet de grond in. Voorbeeld:
Het nieuwe gemaal doet max. 300.000 liter/sec dat is 1.080.000 m3/uur.
Voor elke mm neerslag die er in het IJsselmeer (1.100 km2) valt is het gemaal een uur aan het pompen.
Dat is nog buiten de aanvoer van de IJssel en wat er vanuit de polders naar het IJsselmeer in komt.
We hebben afgelopen maanden gezien wat een achterlijke hoeveelheid regen we hebben gehad.
Ook dit nieuwe gemaal is (helaas maar) een druppel op een gloeiende plaat.

Evert schreef : Het gemaal in Urk kan binnen 24 uur op aggregaten draaien. Nu heeft het gemaal van Stavoren drie keer meer capaciteit (wat ze lang geen 5 meter omhoog hoeft te pompen) en ligt het minder centraal. Toch denk ik dat er ook voor Stavoren wel een haalbaar noodscenario is.

Otoenbajeva schreef :
Indien er optimaal gespuid kan worden, heeft dat 10x zo veel capaciteit per uur als deze pompen.
Nu wil dat spuien de laatste tijd maar erg slecht. Als de pompen al klaar zouden zijn en twee weken geleden aangezet (ongeveer toen bij ons in de haven de stroom van de steiger ging ivm het hoge water), was het IJsselmeer nu ongeveer 35cm lager geweest. Dan was er dus niks aan de hand.
De capaciteit is in eerste oogopslag misschien niet overweldigend, maar het kan gewoon 24/7 doorgaan, ongeacht de waterstand van de Waddenzee.

Noballast schreef :
Kom op Noballast je weet dat ik met buitendijksbouwen , niet specifiek jouw huis bedoel , ook jij kunt beter !

Ik verzin het niet, en meerdere experts en wetenschappen roeren zich stevig na Valkenburg en de buitendijkse bouw woede .
mij klinkt het inderdaad heel logisch om achter een dijk te wonen in plaats ervoor .
Dat blijkt ook wel bij Hoorn zandzakken voor de deur bij een buitendijkse nieuwbouwwijk , lijkt me een foutje

Dat er dan een enkeling is die zegt geen probleem mijn huis staat op palen , is niet relevant.

Jeroen-Pion schreef :
We hebben het toch over Nederland Jeroen. Ik reageerde op jouw stelling “ Je bouwt een dijk iets te beschermen , en dan ga je ervoor wonen . Dan is of de Dijk overbodig of men heeft het huis op de verkeerde plek gebouwd .”

Dat is een veel te simplistische voorstelling van zaken. Buitendijks bouwen kan prima mits je daarvoor de noodzakelijke maatregelen neemt. Net zo goed als dat nodig is voor als je onder NAP gaat bouwen. Over wat de vereerde plek is om te bouwen kun je nog lang over twisten.

Terzijde: bij een bezoek aan een datacenter in de Flevopolder viel mij op dat de computervloer ruim boven NAP was gebouwd. Zo zeker zijn ze dus nog niet van de beschermende werking van de dijken
Hoe dat bij andere datacenters zit (Wieringermeer?) weet ik niet.

Zucht het is niet alleen het huis , een huis kun je op 30 meter hoge palen zetten dan maakt voorlopig de waterstand ook niet veel meer uit .

Maar ja waar je je auto laat en hoe je even naar de appie gaat in elk geval niet op de fiets blijft de vraag .

Plus alle infra die je in dat gebied aanlegt en dus mensen wonen , kun je ook niet meer aan het water geven , en het blijkt dat er veel meer ruimte moet komen voor het water .

De dijken beschermen het achterland wat lager ligt dus ook het NAP verhaal , omdat de waterstanden hoger worden verhoogt men ook de dijken doen ze al decennia , nu komt men tot de conclusie dat het op hogen eigenlijk vechten tegen de bierkaai is .

Dus ja ik verbaas me inderdaad dat men buitendijks een woonwijken aan het neerploffen is , als ik goed luister wat de mensen zeggen dat dat een heel slecht plan is . En dat klinkt mij dan weer logisch in de oren .

Trek ik dat dan nog even door naar het extremere weer en nog meer water , zie ik de logica van die wetenschappers eerder meer dan minder goed .

Toen ook verzekeraars zich na valkenburg over de schades in buitendijks gingen roeren met betrekking tot uitkeren, was men moord en brand aan het schreeuwen . Jan dhuh ga dan ook niet op een plek wonen waarbij je kelder etc bij het minste of geringste onderloopt .............. Of gaan we die mensen elke 3 jaar als het weer zover is een nieuw laminaatvloertje etc geven ?

Wat is men toch hardleers

3Noreen schreef :
Dat laatste blijft altijd het beste plan. is toch ook buitendijks?

Ik heb tegen gestemd voor het bouwen in de baai Van Eesteren

haha. Voortschrijdend inzicht. Markerwaard moest er komen omdat er behoefte was aan "meer landbouwgrond"......

Dan kunnen we het met de huidige inzichten , prima onder laten lopen dus .........

uhm, staat al onder. Er zijn nog wel waterplanten, maar dat mag geen "land"bouw heten...

jaaaaa dhuh

Iets wat er nooit gekomen is dus deels is zoals het was , kan nu niet een probleem zijn toch ?

Jeroen-Pion schreef :
Wordt aan gewerkt:

nieuwspaal.nl/deel-tweede-kame...ruggeven-aan-de-zee/

AndreAzuree schreef :
Een vriend van me die bij NM werkte heb ik in het verleden gevraagd waarom de markerwadden niet aan de west kant van het markermeer gepland waren. Dat zou in mijn idee ook veel goedkoper zijn. (Het gebeurd vanzelf als je wacht) Het antwoord was dat het dan te lang zou duren.

Ach in 1916 was de waterstand NAP +3m, en zonder afsluitdijk was dat met 'Pia' misschien wel weer gebeurt (Kornwerderzand was +3.2m). En nu is het +30cm en is leiden in last....

rooiedirk schreef :
Hebben we in die tijd niet ook Schokland ontruimt ? Was misschien toch ook niet zo'n feestje.

Misschien moeten we ook eens met de buren gaan praten , tis tenslotte grensoverschrijdend water ...........

Volgens de wet mag je niet afwateren op het terrein van de buren (wij zijn die buren), nou de regen en gesmolten sneeuw mag je dan eigenlijk ook niet lozen in NL .

Zou toch mooi zijn dat onze nieuwe blonde premier bij het eerste aantreden tegen ons gaat zeggen ; We are going to build a dam and they are going to pay for it!!

Jeroen-Pion schreef :
Ik denk dat zijn Engels daar niet goed genoeg voor is....
Of ben ik nu in de war met Pim....

keeszeiler schreef :
"je lost ook een enorm drugsprobleem op" .

Mag ik daar nog een muzikaal probleem aan toe voegen?

rooiedirk schreef :
Ik woon in Leiden aan het water, en kan je verzekeren dat hier niets aan het handje is