Onderwerp: Industrieterrein Noordzee & veiligheid

Hier een Marin onderzoek waar specifieke risico’s en mitigaties geïdentificeerd zijn:

www.noordzeeloket.nl/publish/p...ende_maatregelen.pdf

De genoemde risico’s zijn niet specifiek voor ons, maar voornamelijk voor grote scheepvaart, infrastructuur en milieu. De geel gemarkeerde risico’s zijn in deze veiligheidsstudie voor recreatievaart geïdentificeerd:





PS: kunnen we proberen hier géén klimaatdraadje van te maken; dat is net geweest en gesloten namelijk.

Nachtvlinder schreef :
Om van de Noordzee een industrie gebied te maken is een keuze geen natuurfenomeen.

Ik heb het gepost in veiligheid en reisvoorbereiding. Niet in een discussie draadje.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Calidris schreef :
Waarvan akte.

Ik pleit voor een Ambassade van de Noordzee meer spreekrecht te geven. Dat niet allen maar BV Nederland het woord heeft.

Calidris schreef :
Elk draadje kan in principe een discussie draadje worden. Nu hebben we net zo’n discussie gehad in off-topic en afgesloten. In principe zouden er op korte termijn geen vervolg draadjes gestart mogen worden.
De insteek van dit draadje is net even anders (denk ik) en interessant genoeg voor de veiligheid van de Noordzee zeilers.
Bij wijze van experiment blijft dit draadje staan als we ons tenminste kunnen beheersen en de reacties beperken tot de veiligheidszaken. Dus zowel de politieke als klimaat kwesties buiten de discussie houden s.v.p.
Te veel moderatie (achteraf, immers niet full-time aanwezig) leidt alsnog tot sluiting van dit draadje.

Wat je met de veiligheid op de Noordzee doet is politiek.
Neem nu het gebruik van zeer veel ruimte voor allen windmolens. Als je net als op het IJsselmeer die gebieden op zet voor kleine scheepvaart geeft dat een aanzienlijke verbetering van de veiligheid voor ons als zeilers. Dit is een politieke keuze om dit niet te doen.

Het zelfde geld voor het instellen van een inshore traffic zone. Zeker rond de Zeeuwse Delta zou dat een aanzienlijke verbetering van de veiligheid inhouden.

Zolang je hier niet mag praten met elkaar waarom deze keuzes zo gemaakt zijn lijkt me het een behoorlijke beperking.

Het lijkt dan erg op mijn vader die alleen mij toeschreeuwde dat ik moest doen wat er gezegd werd en zijn hand al klaar had om zijn worden kracht bij te zetten.

Je mag overal over praten maar we hebben juist zo’n draadje gehad. De ZF politiek is wat dat betreft duidelijk. Geen herhaling in een nieuw draadje.

Dit is mijn houding. Dit is de plek waar mijn marifoon zat.

Misschien wil Calidris alsnog (in zijn openingspost of een aanvullende post) duidelijk maken met welk discussiedoel hij dit draadje is gestart. De rest zou dan onder "off-topic" gemodereerd kunnen worden, of in een nieuw draadje (zoals net afgesloten) besproken kunnen worden (wat dan zoveel mogelijk alleen dáárover gaat).

Dat voorkomt dat een (volgens mij) inhoudelijk bedoeld draadje sneuvelt in alweer een klimaat-politiek draadje. Heeft niets met beperkings van vrijheids van meningsuiting te maken, maar met het gestuctureerd en leesbaar houden van discussies.

Net zoals dit draadje gepost is in "Reisvoorbereiding en Veiligheid"

Verder zou het mooi zijn als reageerders de term "ze" proberen te voorkomen door telekens expliciet te maken met wie "ze" bedoeld wordt. Dat is een verzoek.

Ik herpost deze even als poging on-topic te komen...

Wat vinden jullie van deze scenario's voor ons? wat wordt er gemist; zien jullie andere mitigaties? Hou houd je met tochtplanning rekening met de steeds groter wordende beperkingen?


Hier een Marin onderzoek waar specifieke risico’s en mitigaties geïdentificeerd zijn:

www.noordzeeloket.nl/publish/p...ende_maatregelen.pdf

De genoemde risico’s zijn niet specifiek voor ons, maar voornamelijk voor grote scheepvaart, infrastructuur en milieu. De geel gemarkeerde risico’s zijn in deze veiligheidsstudie voor recreatievaart geïdentificeerd:

Nachtvlinder schreef :
Al een heel aantal jaren, zoals ik al meermaals hier op ZF heb geschreven steek ik bij een lopende wind zo snel mogelijk over naar het gebied van het verenigd koninkrijk. Ik ervaar dat voor een zeilboot het daar veiliger is.
Vaste marifoon is inmiddels definitief van boord. Als jacht kun je daar niet volwaardig gebruik van maken en bied daarmee slechts schijnveiligheid waardoor de feitelijke veiligheid afneemt. Gewoon je aan de regels houden is beter.

Behalve linkjes naar externe informatie ben ik wel benieuwd naar 1e hands ervaringen hoe andere ZF met veiligheid bij het oversteken van de Noordzee omgaan.

3Noreen schreef :
Is je radar installatie nu ook van boord?

F32thriller schreef :
Fijn dat je jou eigen ervaring deelt.

Nachtvlinder schreef :
De essentie is o.a. dat de Noordzee een gecultiveerde woonwijk is geworden met kruispunten en stoplichten. Daar kan je alles van vinden, maar meewarige emoties hoe leeg de Noordzee vroeger was helpen niet bij de nieuwe realiteit. Jachtbezitters zullen dus moeten schikken naar deze nieuwe realiteit. Dat sommige daar afkeer van hebben kan ik best begrijpen, ook dat je onder bepaalde weersomstandigheden moet wijken voor een windpark, terwijl je dat vroeger "het" kon aanzeilen. Neem als voorbeeld maar Helgoland vanuit Nederland.
Dit draadje is dus bedoeld om de bewustwording van de risico's en huidige situatie.

Calidris schreef :
Fijn dat je jou eigen ervaring deelt. Hoe vaak heb jij de Noordzee overgezeild met een jacht ? Hoe pak jij het aan dat de veiligheid is afgenomen ?

Ik vaar zelf veel vaker (en liever) een stukje langs de kust dan dat ik noodgedwongen "oversteek". Mijn doel is dan ergens te komen en niet om "lekker vrij gewoon op zee wat heen en weer te zeilen". Ik doe ook nooit wedstrijdtochten op zee, zoals de Scheveningen 500. Als ik ergens aankom vind ik het wel fijn dat daar een oversteek aan vooraf is gegaan; geeft een voldaan gevoel dat de bestemming "verdiend" is, denk ik.

Dit terzijde.

Eerste oversteek was denk ik 20 jaar terug, zonder AIS ontvanger/zender en zonder plotter (wel GPS). Ik merk wel dat het nu drukker is en er veel meer aandachtspunten zijn waar je extra op moet letten, van koers moet wijzigen om verboden gebieden te vermijden of schepen moet ontwijken. Het mentaal model tijdens het zeilen is ook niet meer "rechtdoor tot de horizon", maar er moet veel meer genavigeerd worden. Maar onveiliger is het in mijn perceptie niet dan toen; afgelopen zomer het nut van AIS transponder en aktief kunnen communiceren ervaren; dat was een positieve en veiligheidsverhogende ervaring (perceptie althans).

Ik heb het idee dat de technische mogelijkheden meegegroeid zijn met de toenemende benutting van de Noordzee en dat ik daar redelijk gebruik van maak. Leuk vind ik dat allemaal niet persé, meer ben daar ook niet gefrustreerd over.

Ik ben benieuwd of anderen nu op een andere manier varen of navigeren dan bv 15 jaar terug, in het kader van de toegenomen drukte en ruimtegebruik.

Zijn er statistieken trouwens, van "verkeers" incidenten met jachten?

Nachtvlinder schreef :
Al zeilend heb ik dit nooit echt begrepen. Ten eerste laat(liet) ik mijn boot met de getij afwisselend naar het noorden en zuiden verzetten. Verder kan mijn boot op zeil niet alle koersen bevaren en pas ik mijn koers ten opzichte van de wind aan. Mijn ervaring is dat de wind bijna nooit gedurende de hele oversteek het zelfde is.
Het kan zelfs zo zijn dat ik gedurende een bui tijdelijk mijn koers moet aanpassen.

Schrijven dat gefrustreerdheid een rol speelt is niet erg productief. Kan snel als een persoonlijke aanval ervaren worden. Maar doelt geen doel om een discussie open te houden.

3Noreen schreef : Voor Zeeland is toch een zone voor kustverkeer? Staat op de kaart ...



Dus laatst voor het eerst sinds tijden nog eens overgestoken. Ik vond het niet onveiliger, wel lastiger. Zonder AIS en marifoon had ik het niet graag gedaan.
Zo hadden we op de terugweg een tijd potdichte mist. We kwamen in de buurt van een groot schip, in of nabij een voorzorgsgebied, dat vreemd genoeg achteruit leek te varen met 1,5 kn naar het SW. We kwamen uiteindelijk tot de conclusie dat het een schip was dat zich met het SW-gaande tij liet meedrijven. Toen we weer iets konden zien bleek het een enorm containerschip te zijn. We zijn met een ruime boog achterlangs gevaren, aan de SW-kant dus. Bij blijvende verwarring hadden we nog per marifoon verduidelijking kunnen vragen.

Dit soort conflicten zouden te vermijden zijn als je door windmolenparken heen mag zeilen. Maar het was nacht. En die mist kwam plotseling op (was ook niet voorspeld). Als je dan tussen de windturbines zit, ook niet zo fijn.

Hoe het van boord halen van de marifoon de vaart veiliger maakt zie ik niet zo.

3Noreen schreef :
Kun je toelichten wat je onder 'volwaardig gebruik' verstaat?

Je laatste zin lijkt mij een valse tegenstelling?

Een marifoon (communicatie) biedt bij onze zeetochten wel degelijk meerwaarde: soms is de situatie niet zo zwart-wit dat er maar één voor iedereen duidelijke, juiste optie is. Communiceren is dan beter dan gissen door jezelf of anderen: tijdig koers verleggen en situational awareness bij alle verkeersdeelnemers hebben voor mij alles te maken met veiligheid.

Ik zou ook niet weten hoe je na een oversteek Dover aanloopt zonder VHF. Je kunt als watersporter zonder marifoon niet verwachten dat alle andere verkeersdeelnemers zich in allerlei bochten wringen vanwege dat 'jachtje waarmee we geen contact kunnen krijgen'. Meldplicht is daar met al die ferries en ander verkeer niet verzonnen om watersporters te pesten.

Maasmond nog zo'n voorbeeld. Soms meld je je aan en had je ook slapend kunnen oversteken. Op drukke momenten maakt sector Maasmond wel afspraken met ons en ander verkeer die het kruisen niet alleen soepeler maar uiteindelijk ook veiliger laat verlopen.

In 'sitting duck' situaties bij slecht weer waarbij je twijfelt of hoge snelheids offshore service vaartuigen of snelle catamaran ferries je wel hebben gezien maakt marifoon contact het een stuk relaxter. En soms naar het lijkt ook veiliger, als snelle schepen na zo'n oproep hun (ram)koers verleggen. Officieren op de brug zijn - net als jezelf - ook maar mensen.

Een pan-pan of mayday situatie melden gaat ook wat moeilijk zonder marifoon. Gebeurt ons niet dagelijks, maar àls het een keer nodig mocht zijn is het fijn als je een goed werkende VHF aan boord hebt. Dus die van ons blijft nog even zitten.

Het nut van een marifoon voor de veiligheid wordt in mijn ogen overigens wel significant groter als je ook een AIS transponder hebt zodat andere verkeersdeelnemers je bij scheepsnaam kunnen oproepen of weten welk jacht hen oproept.
Hoewel er voor collision avoidance primair op radar gevaren wordt heb ik meer dan eens vernomen dat AIS zichtbaarheid van jachten op bruggen van zeeschepen doorgaans erg op prijs wordt gesteld.

Hans V schreef :
Gissen wat de ander gaat doen is voor 90% niet op de hoogte zijn van de regels. 7 van de 10 keer dat ik opgeroepen wordt is omdat de ander wil afwijken van de regels omdat dat "hem" beter uitkomt. Wat er gewoon op neer komt of diegene die opgeroepen wordt niet gewoon op kan rotten. Tot mijn schrik hoorde ik dat ook jachten dat vaak doen. In mijn perceptie opvallen vaak door Nederlandse jachten. Zolang je niet met de marifoon kunt communiceren moet je gewoon aan de regels houden. En kan je dus niet in een uitzonderingspositie geluld worden. Het zorgt voor een soort anarchie. Die heel onwenselijk is.
In het weg verkeer ga je ook niet eerst even met elkaar overleggen als je een kruispunt nadert. Daar is het ook veel te druk voor en te weinig tijd. Inmiddels is het op de Noordzee heel druk en moet je veel meer het verkeer aan de hand van de verkeersregels afhandelen.
Ik heb wel een hand marifoon die een bereik heeft van ±2-5 mijl. En een epirb als ik dreig te verzuipen.

3Noreen schreef :
- Regelmatig, maar toen waren er nog geen windmolenparken. Recent alleen Duitse bocht.
Ik denk dat jij veel meer recentere ervaring hebt en verder.

- AIS, Marifoon, actuele (ENC)kaart en wakker blijven

Calidris schreef :
(ENC)kaart dat is wel heel mooi ! Er zullen heel weinig plezierjachten zijn die je dat nadoen.

Wat mij betreft is de situatie van de afgenomen veiligheid pas met de herindeling van de scheepvaartroutes en de windmolenparken ontstaan.

3Noreen schreef :
Dit is de reden dat ik zelf nooit gebruik zal maken van de Borssele Pass. Gewoon geen ruimt om "iets" te doen als dat nodig is.

3Noreen schreef :
Zoals je uit mijn bijdrages in diverse andere draadjes kunt opmaken (zoals deze) vind ik dat afspraken zoals de COLREGS door iedereen moeten worden nagekomen en dat eenzijdig hiervan afwijken door watersporters (onder druk of door onkunde/angst) onwenselijk is en tot chaos en daardoor grotere onveiligheid leidt, precies zoals je hierboven betoogt.

Ik heb zelf minder negatieve ervaringen met grote zeeschepen, en doelde in mijn bijdrage op situaties zoals deze. Waarin met in achtneming van de COLREGS een soepele en veilige doorvaart voor iedereen wordt afgestemd. Niets mis mee, is vaak zelfs veiligheidsverhogend. Want zoals je m.i. terecht noemt hebben sommige watersporters de neiging om uit angst en/of onkunde overal voor te wijken, daar de veiligheid mee denken te dienen terwijl het omgekeerde het geval is.

Maar om je vaste marifoon weg te doen omdat daar in jouw ervaring door anderen regelmatig misbruik van wordt gemaakt komt mij voor als een vreemde keuze die de veiligheid niet bevordert. De 'oprottende' watersporters gaan zich daardoor niet voorspelbaarder gedragen en als je met een eenzijdig voorstel zelf wordt opgeroepen kun je toch gewoon melden dat je niet akkoord gaat?

Mijn ervaring is dat er in drukke gebieden actief meegeluisterd wordt door de Kustwacht en vrijwel alle schepen zich uiteindelijk keurig aan de regels houden. De chaos komt meestal door watersporters met onervaren of eigenwijze bemanningen.