Onderwerp: Ken ik de voorrangsregels nu niet???

holrobert schreef :



Hoog varen is toch wat anders dan scherp of ruim varen?

lschip schreef : Met lager bedoeld CaLidris:"lager aan de wind en niet benedenwinds" Dus de boot aan loefzijde vaart een "lagere" windkoers

lschip schreef :
2 schepen over dezelfde boeg. Schip dat het hoogst aan de wind vaart heeft voorrang. Of het schip dat het laagst aan de wind vaart moet wijken.

Tjonge tjonge, ik begrijp nu wel hoe dat komt.

holrobert schreef :
Duidelijkheid is gewenst of beter gezegd noodzakelijk. De positie van de giek is duidelijk. maar hoeveel graden je afwijkt van de strak voordewindse koers is niet in te schatten voor een andere boot.

Anderzijds zijn je manoeuvreermogelijkhen beperkt voor de wind varend met een bulletalie. Dus zou ik het er niet op aan laten komen en tijdig zelf de koers wat aanpassen door iets op te loeven. Als je daar tenminste de ruimte voor hebt.

Nachtvlinder schreef :
Een klein schip vs een zeilschip. Zoals ik het interpreteer is een zeilschip hierin een groot schip. (als ik bij DCI mijn marifoon wil registreren kan ik kiezen uit zeilschip, waarbij ze dan als toelichting charter geven, of pleziervaart. Bij DCI sta ik dan ook als pleziervaart geregistreerd)

Met andere woorden: dit voelt sowieso logisch want een klein schip wijkt in de meeste gevallen voor een groot schip.

Ilex schreef :
Tjonge, wat een enorm suffe opmerking. vanaf dag 1 dat je zeilt wordt je dit al bij gebracht. Altijd voor de wind zorgen dat je over BB vaart als je kruisend verkeer hebt. Zo moeilijk is dat niet.

Dat soort situaties zie je letterlijk al mijlen van te voren aankomen.....

Calidris schreef :
Nuance verschil is hoog aan de wind varen en hoog varen.
Sorry hoor....

Pfffffffff!!!!!!!

Hoger varen ? De een op een golftop en de ander in een golfdal?
Het gaat hier toch over kruisende koersen?
Anders kom je elkaar niet tegen en hoeven er geen voorrang regels toegepast.
Zie ik iemand die slecht uit kan wijken maar geen voorrang heeft dan pas ik vroegtijdig en duidelijk mijn koers aan.
Als ik n op ais zie roep ik 'm dan ook nog wel eens aan.
En heel soms laat ik iemand even zweten.
Wetende dat ik ook wel eens iemand over t hoofd zie.

lschip schreef :
Dat krijg je er nou van als je niet bij de definitie blijft.
Loef wijkt voor lij.

Calidris maakt daarvan 'het laagst' en lschip 'het hoogst'.

Calidris bedoelt met laagst het ruimst tov de wind.

lschip bedoelt met hoogst het dichtst bij waar de wind vandaan komt.

Daar komen ongelukken van jongens

lschip schreef :
Wat een gedoe weer.
Waar komt dit knipsel vandaan?
Het is fout.

Conclusie tot nu toe:
Voorrangsregels? We kunnen er dus niets mee.

Iemand de loef afsteken zit er ook niet meer in

XanderB schreef :
Er valt hier niets te interpreteren:

Baasklusje schreef :
Ja heel verwarrend, gewoon gegoogled. Een van de eerste hits.
Maar ik snapte het al wel hoor. Maar ik wilde de toevoeging van Calidris wel begrijpen.

Inderdaad, gewoon loef wijkt voor lij is het meest duidelijk en ook de formele regel.

Het waren Duitsers én kwamen ze van rechts, dus hebben ze voorrang.
Logisch toch?

A

XanderB schreef :
Volgens mij ben jij aan het trollen, maar just to be sure: het BPR zegt:
En
Zeilschip kan zowel een klein als groot schil zijn volgens het BPR. Wat het DCI vraagt zou ik niet als plaatsvervanger van de wet gebruiken

voor de ezels een bruggetje;

"bakkelijen moet je niet willen"

Basis regel 1
Bij gevaar voor aanvaring wijk je naar stuurboord uit.

Die verplichting geld nooit als je niet naar stuurboort KUNT uitwijken. Vandaar dat als je strak stuurboordwal vaart je niet hoeft uit te wijken. Dat kan immers niet.

Als we deze regel hier toepassen. Beide schepen varen over bakboord. Als je hoog aan de wind vaart kun je vermoedelijk niet naar stuurboord uitwijken door hoger gaan varen.
Het schip wat minder hoog aan de wind vaart kan echter wel naar stuurboord uitwijken ! Vandaar dat deze verplicht is uit te wijken.

Nou… uitwijken naar stuurboord is een regel voor tegengestelde koersen en niet van toepassing omdat we het hier over zeilschepen en ook kruisende koersen hebben.

Wat geldt hier is:
Dit kan dus zowel over bakboord als stuurboord.

En als het kleine motorschepen betreffen “rechts voorrang”:

Calidris schreef :
Dàt is pas een suffe opmerking!
Het gaat hier niet om voorrang hebben. Het gaat om wat praktisch is.

Maar correct lezen is een dingetje...
Gelukkig ben je wel goed in gal spuwen en verzuurde opmerkingen uitbraken!

Afgunst....
Als ik plat voor de lap moet varen, gaat de giek over bakboord.
Hoe moeilijk kan het zijn?

Waar ik me dus over verbaasde is het feit dat je in enige mate verontwaardigd was over het feit dat je moest wijken met de giek over stuurboord.
Of je hebt de regels nooit willen accepteren, of je ziet het nut er niet van in. Prima, maar dat je dat dat dan nog laat blijken op een forum als dit is óf zorgelijk óf suf.

Stel dat ik wel plat voor de lap over stuurboord zou varen, dan calculeer ik de consequenties van wijken gewoon in. En wijk zo nodig om maar duidelijk te zijn en ga niet mopperen op een forum.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Je hebt echt een probleem, beste Calidris...
Niet alleen met lezen, maar ook met zaken erbij fantaseren.
Ben nooit verontwaardigd geweest, heb nooit de andere verfoeid, accepteer regels wellicht gemakkelijker dan jij, heb geen probleem met ze toe te passen omdat ik het nut ervan inzie, mopper niet op het forum over deze regels en kan wat jij ervan maakt dus ook niet laten blijken.

Allemaal meteen te begrijpen als je correct kan lezen, trouwens, zonder deze uitleg.

Misschien moet je de eerste zin in mijn post die zure oprispingen bij jou teweeg bracht een paar maal na elkaar lezen.
Ik verwacht dat zelfs jij zal inzien dat er taalkundig iets anders achter zit dan wat jij ervan maakt

Wat jij plat voor het lapje doet, zegt me verder weinig.

Ilex schreef :
Dat is gebrek aan inzicht bij de ander. Als ik een zeilboot zo zie aankomen dan wijk ik even uit. In de (ijdele...) hoop dat anderen dat bij mij ook doen als ik de gennaker op heb.
Stokpaardje van mij hier; velen kennen de regels niet, in NL mag je zonder Vaarbewijs en dus niet gehinderd door enige kennis het water op.
Zie o.a mijn onderwerp over een aso oploper.
...en los van starre regels, het is aardig, getuigt van kennis en "sportsmanship".

Ilex schreef :
Ja dat is een van de situaties waarin het minder logisch is. Meestal heeft degene die lager vaart minder nadeel van het uitwijken. Iemand die hoog aan de wind vaart en moet afvallen kan meestal de verloren hoogte niet terugwinnen. Iemand de laag vaart kan na uitwijken gemakkelijker zijn koers en of waypoint halen door iets hoger te varen.