Onderwerp: TSS, VSS 45graden over steken

skik op reis schreef :
Als je daarmee geen ander schip hindert is dat een goede strategie. Die ik zelf ook toe pas. Maar ik ga nooit langsamer varen dan 3 kn. Alleen omdat er zeer vaak meerdere schepen tegelijk in de lane varen komt het vaak voor dat je daardoor weer een ander schip hindert.

3Noreen schreef :
Exact.

Als je 3.6 uit de door Dover Coastguard geadviseerde toelichting serieus neemt gaat het argument dat wij (en vele anderen) tot nu toe de dans ontsprongen zijn niet op en kun je het feit dat we telkens met onze AIS transponder aan het Kanaal overgestoken zijn zien als bevestiging dat onze uitwijkmanoeuvres - ook als die kort tegen de verkeersrichting van de betreffende lane in gaan - in ieder geval in de ogen van Dover Coastguard aan de Colregs voldoen.

Ik ben wel benieuwd of Dover Coastguard je herhaalde vraag nog op een andere manier gaat beantwoorden.

@skik op reis, heb je nog antwoord gekregen op je aanvullende vraag aan Dover Coastguard?

Hans V schreef : Nee, ze zwijgen in alle talen. Als jij gelijk hebt denk ik eigenlijk dat ze dat niet zwart op wit willen zetten. Precies om dit soort situaties. Overigens vind ik het antwoord van de KW ook rammelen. Als ik bijv. eerder door rood reed heeft dat niets te maken met stoppen op een zebrapad.
Vrij zeker dat een rechter ook alleen naar het feit en het verweer zal kijken. Zullen we een crowd funding starten om jurisprudentie uit te lokken?

Ik heb mijn verslag over het heterdaadje denk ik niet helder verwoord.

De Kustwacht had voor zover ik uit het marifoongesprek kon opmaken geen problemen met de achterlangs uitwijkmanoeuvre van het jacht (waarbij ze tijdelijk niet haaks overstaken) maar wèl met het niet haaks oversteken van de eerdere lane terwijl daar geen ander verkeer was. Het jacht deed dus tijdens de hele oversteek geen moeite om met een haakse kompaskoers over te steken (en verbleven daardoor onnodig lang in het stelsel, maar die toelichting gaf de Kustwacht er niet bij).

Daar werden ze voor geverbaliseerd, niet voor het niet haaks varen tijdens de uitwijkmanoeuvre.

Jammer dat Dover Coastguard je niet meer antwoordt.

Die crowd funding is niet nodig hoor. Wij (en met ons talloze andere zeilers) wijken onder het wakend oog van Dover Coastguard regelmatig achterlangs schepen in het TSS uit en varen daarbij dus kort schuin tegen de vaarrichting in de lane in. Het feit dat wij en die talloze andere zeilers niet op de bon geslingerd worden of gewaarschuwd zijn zou je ook tot de conclusie kunnen brengen dat deze uitwijkmanoeuvre ook volgens Dover Coastguard prima is...

Ik weet overigens niet hoe je jurisprudentie uit wil lokken met een manoeuvre als die niet afgekeurd wordt?

Heb je meer info dan in de tekst van het Heterdaadje? Uit de tekst die hier gedeeld is blijkt dat ze aangesproken zijnop het tegenliggen en dat hun uitleg als weinig geloofwaardig werd ontvangen omdat ze eerder ook al maling hadden aan de voorschriften.
Ik ben reuzeblij met jou Hans. Ik kan nu aan mijn vrouw bewijzen dat er mensen zijn die NOG eigenwijzer zijn dan ik
Ik zal het nog even to the point brengen: jij gaat mij, zonder bewijs dat kustwacht of coastguard anders bevestigen, never nooit overtuigen dat je tegen mag liggen in een shippinglane. Uitgezonderd situaties waarin zeemanschap afwijken van de regels rechtvaardigt. En dat is nooit het geval als je een situatie kunt oplossen in lijn met de regels. Zo simpel is het.
Ik geloof best dat je er tot nu toe mee weggekomen bent. Maar dat kun je niet uitleggen als stilzwijgende toestemming.
Zucht.

skik op reis schreef :
Prchtig! Een real life voorbeeld van het spreekwoord:

"Geen mens is nutteloos.
Hij kan altijd nog als slecht voorbeeld dienen".

skik op reis schreef :
Ik heb de hele conversatie over de marifoon gehoord en kom tot de hierboven geposte conclusie. Als jij op basis van mijn eerste (misschien wat onduidelijke) samenvatting tot een ander oordeel komt staat dat je natuurlijk volkomen vrij.

skik op reis schreef :
Mee eens hoor!

We verschillen alleen over de interpretatie van zeemanschap en hoe je iets oplost in lijn met de regels.
Als ik door vaart te minderen of 'mee te gaan liggen' aanvaringssituaties creëer met andere, oplopende zeeschepen in dezelfde lane, en daardoor ook nog eens langer in het TSS verblijf dan strikt noodzakelijk, dan is dat volgens jou (denk ik) wel in lijn met de regels en volgens mij niet.


Een officiële reactie van Dover Coastguard op jouw vraag is denk ik het enige dat voor jou nog iets toevoegt aan dit draadje. Hoewel je ook de reactie van de Nederlandse Kustwacht vind 'rammelen', dus ik ben er niet helemaal zeker van dat zo'n officiële reactie wèl maatgevend is voor jou.

Voor wie niet vies is van wat leeswerk en specifieke voorbeelden van oversteek situaties met meerdere schepen in de TSS van het Kanaal bij Dover wil bestuderen (met toelichting) kan hier z'n licht opsteken.

De paper zelf gaat over een systeem om uitwijksituaties in de Straat van Dover via AI veiliger te maken, maar duidelijk is dat uitwijken tegen de vaarrichting van de lane in gewoon een valide optie is (o.a. figuur 3 en begeleidende tekst).

dat laatste onderschreef ik tig blz geleden ook al
vooral in het donker met sectorlichten nog makkelijker
tegen liggen maar beide in de veilige sector krijgen
hoe duidelijk en snel wil je het hebben...

Ik heb het hier volgens mij al eens eerder gepost, maar de verplichting om in de juiste richting van een TSS laan te varen geld voor de schepen die de TSS gebruiken.

(b) A vessel using a traffic separation scheme shall:
(i) proceed in the appropriate traffic lane in the general direction of traffic flow for that lane;

Als kruisende vaart gebruik je m.i., naar de letter van de wet, de TSS niet.
Je bent kruisend verkeer, waar kruisend verkeer zich aan moet houden staat een stukje verder:

(c) A vessel shall, so far as practicable, avoid crossing traffic lanes but if obliged to do so shall cross on a heading as nearly as practicable at right angles to the general direction of traffic flow.

Dus zowel meeliggen als tegenliggen moet zoveel als mogelijk voorkomen worden, moet er toch worden uitgeweken, staat er m.i. nergens dat dit niet mag in tegengestelde richting.
Sterker nog, door in tegengestelde richting te gaan varen, kan je logischer wijs weer sneller je haakse koers hervatten en voldoe je zo het meest aan C.

Ja, we vallen in herhaling. Maar forumlid skik or reis is duidelijk een andere mening toegedaan en vindt (in een pm) dat ik (en naar ik aanneem dus ook jullie) 'idioten' aanzet tot illegaal en gevaarlijk vaargedrag. Alleen een rechtstreekse uitspraak van Dover Coastguard kan hem overtuigen zegt hij, en dat is zijn goed recht.

Probleem is alleen dat hij na een eerste reactie, op zijn meer toegespitste vraag geen antwoord krijgt van de Coastguard. Daarom heb ik zojuist de situatie (met schets) ook zelf voorgelegd aan HM Coastguard (MCA). Niet geschoten is altijd mis denk ik maar. Mocht er een antwoord komen dan zal ik dat hier publiceren.

Het mooie in dit geval is dat skik op reis niemand kwaad of te te kort doet als hij nooit tegen het verkeer in vaart.
Als wij, idioten, het wel doen, vergaat de wereld niet en heeft dat hooguit gevolgen voor onze eigen portemonnee.
Nergens voor nodig van skik om er zo fanatiek in te gaan staan dus

Dat is precies wat ik ook denk. Skik schreef mij dat hij bang is dat het ZF als groep er op aangekeken wordt als ik onverantwoorde meningen ventileer over het 'tegenliggend' wijken in een TSS. Daar komt zijn (ik denk oprechte) bezorgdheid mogelijk vandaan.

Met die gevolgen voor de eigen portemonnee zal het overigens wel meevallen denk ik. Vooralsnog neem ik de MCA/UK Coastguard serieus met hun officiële verklaring dat alle verkeer in de Straat van Dover gevolgd wordt op radar èn AIS en dat schepen die de Colregs overtreden daar iets van te horen krijgen...

Ze bluffen wel heel erg als skik op reis gelijk heeft dat ik met onze oversteken er tot nu toe telkens mee weggekomen ben...

Door de Bosporus loopt ook een TSS. Ik heb 1 boot gezien die netjes aan de juiste kant voer.

Dit waren wij.

Elke andere boot, behalve de GROTE VAART, voer, dwars, achteruit, links, rechts, maakt niet uit, het was 1 groot wespennest van klein tot groot. We werden afgesneden, voorlangs op 15 meter, achterlangs op 5 meter, wat een puinhoop. Volgende doe ik ook niet meer in het donker.

René

De Bosphorus is chaos. Iedereen voor zich en Allah voor ons allen. Dan ook nog een knoopje of 4 stroom er doorheen... Toch is het één van de mooiste vaarwaters die ik ken. Ik ben er zelfs getrouwd, op een boot. Ergens tussen Azië en Europa. Begeleid door dolfijnen, een goed glas witte wijn, onze familie en beste vrienden, en de muziek van Sinatra: East of the Sun, West of the Moon.

Vele jaren later zou ik er mijn boot kopen. Je weet wel hoe die moest heten.... Natuurlijk na oplevering van de boot nog ff door de Bosporus gevaren naar de Zwarte Zee.

PvO schreef : De eerder geplaatste link waar de coastguard naar verwijst is www.gov.uk/government/publicat...-in-the-dover-strait
Daar staat duidelijk dat het geldt voor schepen 'navigating in the TSS'.
Dus ook voor kruisend verkeer denk ik zo.
Maar in dit draadje wordt semantiek tot kunst verheven en worden woorden nog creatiever uitgelegd dan bijbelgenootschappen gewoon zijn

Hans V schreef : Niet ZF als groep maar jachten als groep. Van beroepszeelui in de familie (tweede stuurman en een tweede machinist) begrijp ik dat we er al niet best opstaan.
Even een vraag aan Hans: op je site staat dat je met betalende gasten vaart? Dan vind ik er helemaal iets van. Maar op één of andere manier begin ik te geloven dat ik jou noit ga overtuigen.

PvO schreef : Ben ik fanatiek? Ik volg gewoon de regels en betwijfel of het verstandig is om die naar eigen goedvinden uit te leggen. Maar voor er misverstanden ontstaan: voel je volkomen vrij om te varen
Zoalls je wilt hoor.

skik op reis schreef : Lokale overheden mogen schrijven wat ze willen, maar als het tegenstrijdig is met de officiele IMO tekst dan geldt de versie van de IMO.

skik op reis schreef : Heb je nu echt niet door dat zowel ik als Hans ook van mening zijn dat we de regels volgen? En deze op de juiste wijze uitleggen?

Eens kijken wat ChatGPT er van zegt :

De praktijk van het niet verbaliserend optreden in zo’n situatie bewijst het ook.

Haha, ik heb van de week ongeveer dezelfde vraag gesteld, toen vond ChatGPT dat kruisen niet valt onder het navigeren in een TSS.
Maar ik gebruik de betaalde versie, ik weet niet welke versie jij gebruikt?

Laten we hier op het forum ChatGPT of welke andere AI tool alsjeblieft niet gaan gebruiken om een standpunt in een discussie kracht bij te zetten.
Die tools zijn enorm beïnvloedbaar door de vraagstelling.

ik heb geen AI nodig om zelf even zinnig na te denken...
hoewel AI me wel gelijk geeft