Onderwerp: TSS, VSS 45graden over steken

Eens maar dan moeten we geen onjuiste dingen blijven roepen want dat 'triggert'.

Ook in de door jou aangehaalde en onbetwiste bronnen wordt stoppen verboden.

skik op reis schreef :
Het staat voor jou al helemaal vast wat 'onjuist' is. Ik stel hierboven voor om voor het Kanaal de interpretatie van de UK Coastguard af te wachten voordat we onze eigen interpretatie maatgevend maken.

skik op reis schreef :
Ik denk dat ik je niet helemaal begrijp: waar wordt gezegd dat het verboden is om buiten een TSS te stoppen (wachten)?

Ik voel hier een discussie over bijliggen/bijdraaien aankomen.

Geen goed zeemanschap: boete voor varen in tegengestelde richting blijft staan
Een schipper die met zijn vissersschip op de Noordzee in een nagenoeg tegengestelde richting voer dan was voorgeschreven, komt ook in hoger beroep niet onder een boete van 1250 euro uit. Zijn advocaat betoogde nog dat de schipper uit goed zeemanschap handelde om een gevaarlijke situatie te omzeilen, maar dat werd door het gerechtshof van de hand gewezen.
Vincent Krabbendam
Amsterdam, 03 oktober 2025, 12:00

Het Paleis van Justitie op het IJdock
Na eerder de kantonrechter kwam ook het gerechtshof in Amsterdam tot de conclusie dat de schipper in de fout was gegaan en dat een geldboete daarvoor op zijn plaats is. Foto ANP / Hollandse Hoogte / Kim van Dam
De kantonrechter deed in april 2024 al uitspraak in deze zaak. Dat resulteerde toen in een boete van 1.250 euro voor de schipper, die tegen de uitspraak in beroep ging. Als het gaat om de gemaakte overtreding in januari 2023, komt het gerechtshof echter niet tot een andere conclusie dan eerder de kantonrechter.

Het oordeel is dat de schipper die dag niet heeft gevaren in de algemene richting van de verkeersstroom van de verkeersbaan waarin hij zich op dat moment met zijn schip bevond. De algemene richting in die oost gaande baan is namelijk 72 graden. Hij voer met zijn schip een koers van 250 graden, wat in de praktijk neerkomt op bijna de tegengestelde richting.

Gevaarlijkere situaties vermijden
Volgens zijn advocaat nam de schipper die afwijkende koers uit goed zeemanschap. Hij wilde door (even) in tegengestelde richting te varen situaties vermijden die in zijn ogen gevaarlijker waren. Het gaat dan om meevaren met (haaks) passerende west gaande schepen en wachten met het oversteken van het verkeerscheidingsstelsel tot de oost gaande schepen voorbij waren gevaren.

‘Schipper had vooruit moeten kijken’
Het gerechtshof ziet echter geen aanleiding om in die rechtvaardigingsgrond mee te gaan. Volgens de bevoegde opsporingsambtenaar in deze zaak had het vissersschip bij het varen in tegengestelde richting drie andere schepen op een tegemoetkomende koers. De schipper had volgens de verbalisant meer vooruit moeten kijken, onder meer met behulp van AIS.

Dan had hij namelijk ‘kunnen zien dat hij de west gaande baan had kunnen volgen totdat de schepen in de oost gaande baan voorbij waren’, waarna hij de oost gaande verkeersbaan haaks over had kunnen steken. Tegenover deze uitleg van de opsporingsambtenaar zijn door de advocaat geen feiten of omstandigheden benoemd waaruit zou blijken dat de schipper uit goed zeemanschap handelde.

Hoogte boete blijft gelijk
Net als eerder voor de kantonrechter staat voor het gerechtshof dus vast dat de schipper deze overtreding heeft begaan. Van wat hem verder ten laste is gelegd, is hij in hoger beroep vrijgesproken. Maar aan de hoogte van de boete die hij moet betalen, verandert dat niets. Vanwege het gevaar dat zijn handelen met zich meebracht, zou een voorwaardelijke geldboete volgens het hof niet genoeg zijn. De straf blijft daarom staan op 1.250 euro boete of 22 dagen vervangende hechtenis.

Wordt tijd voor een cursus, zo kom je er namelijk nooit uit.
Iedereen probeert het te lezen naar zijn eigen smaak.

Hoe ga je om met een eventuele oploper ?

Voor onze bootjes niet zo relevant denk ik; ik zal nooit een TSS gebruiken [making use of…] maar slechts oversteken [crossing]. Maar uitwijken tijdens het oversteken dus alleen met de richting mee, niet er tegenin dus.

3Noreen schreef :
Die vaart vanzelf voorbij toch, waarna je je kruisende koers weer oppakt?

Dat hoeft ook niet (als je niet recht voor z’n boeg gaat meeliggen)

Nou dan komt het vast goed. Links en rechts ingehaald worden.

Er ontbreken teveel details om er voor ons als kruisende zeiljachten algemene conclusies aan te verbinden.

Wat ik meen te lezen is dat het vissersschip veroordeeld is omdat hij niet voldoende vooruit heeft gekeken. Dan was namelijk gebleken dat zich een goede gelegenheid had voorgedaan om de tweede lane haaks (kompaskoers) over te steken zonder dat die actie tot probleemsituaties met andere schepen had geleid. De visser heeft niets tegen dit argument ingebracht, dus ik ga er van uit dat deze constatering (die de rechter uit het verslag van de verbalisant haalt) juist is.

Er is dan uiteraard geen sprake van goed zeemanschap door (in dit geval nagenoeg 100%) tegengesteld te varen tijdens het uitwijken. In de uitspraak van de rechter is dat argument dan ook verworpen.

Veel meer conclusies kun je aan dit vonnis m.i. niet ontlenen zonder in dezelfde valkuilen te belanden als het interpreteren van Colregs art. 10 zelf, namelijk dat iedereen het door de eigen bril leest.