Onderwerp: Radar reflectoren: Verplicht?

swblom schreef :
Dit klinkt logisch, maar waarom moet je dan zo'n reflector altijd precies in de "regenvangopstelling" worden opgehangen? Of komt dat allemaal niet zo precies?

Groet, Jurriën

3Noreen schreef : welke zijn dat dan, ajb?

swblom schreef :
Ja en nee Hij reflecteert onder elke hoek de straal recht terug naar de afzender, maar de kracht van de echo hangt wel degelijk af van de orientatie, zie deze uitleg. Daarom is die regenvanger-positie de optimale positie, en daarom is zo'n ding minder effectief onder helling.

Tenzij je er drie hebt, bendenk ik me net: een voor geen helling, een voor helling de ene kant op, en een voor helling de andere kant. Rust hier al een patent op?

ironman schreef :



Hoor je er helemaal bij in deze kringen:

ironman schreef :
Kardanisch ophangen?

Reed schreef :
in de ZF link die ik gaf staatnalles uitgelegd.
- hoek van inval is hoek van uitval

De mast is rond, dus een oneindig klein vertikaal lijntje wat zou kunnen reflecteren als de mast loodrecht staat. In de praktijk reflecteert de mast dus niets op een bewegend schip.

- Schuine oppervlakken weerkaatsten een andere kant op, maar niet terug naar de radar. Zoals stalen schokkers, schouwen en aken, ideale stelth schepen.

- Retroreflectie
nl.wikipedia.org/wiki/Retroreflector

Reed schreef : Onder welke omstandigheden en op welke afstand zie je ze? En wil jij zelf beter gezien worden dan dat?

Bij mij hangt al 30 jaar een bol in de mast waar een radarreflector in zit die onder helling altijd in de regenvangstand hangt. In het verleden bij navraag altijd positieve respons gehad over zichtbaarheid.
Schiermonnikoog en German bight traffic weten mij ook goed te vinden. (Duitse kustwacht leider auch...)

Jurrien schreef : Ik heb het even 2 dimensionaal uitgetekend voor je. De straling van de radar komt horizontaal binnen en een reflector werkt via het principe dat de hoek van inval is gelijk aan de hoek van uitval. De maten zijn in centimeters

Het bovenste schetsje laat zien hoe de radar golf weerkaatst bij een 'regenstand' positie. Je hebt minimaal 2 weerkaatsende oppervlakten nodig om de radar golf weer 180 graden terug te ketsen waar het vandaan komen. In de regenstand is het zichtbare 'intrede oppervlak' net zo groot als het 'uittrede oppervlak'. De maten zijn in cm en de 50cm versie is de grote versie van de aluminium octogons die je in elkaar kunt schuiven.

Ga je hem nu rechtop hangen dan word het verhaal heel anders. Als de reflector exact vertikaal hangt dan heb je het grootste geprojecteerde oppervlak en heb je geen tweede oppervlak nodig om te weerkaatsen, maar gaat de straling direct terug naar waar deze vandaan kwam en dat geeft verreweg de beste reflectie en dus de beste echo. Hang je hem echter 1 graad scheef dan blijft er niets meer van over. Het onderste schetsje laat zien dat het overgrote meerendeel van het ontvangende oppervlak de straling of de lucht in stuurt of naar het water toe (situatie met nummertje 1 erbij) Slechts een zeer klein oppervlak geeft de reflectie op de juiste plek dat de tweede weerkaatsing plaats kan vinden. Het zichtbare ofwel effectieve oppervlak is bij 3 graden helling nog maar 1.9 cm ipv de 25 die het in de ideale positie kan hebben (middelste tekeningetje). Bij 1 graad helling is het nog veel beroerder.

Hartelijk dank Erik!

Groet, Jurriën

AndreAzuree schreef :
Verschillende zaken; verschillende functie; wel/geen stroomverbruik; wel/geen electronica bij jezelf: allemaal elementaire verschillen, dat is helder.

Het gaat over eigen assistentie bij gezien worden door de ander en daar kijk ik zo tegenaan:

Alle schepen met een goedgekeurd radar hebben ook AIS. Je bent met je eigen AIS dus zichtbaar als die niet uit staat (er zijn hier enkele aanhangers van; ik niet) en die goed werkt (dat weet je normaal voorafgaand aan de reis of je hebt pech).

Bij oproepen 10 jaar terug (42ft; grote Trilens radarreflector, AIS), maakte ik nog wel eens mee dat een vrachtvaarder blijkbaar naar een tweede scherm moest kijken en antwoordde: "Oh ja, nu zie ik je toch". Dat was dan in het "vrije veld"; nooit bij de TSS (geeft bij mij de indruk dat ze daar beter opletten). Ondanks de Trilens.
Dat heb ik de afgelopen jaren niet meer meegemaakt. Bij oproep hadden ze mijn AIS altijd al gezien (nu 24ft; geen reflector; die hijs ik alleen bij slecht zicht (nooit gebeurd); AIS).
(NB: ik ben er bekend mee dat mijn eigen beperkte waarnemingen een ontoereikende statische onderbouwing is; het is wel een bron en bij deze gedocumenteerd).

Ik maak mij op zee geen zorgen over de prioritering tussen A en B transponders of het aantal schepen of het aantal op een AIS scherm of tablet. Het is daar geen Sail Amsterdam.

Naar mijn inzicht,ondanks dat het geen vervanging kan heten, voel ik mij mij beter gezien met mijn actieve AIS aanwezigheid, dan met een passieve reflector; zeker gezien maat boot, beperkte afmeting van de regenvangerreflector.

Blijven over de "vrijwillige radar" boten zonder AIS: die hebben gewoon ergens een afslag gemist.
Ik verwacht daar niet van dat die dan wel een aparte voldoende goede radar-uitkijk hebben. Dat is museaal gebruik.

Ik verwacht dat "vrijwillige radar" van enige kwaliteit dat die ook wel AIS aan boord hebben en dat gebruiken.

Schepen met AIS kunnen uiteraard jouw reflector niet zien. Daar helpt alleen een transponder of goed zicht.

Voor gezien worden door schepen zonder radar en zonder AIS helpt alleen hun uitkijk op onze goede verlichting en zichtbare zeilen.

Geen advies, maar wat ik doe:
AIS altijd aan; uitvaren bij voldoende zichtverwachting.
Radarreflector ligt klaar voor slecht zicht; net als de misthoorn. Beide op deze boot nog nooit nodig gehad.

Booty24 schreef :
Ik zou die radarreflector gewoon laten hangen, waarom demonteren bij beter zicht?

Alles wat je zichtbaarheid potentieel kan verhogen op de radar van zeeschepen is meegenomen. Wat veel watersporters zich niet realiseren is dat - mede om de door mij eerder genoemde redenen - zeeschepen primair navigeren en aanvaringen vermijden op basis van hun radar informatie (inclusief ARPA). Het is een misverstand dat professionals radar alleen gebruiken bij minder zicht: die radars op grote zeeschepen staan niet voor niets ook overdag en bij goed zicht tòch aan.

Ik snap dat je je 'beter' gezien voelt door je AIS dan je radarreflector, maar ik denk dat je bedoelt: 'per definitie opgemerkt', waar dat bij radar en veel zeegang of harde regen nog maar de vraag is?

Als je vroegtijdig bij anderen op het scherm verschijnt door je AIS signaal is het om bovenstaande reden ook wel fijn voor brugbemanningen als ze je - dichterbij gekomen - ook op hun radar terug kunnen vinden. Ze kunnen je dan in feite nauwkeuriger volgen (en dus 'beter zien') dan een AIS signaal dat met veel grotere tussenpozen wordt ververst.

Hans V schreef :
Precies. Ooit voer ik voor de Maasmond in redelijke zeegang. Ik werd niet gezien op radar, viel weg in de anit-clutter, en kreeg daar opmerkingen over. Radar wordt zeer aktief gebruikt door zeevaart, voornamelijk omdat het een compleet, accuraat en onmiddelijk beeld geeft.

Ook het gedoe met dat toch wel grote ding iedere keer... Daarom heeft hij zijn eigen vaste plekje boven de fok aan de mast.

AIS is dan heel fijn ter aanvulling en staat inderdaad op zee altijd aan.

Ik heb toch maar een regenvanger grote maat besteld, komt vooralsnog onder de zaling van de grote mast op de plek voor de ankerbol.
In de toekomst maar eens kijken voor een hogere plaats, misschien een idee een lijntje tussen de beide masttoppen spannen.

Calidris schreef :
ondanks dat je gelijk hebt, mocht ik dat niet opschrijven van mijn natuurkundedocent:
"uitval is wat je grootmoeder heeft na een tia"

Hans V schreef : Ik kan niet voor booty spreken, maar ik volg ongeveer dezelfde redenering.
Ik haal de reflector niet weg, ik plaats hem bij slecht zicht als ik denk dat ie van toegevoegde waarde is.
Waarom niet permanent bevestigen?
Ik zou niet weten waar, ik heb geen achterstag
, gehesen aan een vlaggenlijn prikt ie in het zeil.
Ergens aan de masttop vind ik ook niet echt geweldig op een 27 voets bootje.

TuuLeVi schreef :
De Echomax EM230. Die heeft een wheelmark keurmerk en wordt veel gebruikt door de RNLI.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

MrP schreef :
En juist die echomax verdween in de seaclutter bij verkeerspost Hoek van Holland. Ik ben daar ooit voor nog eens op bezoek geweest met een ander forumlid om hun lezing te horen.

Op mijn boot zat bij aankoop zo'n dunne buisreflector in het want, vanwege regels ook als zicht goed is? Als het alleen bij mist verplicht is haal ik dat ding eraf en gebruik gewoon zo'n opvouwbaar ding als ik ooit in mist verzeild raak

Zoals ik al ereder aangaf op sommige wateren als Westerschelde maar ik dacht ook de Oosterschelde is het hebben en gebruiken van een radarreflector verplicht. Wij varen daar graag dus hangt er een en daarmee voldoe ik aan het geeiste.
En ja de puristen hebben een punt als het gaat over het detail "een goed functionerende radarreflector" en de puur puristen zeggen dan weer waar is de lijst van goede (toegestane) radarrefelctoren die wel voldoen en waar precies moeten ze aan voldoen ? Die lijst of eisen zijn er voor zo ver mij bekend niet, een grijs gebied voor mij. Dus, bij mij hangt er een (dikke) buis reflector en daarmee voldoe ik theoretisch aan het gevraagde. Ik ben me van de beperkte werking van het ding bewust en acteer daar op wanneer het nodig is.

Dan laat ik dat buisje mooi in het want Prima voor het doel. Als het echt mistig is duik ik wel even de bakskist in voor dat opvouwbare ding

Zo’n buisje geeft mij altijd een wat sneue indruk.

Wat vervelend

Noballast schreef :
Puur om aan de regels te voldoen, niet voor het "echie".

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Je voldoet daarmee níet aan de regels: het moet een goed werkende zijn volgens de regels. En wannéér je die (goed functionerende radarreflector) moet voeren volgens diezelfde regels, moet je tegelijkertijd óók een (eveneens goedgekeurde) radar hebben en gebruiken. Een buisje is dus echt altijd onzin.

Zie eerder in dit draadje:
Wadloper schreef :
Klopt, goede toevoeging.

Overigens geldt voor de bijlage 9 vaarwateren óók, als je daar bij slecht zicht wilt varen:



Behalve op de Westerschelde valt het verplicht voeren van een goed functionerende radarreflector dus altijd samen met het gebruik van een goedgekeurde radar.

Neemt niet weg dat het permanent voeren van een goed functionerende radarreflector nooit een slécht idee is…