Onderwerp: Radar reflectoren: Verplicht?

Dit precies wat ik bedoelde.
Een buisvormige radarreflector is geen onzin, je voldoet (tijdens goed zicht) aan de eis om een radarreflector te voeren. (punt).
Ik geloof niet dat er ooit iemand een verbaal heeft heeft gekregen omdat hij (tijdens een goed zicht situatie) een radarreflector voer die niet een enige eis of keur zou voldoen.
Wel ken ik iemand die een waarschuwing kreeg omdat hij geen radarreflector voer tijdens een goed zicht situatie.
Dat is het verschil maar op de een of andere manier wil dat bij sommige onder ons niet binnenkomen.

Aha, dus om aan de regels te voldoen heb je dan maar zo’n fake ding in de mast of stag. Dat lijkt mij niet de bedoeling van zo’n regel. Doe je dat bewust is het voor je eigen rekening maar geef je wel het slechte voorbeeld naar, ik denk, de meerderheid die ook zo’n fake ding heeft en in de illusie leeft dat hij daarmee goed gezien wordt.

@Reed: aan wélke regel denk je te voldoen met een niet functionerende radarreflector?

Je blijft er naast zitten! Tijdens goed zicht geldt die verplichting (voor een goed functionerende!) er alleen op de Westerschelde. Verder is er slechts een verplichting tijdens slecht zicht in Bijlage 9 wateren, en dan in combinatie met het voeren van een goedgekeurde radar.

Als ik dit draadje goed gevolgd heb is door de wetgever verder niet vastgelegd wat een goed functionerende radarreflector is.

Een vuilniszak gevuld met losjes opgefrommeld aluminium folie is een behoorlijk goede radarreflector.

3Noreen schreef :
Dat wordt dan aan de rechter overgelaten.
En als er brokken van komen met zo'n buisje zal die rechter concluderen dat het geen goed functionerende was.

Van een buisreflector weet Reed zélf al dat die níet goed functioneert. Ook heeft hij geen goedgekeurde radar aan boord. Aan welke eisen voldoet hij dan (zelfs als dat buisje “goed functionerend” zou zijn) met het permanent ophangen van die reflector?

Hij mag bij goed zicht op de Westerschelde varen

Reed schreef :
+1

Dat kan dan alléén op de Westerschelde het geval zijn geweest.

Baasklusje schreef :
Dat wordt een heel moeilijke voor die rechter. De advocaat van de verdachte zal beargumenteren dat de radar van de ander verkeerd was ingesteld. Sea en rain clutter onderdrukking te hoog stond. Verder dat de betreffende radar reflector buisje gewoon verkocht wordt aan particulieren en dus de koper mag er vanuit gaan dat het ding aan de conformiteitseis voldoet. Anders de verkoper van het ding aansprakelijk is.

Noballast schreef :
Omdat de wetgever verzuimd om man en paard te noemen, krijg je vanzelf allerlei geitenpaadjes.

Daarbij kan je als consument helemaal niet bepoalen of die goed werkt, je mag als consument er vanuit gaan dat de winkelier goed spul verkoopt....

Dat dat in de praktijk lang niet altijd het geval is, kan je als consument niet weten.

Als ik naar buiten ga of slecht zicht, komt gewoon de regenvanger aan dek.

Hoe moeilijk kan het zijn om zelf een actieve radarreflector te maken?

Calidris schreef : Wat die buisjes betreft klopt dat niet: deze consument die nu en dan een watersporttijdschrift leest weet dat al jaren. Net als de verkopers, daar niet van.

Calidris schreef :
= conformiteitseis Volgens de wet mag een consument er vanuit gaan dat het ding werkt waarvoor die bedoeld is.

Ik zie dat een Osculati Radarreflector buismodel ding gewoon te koop is.

Dit is allemaal binnenland.
(Bijna) niemand hier mag varen met slecht zicht. Daarvoor heb je eerst een juiste radar, een juiste radarwacht (niet af en toe) nodig en dan kan een goed functionerende reflector er ook nog wel bij. Wie het wel doet die smokkelt een beetje of heel veel.
Mijn geitenpaatje heb ik al gemeld.

Wat zijn de verplichtingen op zee?

Doejong schreef :
Daar mag je net van uitgaan.
Ik lees nooit watersportbladen (serieus), geen behoefte aan.
In de Schuttevaer of Schip en Werf of Spiegel der Zeilvaart staat dat niet.

Nachtvlinder schreef : Nog even muggenziften. (De hele discussie is natuurlijk naast de kwestie: je wil bij slecht zicht natuurlijk een zo goed mogelijke radarreflector hebben. Ik kan me nog levendig het moment herinneren dat er een groot vrachtschip uit de nevels opdoemde, dat op dat moment al voor ons aan het uitwijken was. Had ons op de radar gezien. Ons, dat wil zeggen de Lensref radarreflector in de mast.)

Dat was op zee. Dat brengt ons bij SOLAS. Een recent stukje in de Yachting Monthly citeert: "the SOLAS requirement for all ships of less than 150 gross tonnage to, if practicable, ‘have a radar reflector to enable detection by ships navigating by radar at both 9GHz and 3GHz. This applies to all boats whatever their country of registration’". Op zeegaande zeiljachten, zelfs de kleinste, is dit natuurlijk "practicable".

Verder kunnen we in bijlage 15 vaarwegen zonder radar overvallen worden door slecht zicht. Dat we dan geen radar hebben ontslaat ons niet van de verplichting om een goed functionerende radarreflector te voeren. Ook niet als we besluiten aan de rand van de vaarweg voor anker te gaan omdat we geen hand voor ogen meer zien.

Ik heb mijn radarreflector vorig jaar gekocht. Vantevoren uitgezocht welke ik moest hebben (geen buis dus).
6
De verkoper kwam direct met een druppelvanger van 51cm. Dat leek mij een beetje groot voor een bootje van 5m. Uiteindelijk gekozen voor de kleinste maat (31 cm), waarbij ik direct het advies kreeg om niet bij slecht zicht te gaan varen. Dat was ik ook helemaal niet van plan. Bij sommige evenementen wordt hij nou eenmaal verplicht gesteld.

Ieder beetje extra weerkaatsing is meegenomen, maar ik ga er van uit dat hij niets doet. En blijf binnen als het slecht zicht is/wordt.

Goed punt. Topic heeft bredere relevantie dan het BPR en SRW.

LeisureLola schreef : Misschien is deze opblaasbare Echomax EM230i iets voor jou? Is er ook nog in een kleinere uitvoering, de EM230i midi, die dan ook wel minder goed presteert.

Doejong schreef :
Dank, maar ik heb het misschien niet goed gezegd: ik heb geen behoefte om de haven te verlaten bij slecht zicht.

Ik ook niet, hoor. En toch heb ik al in de potdichte mist gezeten.

235 euro voor een Echomax ballonnetje Zo'n opvouwbare regenvanger is prima en kun je overal kwijt. Jullie overdrijven ook wel een beetje. Regenvanger bij slecht zicht is prima, goed is goed genoeg

Een Echomax is niet zozeer beter, maar kun je eenvoudiger op een plaats monteren die niet in de weg zit en vangt minder wind.

Ik heb de grootste trilens op 1/3 masthoogte gemonteerd. Ook kostbaar maar gaat heel lang mee, zit niet in de weg en is redelijk lief voor langsaaiende zeilen. Blijft ook gewoon permanent zitten. Ongeacht het actuele zicht of het vaarwater. Maar dat is off-topic en er zijn al heel veel "raderreflector-draadjes" geweest hier.

Deze ging over wanneer en wáár zo'n ding wettelijk vereist is.

Zo'n regenvanger zet je in een minuut in elkaar en hijs je net zo snel. Buizenreflector dient het doel waarvoor oa Reed en ik het gebruiken maar ik haal het eraf denk ik als ik de mast plat heb. Ik kom voorlopig niet in contreien waar bij goed zicht reflector verplicbt is en heb een goede reflector in de bakskist liggen nog nieuw lekker plat in de plastic verpakking sinds aankoop deze boot Is voor zee, wad, NZK en IJsselmeer ruim voldoende.

Neg een lezenswaardig stukje
theloxodograph.com/2023/03/16/...ive-radar-reflector/