zivojan schreef :
1 ALs mensen gered moeten worden kun je hun gewoon de rekening laten betalen. ALs ik er heen ga verwacht ik dat ik volledige op me zelf ben en geen hulp kan verwachten. Moet ik toch gered worden vindt ik het terecht dat ik er ook voor moet betalen. Ikzelf hab namelijk dat risico genomen.
Ben ik helemaal voor! Helaas gaat dat niet echt werken gezien de bedragen die er mee gemoeid zijn. Gelukkig hanteren ze op Spitsbergen al een regeling die in die richting gaat. Daar mag je niet meer rondvaren als je geen SAR verzekering hebt (van minimaal €50.000 als ik me goed herinner). Alleen is Spitsbergen maar een klein gebied dat met een helikopter nog wel rond te vliegen is. Daar zijn de kosten dus nog wel te overzien. Ga je echter de Groenlandse of Canadese wateren in dan gaat het met een heli niet meer lukken.
2 De Canadese wet geld alleen voor de eigen wateren. Ben je buiten de Canadese terratiorale wateren kunnen ze je niks verbieden. De noordwest passage wordt door Amerika zelf als international wateren gezien waar Canada niks over te zeggen heeft. Vergelijkbaar met het kanaal en de straat van Gilbraltar.
Dit is niet voor verschillende meningen uit te leggen, dit zijn gewoon vast gestelde feiten. De USA doen wel meer dingen die ze zelf willen. Ze komen er alleen nog niet weg. En wat heb je er aan als je nergens aan land kunt, of nergens voor ijsvelden kunt schuilen?
Daarbij kom je bijvorrbeeld de NW passage niet door als je buiten de 12 mijls zone wilt blijven, dat ga je niet redden!
3 Echte schade aan de natuur onstaat door de olie maatshpappijen die daar voor olie willen boren. Een zeilboot die daar zinkt zal minder schade aan de natuur brengen dan een lekkende olie pijplijn of een olieplatform dat miljoenen vaten olie lekt.
En dit is dus een van de foute mentaliteiten waardoor het tegengaan van alle milieu vervuilingen en problemen nooit de wereld uitgeholpen zullen worden. Altijd vinger wijzen naar een ander. Die olie word daar wel opgezogen omdat jij en ik zonodig in een auto willen rijden, of plastic speelgoed op ons bootje willen hebben dat vooral zeer goedkop moet zijn en waarvan het geen r%k uitmaakt of het nu 2 jaar of 4 jaar meegaat ipv 30, want het kost toch allemaal niets. We vergeten echter dat het wel bijna allemaal van olie gemaakt word. Die jongens daar in de olievelden zijn voor jou en mij aan het werk, niet omdat ze het leuk vinden!
Dus, dat gezonken jachtje doet er zeler WEL toe, vooral omdat in de Arctic helemaal niets maar dan ook niets vanzelf verdwijnt. Er liggen scheepwrakken van 400 jaar oude walvisvaarders in bijna perfecte staat op het strand, walvis botten van vele honderden jaren oud. GFT afval dat al jaren oud is en inmiddels gevriesdroogd is en daardoor nooit meer zal wegrotten.
Als je zo makkelijk over dit soort zaken denkt, dan zou het inderdaad goed zijn als je eerst maar eens een paar jaartjes gaat studeren voordat je naar de pool gaat zeilen...
Sorry dat ik het zo bot zeg, maar dit is dus precies wat ik bedoel!
