Onderwerp: In naam van zijne majesteit: zeebrief 2023

Booty24 schreef : Nou, ik hoop het toch niet. Dan moeten boten van voor het CE tijdperk alsnog aan de CE-eisen gaan voldoen. En wat heeft CE met eigendom te maken? Juist ja, helemaal niets. Nee hoor, laat ze het maar lekker zo houden. En als er al een registratie komt dan ga ik ervan uit dat dit net als in de beroepsvaart gewoon op basis van inschrijving Kadaster en Zeebrief wordt. Een Zeebrief heet in het Engels tenslotte niet voor niets Registry Certificate.
Mvg Felix

SimondeDanser schreef :
CE = Chinese Export

Nog een tip, maak dubbelzijdige kleuren kopieën van deze documenten en laat ze vakkundig sealen.
De papieren versie kun je dan thuis houden.

Op onze wereldreis zijn we heel wat keren gecontroleerd, en altijd nam men met de kleuren kopieën genoegen. Het ziet er ook wel erg officieel uit.

Het enige wat ze bij inklaren of havenkantoren doen is kopieën maken. Als de naam van de boot klopt, vinden ze het al prima!

Ber schreef :
Excuus hoor: CE had ik weg mogen laten want dat is een rode lap. Wat mij betreft krijgt iedere drijvende boot een excemption.

Het gaat mij om eigendomsbewijs en BTW verklaring en om de onzin van een fysiek bezoek voor een brandmerk dat er al in zit (behalve bij de oldtimers en daar moet die dan nog in).
Het is allemaal gebaseerd op de zeeschepenregeling (vaak genoeg zelf uit laten voeren) en daar is de de plezierbotenregeling al lang voorbij.

Booty24 schreef : flauwekul dit. Zat boten, waaronder mijne, zonder zo'n nummer.

Die boten moet je dus zoals vermeld nog steeds alsnog brandmerken, maar we zullen eens een sluitend eigendombewijs en BTW status bewijs moeten hebben. Want dat biedt de huidige registratie niet. Je hebt alsnog de BTW status nodig. En die levert voortdurend problemen op. Zie dit forum. De bedragen waarom het gaat zijn gewoon te groot.

Het brandmerken bestaat uit het met 3m tape plakken van een trespa plaatje met een nummer zoals boven te zien is bij Timo. Dat heeft niks met een romp of Hinnummer te maken.
Die naam komt uit de prehistorie toen het kadaster de uitgeholde boomstammen merkte met een fakkel en wat gloeiend ijzer

Joop66 schreef : De koopovereenkomst krijg je samen met alle andere documenten weer aangetekend thuisgestuurd.

Bij verkoop heb je twee keuzes: de registratie ongedaan maken (vrijwel gratis) of overdracht via de notaris. De kosten daarvan verschillen per notaris.

holtere schreef : Klopt heb ik gelezen. Dat is zoals het nu is: Zeeschepen(nieuwbouw)regels toegepast op bestaande jachtjes.

Maar juist voor boten die allang vanaf de bouw gemerkt zijn volledig overbodig.
Dat brandmerken zou alleen voor "oude" schepen nodig moeten zijn. Voor nieuwe schepen af werf of bij zelfbouw op aanvraag.

Verder hoort een brandmerk helemaal niet openbaar bereikbaar te zijn. Daartoe heb je een kenteken (bij zeeschepen het IMO nummer).
Ik vind de uitvoering van het te boek stellen en het verkrijgen van een BTW verklaring zou ouderwets en niet doelmatig.

Nogmaals, voor mijn auto en trailer is het prima geregeld, maar voor voor de zeilboot die er (soms) op staat niet.

Is er een reden waarom je niet voor microdots hebt gekozen?

Microdots zijn extra (120,- o.i.d.) en niet ter vervanging.
Een plaatje zichtbaar, 2e plaatje verstopt. Microdots naar wens, wel of niet.

Sprokkie schreef : Microdots zijn bedoeld om je bezit aan te kunnen tonen na diefstal en omkatten van je boot. Dat zie ik niet als reëel risico voor een zeilboot. Voor snelle en dure motorboten, waar omkatten en verhandelen veel lonender en makkelijker is kan het misschien wel zinvol zijn. De il Cigno herken ik toch wel, al spuiten ze de boot paars.

Blijft een AWB

holtere schreef :
Mwah, wit is de boot van Timo misschien wel. Maar met alle aanpassingen niet echt “average” meer lijkt me…
Dus microdots inderdaad niet echt nodig…

Leuk informatief topic trouwens.

sjoerd1981 schreef :
De microdots hebben bewijskracht. "Herkenning" vraagt alsnog om tastbaar bewijs.

Booty24 schreef :
Een enorm aantal boten zijn voor 1998 geproduceerd en hebben geen CIN/HIN. Toen CIN/HIN werd pas verplicht gesteld door invoeren van de CE.

Verder hebben >99% van de rijdende auto’s een VIN, echter is er toch nog een kenteken benodigd.
Ber schreef :
Bij boten kan het zijn dat er nog een scheepshypotheek aan de boot verbonden zit. Dit is gekoppeld aan het registergoed net als bij huizen. Net als huizen ‘moet’ de boot vrij van leningen etc geleverd worden. Als er ooit een scheepshypotheek op die boot heeft gezeten dan moet die doorgehaald worden en een lopende hypotheek moet afbetaald worden. Dat zijn over het algemeen kosten verkoper. Zonder doorhalen van de eventuele hypotheek kan registratie niet overgeschreven of doorgehaald worden.

Dus voor het doorhalen van de hypotheek is een gang naar de notaris nodig, ook al is die afbetaald. Bij de notaris moet de hypotheekverstrekker aangeven dat de schuld inderdaad is voldaan door de afnemer en het object dus niet meer als onderpand geldt. Ik meen dat dit tussen de €200-300 kost, ligt aan de notaris.

Maar het daadwerkelijk overnemen van de registratie lijkt mij logisch voor kosten koper.

Onze huidige boot was door de vorige en tevens eerste eigenaar dmv een scheepshypotheek gefinancierd en die was afbetaald toen wij het schip wilden overnemen. Het schip was geregistreerd als een binnenvaartschip, maar ik heb de registratie door laten halen. Overschrijven en registratie aanpassen naar zeeschip koste iets meer dan opnieuw registreren.

holtere schreef :
Geen gefakkel aan mijn blinkende Azuree! Trespa plaatje mag, mits niet te opzichtig...

AndreAzuree schreef : Daar heb je weinig in te kiezen.

Orange Sunset schreef :
Kleine spraekverjaspeling in Nederland:
De hypotheekverstrekker is de eigenaar van de boot. ( Hypotheekverstrekker=onderpand verstrekker)
De financier/ geldschieter dient te verklarng dat de lening is voldaan.

Sorry voor het mieren naaien

JB

Uit de losse pols met hamer en beitel in de kuiprand van mijn mooie aluminium boot. Je moet er wel wat voor over hebben André

Lekker dan! ik kijk er nu al naar uit

JB-NL schreef :
Maar helemaal terecht natuurlijk

Orange Sunset schreef :
dat klopt helemaal:
VIN nummer ter identificatie - kenteken ter registratie en in gebruik
CIN/HIN nummer ter identificatie - kenteken ter registratie en in gebruik

Als je zelf een auto bouwt kan je deze natuurlijk ook laten keuren en identificatie laten aanbrengen en vervolgens registreren. Verschil is wel dat het daar ook moet anders mag je er niet mee rijden.

We hebben een roerend en ongeregistreerd gebruik van boten en dat leidt tot allerlei problemen.

Ik zou dat graag anders zien gebruik makend van wat er al is.
Een RDW registratie en geen kadaster registratie.
Dat je de boot mag laten inschrijven bij de RDW met gebruik van CIN/HIN en een ander kenteken onder je scheepsnaam.
Dat de GT en NT meting gebaseerd wordt op je CE tekening en daar onderdeel van uitmaakt, als dat sowieso relevant is onder de 20m.
Dat het RDW een eigendomsbewijs afgeeft. Zo mogelijk op een pasje maar anders als gewaarmerkt document.
Dat de RDW de BTW status bijhoudt van ingeschreven schepen.
Dat een jacht dat ingeschreven is en het Nederlandse register niet verlaat zijn Nederlandse BTW betaald status niet kan verliezen ongeacht fysieke verblijfsplaats.

Het is niet zo, maar ik zou het graag anders willen zien, gebaseerd op het bestaande systeem voor mijn auto, trailer en motorboot en dat die documenten in het buitenland bruikbaar zijn.

Wie geen CIN/HIN heeft zal voor registratie bij het RDW moeten brandmerken. Niets nieuws.
Wie alsnog een kadaster registratie wil ipv RDW in een 'echt' zeeschepen register gaat zijn gang.

Wie niets wil ook, dat mag van mij ook. Hoewel ik zelf BTW voldaan registratie heel waardevol zou vinden; dat begrijpen jullie nu wel.

Maar dat we geen gebruik maken van de bestaande RDW die wel sport-motor-boten registreert is waanzin.

De huidige manier deugt niet qua doelmatigheid.
IlCigno kan daarmee nog steeds zijn BTW status niet aantonen

Mooie wensenlijst, maar gezien de tekst van de Rijkswet nationaliteit zeeschepen, zoals deze afgelopen jaar beide kamers van het parlement heeft gepasseerd, komt van dit al NIETS terecht.

En kunnen we over naar de orde van de dag.

PS heeft er nog iemand gereageerd op de internetconsultatie betreffende de Regeling nationaliteit zeeschepen, de AMvB waarmee de wet geïmplementeerd wordt? Want zo niet, is het nu een maand te laat. www.internetconsultatie.nl/reg...liteit_zeeschepen/b1

Even oppassen:
Booty24 schreef :
De RDW registratie voor je boot is alleen in Nederland, België, Duitsland en Engeland geldig. Dat veel minder dan het ICP en extreem veel minder dan de zeebrief.

Voor je auto, bepaalt het land waar je landurig verblijft hoe lang je met Nederlandse platen mag rondrijden voordat je de auto in dat land moet registreren (en dus exporteren uit Nederland en importeren in dat land). Dit kan al na 3 maanden zijn. Dit geldt al binnen de EU, maar ook buiten de EU. Bij exporteren naar buiten de EU vervalt de BTW status van de EU.

Maw, de bestaande regelingen zijn voor een aantal wensen van je niet voldoende.

Wereld wijd en internationaal gezien het recht op voeren van de Nederlandse vlag met daarbij komende rechten en plichten, krijg je hier ook niet mee rond. Daarvoor hebben we al een prima bestaande regeling: zeebrief.

Versimpelen voor pleziervaart zou wel mooier zijn. Bijv die aanpak van Denemarken.