Onderwerp: Ongeval Capella

Wat te denken van alle bootjes waar wel een zwemtrap zit en die keurig met een lijntje en bijbehorende ouwewijvensteek vastgeknoopt zijn aan betreffend beugeltje....

ja, dat had ik net geschreven..

Die hoort gewoon in een soort verende buisklem te vallen, ik weet even niet hoe je zo'n ding noemt. Kan hij niet uit zichzelf naar beneden vallen en wel naar beneden getrokken worden.

sy helios schreef : ach als dit de enige dubbele post op het forum, dan valt het wel mee

Mijn verwijzing naar de 1 april grap is onjuist. Die had ik beter niet kunnen maken.
Ik geloofde het stuk niet en zag er 1 april 2015 boven staan.
Zoals zo vaak had ik het nu ook fout.
Mijn welgemeende excuses als ik er mensen mee heb gekrenkt. Uiteraard was dat niet mijn bedoeling.

ondertussen staat het BIPT toe dat op yachten een handheld wordt gebruikt zonder dat een vaste marifoon aanwezig is. voor mijn standard Horizon 270 werd zonder probleem in 2007 een vergunning uitgereikt.

Agur schreef :
link?

www.bipt.be/nl/consumenten/rad...aritiem/vergunningen

op de website van het Belgisch Instituut voor Postdiensten n Telecommunicatie vind je onder "maritiem" een antwoord op de meeste vragen

bij het aanvragen van een vergunning of voor het laten uitbreiden van een bestaande vergunning moet je wel rekening houden met een wachttijd (6 tot 8 weken is normaal)

Ter info:

www.pzc.nl/zeeuws-vlaanderen/u...ngstelling~a38d601c/

DavidS schreef :
Volgens mij klopt die informatie niet. Weet niet beter dan dat dit nog steeds van toepassing is zie pag. 11 link naar bipt pdf

Het is niet dat je het niet kan aanvragen. Het moet zelfs. Maar er is altijd een koppeling van je handheld aan de vergunning van de vaste marifoon en dus de boot. Dat zorgt er voor dat je dus officieel niet met je eigen handheld (ook zonder code) bij iemand anders aan boord mag stappen.


Vraag me wel af of wel of geen handheld VHF in BE hier thuishoort.

Wat ik toch vreemd vind is dat er geen noodsignaal is uitgezonden. Het lijkt me dat je ook als je schip op zijn kop ligt een waterdichte tas klaar hebt liggen met noodspullen. En er zit een luchtbel in het schip om er in te gaan.

Het ongeluk zet je wel aan het denken om zelf alle veiligheids aspecten na te gaan.

gaan we weer....

roozeboos schreef :
Dit heeft niks met gebrek aan respect te maken maar met op vragen van mensen die betrokken zijn. Het ongeluk gaat ieder aan laat dat duidelijk zijn.

dat zeg ik toch ook niet?
Het is wel weer een vraag dat oproept tot speculeren. Dat leidt tot niks.
Laten we het rapport afwachten.

zOnno schreef :
Ik denk dat het heel erg tegen valt. Er stond ongeveer 24kts wind en golven van 2m alsdus de berichten. Als je kiel afbreekt ligt de boot gelijk omver en heb je dus geen tijd om je waterdichte tas met noodspullen te pakken. Vervolgens ligt de boot als een gek te schommelen in deze golfslag, dus dan kun je alsnog niet zomaar de tas pakken. Ik weet niet of je wel eens onder je boot hebt gedoken om bij de schroef, log of iets dergelijks te kijken. Zelfs als de boot stil in de box ligt voelt dat "eng". Even een tas opduiken in een boot bij 2m golven gaat niet zomaar.

Je hebt gelijk dat het onderzoek belangrijk is. Maar waar moeten we dan onze vragen die in ons hoofd spelen stellen? En speculeren is ook nadenken over wat we zelf doen waar en waarneer en daar onze eigen veiligheid controleren en aan passen.

Afgezien van het speculeren over de oorzaak zet dit voorval je wel aan het denken.
We hebben maar een klein bootje en je denkt alles voor elkaar te hebben tijdens de SSR op het gebied van veiligheid, maar toch.

- We zitten allebei vast aan de boot met een (korte) veiligheidslijn.
- 275N veiligheidsvest en warm aangekleed.
- Grabbag met noodsignalen en hand-GPS ligt in de kajuit.
- Handmarifoon staat los in een houder in de kuip.

En dan ga je plotseling om en in een paar seconden lig je in het water onder de boot met een opgeblazen vest.
Moet er niet aan denken.

Grt Hans

@Zonno dan zijn we het eens.
Lees het draadje nog es door en ook die andere over kielbouten.
We waren het er allang over eens dat je een hele kleine kans hebt om een noodsignaal te versturen als je kiel er vanaf dondert.
Of je moet jezelf volhangen met plb's en epirbs.

Ik herhaal nogmaals dat als deze vragen over het verliezen van een kiel in je hoofd spelen je jezelf moet afvragen of je wel moet gaan varen op zee. Blijf dan liever op een plas of een meertje. Geeft rust.
Er zijn nu eenmaal risico's die je niet kunt voorkomen. Ook als je je materiaal prima in orde hebt kan de kiel er af vallen.
Wellicht niet zo snel als bij een oud schip of een verkeerde constructie maar toch. Het kan.
Het is wel een heel vervelend verhaal als het gebeurt. Dat is het keiharde eraan. De meeste andere risico's op een boot zijn een stuk kleiner en geven meer tijd om te zoeken naar een reddingsvlot.
Lees ook het verhaal in zeilen zilt magazine over die solozeiler naar de shetlands. Daar zie je ook al weer een aantal behoorlijke risico's voorbij komen. Had ook heel anders af kunnen lopen.
Het is een afweging. Neem ik dat risico of niet. Zeker als er ook bemanning aan boord zit.
Maar goed, dat is wellicht voer voor een ander draadje.

omega schreef :
Waarom aangelijnd en een (automatisch?)vest aan?

Denk dat voorgaande posts wel recht doen. Ook als je de literatuur leest, bv van een John Kretchmer- zie je dat zelfs een reddingsvlot pakken in een storm niet lukt in een aantal gevallen, zelfs als die onder de giek op de opbouw ligt. Ook een dave servais meld ergens in een 4-delig verslag van de j80 dat ze de grabbag nooit hebben kunnen pakken, maar ook dat hij er niet uit is waar die het beste kan hangen. Wellicht achter de preekstoel geeft hij aan.


Ik blijf het knap vinden dat er drie man is gered, het is niet makkelijk om op een onderstebovenliggend jachtje te komen en te blijven, ze zullen meerdere - tientallen - keren weer in het water gevallen zijn.

Wat je ook ergens leest is dat in een lifeline eigenlijk een quick release zou moeten zitten om je makkelijk los te maken zo gauw je onderwater komt. Een vest en een korte life line met release is wellicht logisch ?

Probleem en dus het risico is dat geen enkel ongeluk gelijk is , dus achteraf is makkelijk te bepalen wat ideaal zou zijn geweest, geen enkele garantie dat die veiligheids set up ook bij het volgende ongeluk ideaal is. Het blijft dus letterlijk schipperen met de veiligheids set up.

Het klinkt misschien erg wrang, maar drie overlevenden in dit ongeluk is misschien wel iets als een positief iets bij een ongeluk.

JRomkes schreef :
Heb je wel een punt.
Extra veiligheid.

Grt Hans

omega schreef :
ja, dan wordt je veiligheidslijn en vest een lastig doodskleed omdat je je lijn niet los kan krijgen van de omgeslagen kajuit????

TheoBakker schreef :
ja, die leven de rest van hun leven in gekregen reserve tijd.

zOnno schreef :
Zou jij je kunnen voorstellen wat er gebeurd is? En vooral met mogelijk de hoge snelheid waarmee het omgerold is. Ik denk dat niemand besefte wat er gebeurde, laat staan dat nog iets kon doen.

Zo vreemd is het ontbreken van een noodsignaal dus niet.

De overlevenden zullen ter zijner tijd hun verhaal wel doen.

WADnWIND schreef :
Je hebt gelijk. Vrijwel zeker hadden we dat niet overleefd.
Zou dat niet voor iedereen gelden in dezelfde situatie ?
Hoeveel discusies zijn er niet over de lengte van een veiligheidslijn en de grootte van een vest ?
Blijkt maar dat je je niet kan voorbereiden op alle mogelijke risico's.
Je kunt je wel voorbereiden op de grootste risico's en daar hoort gelukkig het afbreken van een kiel niet bij.

Grt Hans