Onderwerp: Gebruik/ misbruik marifoon kanaal 72

WADnWIND schreef : Je brengt het nu alsof VHF72 vooral ten behoeve van watersporters (waaronder zeilers vanzelfsprekend) beschikbaar is gesteld voor sociaal gebruik. De werkelijkheid is natuurlijk dat vooral de beroepsschippers grootgebruikers zijn van 77 en soms 72. Op mijn thuiswater het Hollands Diep luister ik uit op VHF10 en schakel ook wel eens mee naar 77, maar dat levert doorgaans gesprekken op die je vroeger wel eens opving op de 27mc band. Eindeloos geouwebet. Afgelopen week de marifoon ter leeringh ende vermaeck eens een paar uur op 72 gezet. De hele tijd vrijwel niets maar toen dan toch, ook daar een lang gesprek tussen twee schippersen. Watersporters hoor ik eigenlijk maar af en toe op 77.

@IlCigno,
Denk dat het ook komt door hoe veel je op het water bent en hoe vaak je dus bekenden tegen komt. Tijdens de pinkstertrip is het toch wel leuk om mede ZF'ers op te roepen en op 77 even de stand van zaken door te nemen.

Noballast schreef :
Dat is een waar woord. Als je op straat een kind omver rijdt ben je altijd schuldig.

Ik zie hier in de voorhaven van Hoorn de ene na de andere bruine bak (beroepsvaart) binnenvaren door het oostelijke gat door de zwemmende kinderen heen.

Je merkt het al ik heb niet zo'n hoge pet op van deze bedrijfstak.

Ga jij ook rolschaatsen op een provinciale weg?

Het kleine gat was (vroeger) een gewone ingang.

Ik weet niet wat de huidige status is van het kleine gat?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

WADnWIND schreef :
Maar dan nog gebruik je je volwassen verstand en breng je de kinderen niet in nog meer gevaar. Net als dat je onmiddellijk het gaspedaal loslaat als je kinderen (mensen) op de provinciale weg ziet lopen. Ook al heb je 100 keer het recht, soms is het beter dat recht niet gebruiken.

WADnWIND schreef :
Deze reactie illustreert dat er nog een lange weg te gaan is voor de "beroepsvaart". Als je een kind aanrijd als gemotoriseerd verkeer ben je ALTIJD schuldig. Ongeacht waar het gebeurt. Ik kan hier ook wel uitleggen waarom de Hoge Raad deze uitspraak zo gedaan heeft maar dat zou je met gezond verstand ook wel zelf kunnen bedenken. Maar zoals je zelf schreef;

Welke idioot gaat nu het in gevaar brengen van spelende kinderen zitten verdedigen ?

Nou moest ik gister hartje München een roltrap lossen , nou is er in München gewoon geen ruimte dus zo strak mogelijk geparkeerd met 28,5 meter

Helaas stond mijn voorwiel precies op het zebrapad.

Nu moesten mensen die overstaken even 80cm links en dan rechtdoor voorlangs de truck naar de stoep

zal je de gebaren woorden besparen dat HUN recht om op een zebrapad recht over te steken geblokkeerd werdt door iets ASSOCIAAL

2 hadden meer tijd en vonden dat ik hun vrije loop op het zebrapad versperde en dat ik onmiddellijk weg moest gaan anders zouden ze de politie wel even bellen ........

Dat hoeft niet loop 28,5 meter naar achter daar staan ze , HUH? Owh ja gezien , nu deugde de politie ook niet meer


Jaaaaaa mensen gaan ver als het moet in hun recht, en als het even niet gaat zoals ze gewend zijn komen er nog hele rare trekjes naar boven

Over het zwemmers verhaal in Hoorn.
Je moet natuurlijk wel de gelegenheid hebben om die zwemmers überhaupt te kunnen zien.
Niemand wil overs zwemmers of kanoers heen varen, laat dat duidelijk zijn. Maar als ze geen gelegenheid geven om opgemerkt te worden, wordt het wel eens spannend.
Je kan je afvragen bij wie de werkelijke verantwoording ligt? Vooral als ze slecht zichtbaar zijn. Dat geldt ook voor fietsers zonder ligt. Wie de schuld krijgt is duidelijk in de wet, maar of je dan ook schuld hebt?
Denk maar eens aan de dode hoek voor de kop.

Helaas wordt er vaak voorbij gegaan aan de (on) verantwoording van het slachtoffer.

Verder kan hier nu niet bepalen welke omstandigheden het waren toen je dat zag.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

In Hoorn.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Eerlijk gezegd meende ik dat het in de haven verboden is te zwemmen, dus ook in de ingang.

Als er bij ons mensen in de haven zwemmen worden ze verwijderd.

WADnWIND schreef :
Fietsers zonder licht pas als je auto rijd weet je hoe irritant het is , zelf reed je vroeger zonder

WADnWIND schreef :

Ho, ho, spreek voor jezelf hè?!

Maar toch ben ik nieuwsgierig wat de overheid nu wil met dat kanaal 72. Wat waren de afspraken vroeger, waarom en wanneer is het veranderd, en waar willen ze naar toe?

Zo op het oog is het combineren van bergings- en sleepwerkzaamheden en ‘sociaal’ onlogisch. Dan is er vaak een historische verklaring of juist een toekomst gerichte. In elk geval wordt er al ruim een halve eeuw gesleuteld aan de formele en informele verdeling van kanalen en frequenties.