Onderwerp: Gebruik/ misbruik marifoon kanaal 72

3Noreen schreef :
Ik denk eerder dat je het moet zien als:
Als grote mensen praten, houden kinderen hun mond.
Dat is wel wat simpele vertaling, maar ik denk dat er een gerechtvaardigd belang is dat de communicatie tussen loods en sleepboot niet verstoort door prietpraat van andere schepen. Kennelijk hebben de jachten uberhaupt niet zo goed door wat er om hun heen speelt op de marifoon en weinig besef wat hun prietpraatje teweeg brengt. Veel mensen zijn dan bezig met zeilen, maar niet met varen.

Sommige vinden dat ik wel eens doorschiet, maar over de Oldfell tanker in Rotterdam staat er dit:

"Volgens een woordvoerder van het Loodswezen heeft de zeehavenpolitie inmiddels de voicerecorder van de Bow Jubail opgevraagd om de gesprekken tussen de loods, kapitein en sleepbootkapitein terug te luisteren. Mogelijk wordt zo duidelijk wat de oorzaak van de aanvaring is geweest."

Het ligt in de verwachting dat er een mogelijke miscommunicatie heeft plaatsgevonden en een instructie van de loods aan de sleepboot gemist is.
Hypothese: Stel je nu eens voor dat er ook nog een paar jachten doorheen gezeten hebben op de marifoon??

Anderen zeggen dan; als het zo belangrijk is waarom dan niet een eigen gesloten radio communicatie. dat is vast niet uitgesloten, maar een loods maakt gebruik van de communicatie middelen die aan boord aanwezig zijn en niet elk schip in de wereld beschikt dan over een gesloten radio systeem voor de loodsen en slepers.

Ik moet offshore altijd testen op kanaal 6, dat ligt besloten in de meetapparatuur. Dat kanaal wordt ook veel gebruikt voor de interne communicatie tussen de kraan en de supplier en de banksman boven op dek. De kraandrijver kan de banksman niet altijd zien tussen de containers, dan moet ik ook altijd goed om denken dat ik niet ga testen als er hijs operaties zijn.
Kortom empathie en samen werken is het devies.

De organisatie van rondje Noord Holland was vorig jaar al verzocht om géén K72 in hun boekje te zetten. En? jawel hoor, staat er gewoon weer in. Na contact mwet de organisatie Hun reactie was buiten gewoon knullig. Het schijnt ook dat er zeer regelmatig andere wedstrijden zijn die K72 gebruiken.

Tjonge, qua verhaal lengte begin ik op Peper te lijken

Om de evrwarring compleet te maken;
Hier staat het weer net even anders als in Wiki
72 156.625 156.625 Nautisch intership verkeer tbv bergings- en sleepactiviteiten &
sociaal verkeer
www.frequentieland.nl/maritiem/marifoonkanalen.htm
Misschien gewoon een mailtje naar AT( wat tegenwoordig onder ministerie economische zaken valt ) of hier een vraag stellen?
www.agentschaptelecom.nl/contact
Ad

WADnWIND schreef :
Ik snap je hele verhaal. Ook dat van Ed. Maar zorg er dan voor dat de sociale functie van het kanaal gehaald wordt... Wat heb je aan officiële regels als er officieuze gemaakt worden. En hoe kan iedereen weten dat die officieuze regels bestaan. Nogmaals, als ik "sociaal" wil babbelen met iemand, heb ik een mobiel. Ik zal zelf geen gebruik maken van K72. En al helemaal niet in een druk gebied zoals de Amsterdamse havens. Maar zolang de regels zeggen dat het mag, kun je er niets tegen doen.

Natuurlijk is het belangrijk dat sleepboten en loodsen ongestoord kunnen communiceren. Maar waarom is dat de kanaalindeling zodanig gewijzigd dat K72 OOK een sociale functie heeft gekregen (was voorheen niet zo begrijp ik). Als dat onwenselijk is, moet je zien dat je dat wijzigt, of had je in beginsel ervoor moeten zorgen dat het niet wijzigde. Willekeurig groepen gaan vragen om toch maar niet gebruik te maken van K72 veranderd niets. Als dat niet te wijzigen is, is het misschien verstandig om (ondanks de historie) 1 van de andere port-ops kanalen te gaan gebruiken.

Kanaalindeling (met K72 oa als sociaal kanaal) is een Europese aangelegenheid (Basel of Boekarest ben ik even kwijt). Hoe doen andere havens dat? Op welk kanaal zit de sleepdienst in Rotterdam? Of in Bremen? Speelt dit "probleem" daar niet?

WADnWIND schreef :
Jaaaaa daar heb je het al een grijs gebiedje waar nagedacht moet gaan worden en dan een beslissing nemen , dat kun je niet van iedereen verwachten natuurlijk

Zelfde heb ik ook bijna wekelijks in een convoi , 2 auto’s met porto’s en ik natuurlijk, tja in druk gebied Rotterdam , moeten we ook nog wel eens kanaal wisselen , zodat niemand last van elkaar heeft ook de kraandrijver 1 km verderop niet

Gaat altijd probleemloos zonder discussie , kennelijk is bij de particulier altijd de reaktie oooooh en als ik er geen gebruik van mag maken waarom is dat dan zo en niet verboden ???

Uitluisteren ...... als je druk verkeer hoort bv sleep, ga je mijn inziens daar niet tussen door blèren met onzinnige info of jachtje van vriendje ook naar vliebiza gaat

Jeroen-pion schreef :
De klacht/vraag van Ed gaat niet over leuterende particulieren.
Hij heeft het over wedstrijdleiding, in het weekend.

Nu doe ik wel eens een wedstrijdje mee, en mijn ervaring met de communicatie door en met de wedstrijdleiding is dat dat gewoon zakelijk is. Geen onzin, niets teveel.

Ach je deelt het vaarwater en frequentie ruimte met anderen. Een beetje inschikkelijkheid is ook een kwestie van beschaving. Daar laat ik het maar bij. Als je blijft vinden dat de ander maar moet verdwijnen ga je niets beters er van maken.

Baasklusje schreef :
En wat staat de wedstrijdleiding in de weg om een oplossing te zoeken , zit er ook geen berger en sleper tussen hun wedstrijd info te leuteren

Waar een wil is ........

WADnWIND schreef :
Uit bovenstaand citaat spreekt nu precies de houding van veel beroepsschippers waar ik mij mateloos aan stoor.
Een soort van 'klasse' verschil tussen beroepsschippers en pleziervaartschippers, iets wat ik op de weg niet of nauwelijks tegen kom, maar op het water al te vaak.

Begrijp me niet verkeerd, ik snap dat er verschil is tussen een binnenvaartschip van meer dan honderd meter en mijn zeilbootje van een meter of 8.
Maar laat dat dan wel zijn op basis van gelijkwaardigheid van de schippers.
Ik ben serieus met mijn hobby bezig, en doe mijn uiterste best om anticiperend te varen en de beroepsvaart niet te hinderen.
Besef ook dat ik met mijn vaaruren (en dus ervaring) nooit in de buurt kan komen van een beroeps.

Maar ik verwacht wel serieus genomen te worden, verwacht niet in de kant te worden gedrukt als ik al zo ver als mogelijk de sb wal houd, verwacht netjes een antwoord te krijgen als ik een beroeps oproep.

Ik heb het hier al wel eens eerder gemeld, dat mijn ervaringen met zeevaart veel positiever zijn als met de binnenvaart, al heb ik wel de indruk dat dit wat aan het veranderen is.

Ik ben van mening dat het veel beter zou werken als de beroeps, i.p.v. de jachtschippers te negeren of af te branden ze op een opbouwende wijze zouden aangeven hoe het beter kan.
Als illustratie het volgende:

Een aantal weken geleden hoorden ik via de VHF een motorjacht aan een binnenvaarder vragen of ze nog voorlangs konden passeren (op de boven merwerde).
Het antwoord was dat ze dat zelf maar moesten inschatten.
Waarop het jacht antwoord dat ze het niet konden inschatten.
Waarop de binnenvaarder onvriendelijke reageerde met "Als je het niet kan inschatten moet je niet gaan varen"

Waarschijnlijk resultaat van het bovenstaande is dat de pleziervaarder de volgende keer wel niets meer vraagt.
Voor het zelfde geld had de beroeps gewoon even vriendelijk geantwoord wat ze het beste konden doen.

3Noreen schreef :
Ja ik verdwijn om 6 uur smorgens van de weg , zodat als jij naar je werk gaat er niet nog even een belachelijk groot transport er voor zorgt dat er een giga file staat en jij te laat op je werk komt

Ik snachts de ruimte en jij “overdag” in regio Rotterdam mogen we dat wel overdag vaak trouwens , doen we maar niet

WADnWIND schreef :
Om in dezelfde analogie te blijven:
Als grote mensen een serieus gesprek willen voeren kunnen ze dat beter niet in de kleuterklas doen. Ook niet als op de plek van de kleuterklas vroeger het kantoor zat.

Die ervaring deel ik ook PvO. Zeevaart (loodsen) op de Westerscheldemonding, altijd correct antwoord , binnenvaart en ook sommige verkeersleiders en bruggenbedieners vaak minder correct, of nogal denigrerend naar jachtschippers. Zeer ongepast, begin met elkaar te respecteren is het begin van goede afspraken!

Use of channels for communication between ships
Channels 8, 72 and 77 are used as inter-ship channels. Because these channels are recognized, globally, for inter-ship working, it is accepted practice by most administrations that they are retained, in the main, purely for this use. Channel 6 is identified for inter-ship work, but this channel is subject to an additional footnote that indicates that it may also be used for search and rescue and other safety-related purposes.

Bron: www.itu.int/dms_pub/itu-r/opb/....2231-2011-PDF-E.pdf


... in the main, purely...

Jutter schreef :
Ja hallo in het voorbeeld van pvo “ nee dat kan ik niet inschatten ..........” is toch wel een beetje vertel mij maar wat ik moet doen want ik weet het niet , das wel extreem vind ik

Meestal zeg ik ik ben dit van plan dus ........ of Okay of het moet anders, maar mijn intentie is duidelijk van af het eerste bericht. En nog kort ook

ieder vogeltje zingt...............!

Jeroen-pion schreef :
Jeroen, inderdaad is dit een voorbeeld van hoe het niet moet vanuit de jachtschipper, alleen had ik het in dit draadje geplaatst als illustratie van een niet zo'n vriendelijke reactie van een beroepsschipper.
Ik vind het lastig om het in letters te vangen, maar uit het gesprek bleek duidelijke dat de jachtschipper met de beste bedoelingen de oproep deed, vervolgens werd hier erg bot op gereageerd.
Bij een juiste reactie van de beroepsschipper had de jachtschipper hier wat kunnen leren, dus een gemiste kans.

PvO schreef :
Je ziet ook de laatste decennia regelgeving en rechtelijke uitspraken die deze houding kritisch benaderd. Blijkbaar is het moeilijk om een meer gelijkwaardige verhouding geheel goedschiks te realiseren. Dan maar kwaadschiks lijkt de houding van de overheid te zijn. Het openstellen van kn72 lijkt ook van overheidszijde een regel te zijn om pleziervaart meer plek op het water te garanderen. De verandering wat betreft sb-wal varen is een ander voorbeeld.

Ata schreef :
Ja, klopt allemaal dat gedeeld gebruik.
Waar het om gaat is dat je als gebruiker moet luisteren en in moet schatten of het serieuze communicatie is of niet. En dat je dan beslist of je je praatje met de buurman nog even uitstelt of op een ander kanaal doet.
van Die laatste 2 zaken hierboven geven veel me3nsen hier blijk die vaardigheden dus niet te beschikken.

Dit draadje gaat in het geheel niet over de communicatieve vaardigheden tussen jachten en binnenvaart schippers, da's vast een heel vermakelijk ander draadje.

Er zijn nog steeds mensen hier die "hun recht" proberen te verdedigen, Op zich prima, ze zijn daar zo druk mee bezig dat ze andere partijen vergeten en dien ten gevolge ook blijk geven van het nogal eens ontbreken van empathie.

Het afschaffen van de welstandcommissies is daarvan wel een mooi voorbeeld

Als je het beroepsverkeer op de weg vergelijkt met dat op het binnenwater hebben de laatsetn nog een lange weg te gaan.

Het is echt niet van deze tijd alleen.
George Orwell schreef er al over in zijn boek "Animal farm"

We are all equal, but some are more equal then others.

1 van de oorzaken van de gedeelde gebruikers op K72 is o.a. de harmonisatie binnen de EU.
Alles en werkelijk alles staat en stond in het licht van de marktwerking en consument.
Dat is b.v. de reden dat Agentschap Telecom en voorgangers overgeheveld zijn van verkeer en waterstaat (veiligheid) naar economische zaken ($$$$€€€€).

De consument wil meer hebben en krijgt ook meer, ten koste van sommige zaken, zo werkt het nu eenmaal. We zien dat soort ontwikkelingen met lede ogen aan.
Het naar de markt brengen van diverse organisaties en structuren hoort daar ook bij. Ik ben persoonlijk niet overtuigd dat de heilige marktwerking ook veiliger geworden is, in tegendeel. Vaak ook niet goedkoper en al helemaal niet overzichtelijker voor de consument.


Een beroemde Amsterdamse voetballer deed daar een gevleugelde uitspraak over...

Noballast schreef :
Op een paar gemeenten na zijn de welstandscommissies nog steeds in functie, dus waar je dat idee vandaan haalt, moet je even uitleggen.

Overigens is een welstandscommissie iets dat niets te maken heeft met de discussie of beroepsmatig gebruik van een faciliteit voorrang zou moeten hebben op gebruik door amateurs.

Het moeten voldoen aan redelijke eisen van welstand is, tenzij het om vergunningvrij bouwen gaat, simpelweg één van de voorwaarden om een bouwvergunning te krijgen. De andere twee zijn: voldoen aan het bestemmingsplan (feitelijk de belangrijkste) en voldoen aan het Bouwbesluit.

Vraag me niet hoe ik dit weet.

Ik zat er op te wachten

Noballast schreef :
Je bent in ieder geval weer helemaal op de hoogte.

Om verder alle misverstanden te vermijden; mijn visie op het fenomeen welstandscommissie is hier te vinden

Dat was ik al, maak je geen zorgen. Ik ervoer alleen een vlaag van herkenning daar waar de overheid ingrijpt op de betutteling door de zgn. grote mensen.

Edit: goed stuk (de link)

Noballast schreef :
Dank je!