Onderwerp: nummer op de kajuitingang

WADnWIND schreef :
Een inschrijving in het kadaster maakt dat het registergoed is. Hetzelfde als onroerend goed.

Een bank eist veelal een teboekstelling bij het verstrekken van een scheepshypotheek. Als de eigenaar in gebreke blijft, dan kunnen ze eenvoudig het onderpand innemen.

Verhuurvloten wordt meestal geadviseerd de grotere boten in het kadaster te laten inschrijven. Er is altijd een risico van verduistering (dat is wat anders dan diefstal), waarbij een huurder niet meer terugkomt van een verhuurperiode.

Als de boot doorverkocht is aan derden, kunnen ze direct de boot weer terughalen, ongeacht of de boot doorverkocht is aan derden en is betaald.

Daarom is het zo belangrijk hier niet te licht over te denken.

De officiele eigenaar te zijn van je schip is ook een geruststellende gedachte. Los van de documenten als je naar het buitenland wilt varen.

De kosten zijn slechts eenmalige en bij verkoop is het goed dat er papieren bij de boot aanwezig zijn en dat de overdracht officieel kan plaats vinden.

Ten aanzien van het risico van een schip in aanbouw heb ik het belang al eerder geschetst.

Groet,

Bram

Interessant draadje, dit. Maar niet elk schip is een registergoed, toch?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Nee, alleen als het schip (pleziervaartuig) in het kadaster is geregistreerd (te boek gesteld).

Er wordt dan een zogenaamd brandmerk aangebracht.

Er zijn 3 categorien:

Z voor zeevaart
B voor binnenvaart
V voor visserij

Overigens voor vliegtuigen schijnt inschrijving in het kadaster ook mogelijk te zijn.

Er staat op internet genoeg geschreven over de status registergoed.

Nachtvlinder schreef :
Weet ik nog niet,wacht op antwoord

Even hele draadje doorgelezen , er is wel even wat nuance in deze zaak .

Als de boot gekocht is zeg 20 jaar terug van de eigenaar met de teboekstelling , kan hij niet ineens 20 jaar later de boot opeisen .

Daar kun je rustig een rechtzaak mee beginnen en die Win je met gemak in 30 min !

De eigenaar heeft 20 jaar ;

Geen liggeld betaald
Geen onderhoud gepleegd
Niet aan boord geweest
Geen verzekering betaald

Nu kun je zeggen dat hoeft hij als eigenaar ook niet , maar er blijkt ook nergens dat hij de afgelopen 20 jaar zich als eigenaar heeft gedragen .

Een eigenaar houd zich ook bezig met zijn eigendom en dient zich zodanig op de hoogte te laten stellen .


Is de tijd langer sta je veel sterker en is ook aannemelijk dat het kadaster vergeten is bij verkoop .

Is het een paar jaar wordt het lastiger .

@ TS plaatje weg halen kan , als er niet ergens nog een plaatje zit , weet niet of ze dat toen deden , maar nu zijn er 2 plaatjes , in in het zicht en 1 waar ik van weet en het kadaster en die is uhm heeeeeeel lastig te vinden .

Dan zijn ook motornummer een KK nummer gekoppeld aan , ook daarbij weet ik niet of ze dat toen al deden , ik vermoed dat wel haast .

Toch het uitzoeken waard

Jeroen-pion schreef :
www.kadaster.nl/producten/boten/aanbrengen-microdots

Jeroen-pion schreef :
Jeroen,
Ik snap je redenering. Iedereen snapt je redenering en is het er mee eens (denk ik).
Maar toch, juristen hebben geen "last" van emoties en gewone logica, die kijken naar de letter der wet.
Het voorbeeld over mijn vrienden, dat ik aan het begin van dit topic beschreef, is echt zo gebeurd.
Het was zo klaar als een klont dat zij een schip te goeder trouw hadden gekocht, en toch moesten ze 10 jaar later, na een ordinaire ruzie binnen de verkopende familie, hun eigen schip opnieuw kopen, alleen maar omdat ze vergeten waren om de verkoop kadastraal goed te regelen.

Het kadaster vergeet niets.
Wim.

Berghout-2 schreef :
Dat is zelfs de reden waarom het bestaat!

bij mijn boot zit er een plaatje op een opzichtige plaats.Echter nog een tweede op een verborgen plek.

Baasklusje schreef :
Micro dors zijn weer wat anders , daar is een extra optie , nu krijg je zoals ik zei 2 plaatjes waarvan 1 verborgen . Reden is logisch ook ruk het plaatje eraf en dan ..........

Het tweede plaatje is geheim en verborgen en bied dan uitkomst

In mijn aluminium boot werd het er nog in gebeiteld, op één plek, geen verborgen nummer.

Ik herinner mij vaag dat ook het kleurenschema stond vermeld. Betekent andere kleur dan ook een aanpassing in het kadaster, zoals bij vervanging van de motor ?

Noballast schreef :
Wij hebben dat nog nagezocht maar niets kunnen vinden. Van wit naar kanarie geel is wel een verschil wat anders op zou vallen. De andere motor was wél een wijziging. Kost ook weer een bedrag. Bij de inschrijving marifoon staat wel een kleur vermeld. Vooral bedoeld bij je Epirb. Als er een zoekactie op touw gezet wordt.

Hi,

Interessant topic dit. Dit begint weer een beetje op het ZF te lijken waar ik ooit aan verknocht raakte, maar dit terzijde

Gewoon even uit interesse: Ik ga wel een beetje mee in de opmerking die Jeroen hier plaatste.
Jeroen-pion schreef :
Ik begrijp de uitleg van verschillende mensen, waaronder het voorbeeld van Wim, maar dat gaat over een periode van 10 jaar.
Dat het kadaster zijn administratie op orde heeft en de papieren kant van het eigenaarschap om die reden niet zal liegen, wil nog niet zeggen dat een rechter hier altijd in mee hoeft te gaan, toch?

Kan je hier, als rechter, geen gewoonterecht op los laten net als bij een erfdienstbaarheid of gedoe met erfscheidingen (bomen ed)? Daar geldt volgens mij een termijn van -meestal- 20 jaar waarna je je niet meer op oude overeenkomsten kan beroepen. Dat lijkt me bij een teboekstelling van een schip zoals van Bennie ook billijk. Als degene die het brandmerk heeft aangevraagd al aantoonbaar 20 jaar geen eigenaar meer is en ook niet verantwoordelijk was voor het schip, wat dan?

Ik heb hier geen direct nut bij, maar ik ben wel nieuwsgierig.

Gr, Arent

Hoe kan het dat je al 20 jaar geen eigenaar bent ?

Als de registratie in het kadaster niet is doorgehaald of overgeschreven, dan ben je nog steeds de officiele eigenaar. Zo is het ook met onroerend goed.

brambo schreef :
En zo is het!
Helaas, Arent. (Ik weet, dat kan heel onrechtvaardig voelen, dat vind ik soms ook. Aan de andere kant mogen we erg blij zijn met een solide register zoals het Kadaster.)
Wim.

Berghout-2 schreef :
Ik proef uit jouw verhaal iets van een familie vete en kennelijk wat meerdere belanghebbenden .

Maar als jij kunt aantonen joh ik heb hier een bedrag overgemaakt naar Piet marktconform, maar we zijn het kadaster vergeten , kan Piet 15 jaar later niet de boot op eissen .

Juristen denken zwart wit , de rechter weegt alles

Kun je wel fijn denken Jeroen maar ik geloof niet dat ik lekker voor de rechter zou staan. Toch altijd weer even afwachten wat die beste jurk er van gaat maken

Voor die tijd heb je trouwens ook al een hoop werk en stress gehad en met de kennis over het kadaster had dat je bespaard kunnen blijven!

Ik zou er niet op gokken. Volgens mij is het zwart wit en maar goed ook.

brambo schreef : Berghout-2 schreef : Jeroen-pion schreef :
Jaja, dat zijn de snelle zwart-wit antwoorden. @Wim: ik vind niks onrechtvaardig in deze, maar ik vraag me oprecht af wat de onderliggende logica is als... Ik ben benieuwd naar wat een jurist hier van maakt.

Laten we het omkeren: Stel ik koop een nieuw jacht en om redenen die verder niet zo van belang zijn laat ik het brandmerken. Een tijdje na de oplevering kom ik onder een bus en mijn nabestaanden besluiten de boot te verkopen (dank Wim voor het voorbeeld). Ze vergeten de teboekstelling en de nieuwe eigenaar is (net als Bennie) onbekend met de betekenis van het gekke plaatje in de kuip, maar vind het wel best zo.
25 jaar later stapt er een erfgenaam van mij aan boord; wat leuk, dit was het schip van Arent en hij liet het registreren bij het kadaster. Hé jij hebt die registratie niet overgenomen en ik ben erfgenaam, dus dan is de boot van mij.
De nieuwe eigenaar gaat naar de rechter..... Wat dan? Is dit 'gewoon' wat eerder is beschreven in het voorbeeld van Wim, of kan dit nog anders vallen? Eén voorbeeld is nog geen regel, nietwaar

Gr, Arent

Geen enkele rechter zal die “ vordering “ toewijzen !

Kun je niet aantonen dat je marktconform hebt betaald AAN DE EIGENAAR ligt het weer heel anders .


Ik koop morgen 10 bav’s laat ze te boek stellen , verkoop ze , maar ik ga ze over 10 jaar weer op eisen , jullie geloven dat een rechter dat toestaat ?

Dan zie ik een mooie handel , een vieze maar het klopt toch op papier ?

De rechter zal tegen de eigenaar zeggen ja u heeft 45 k overgemaakt aan Jeroen pion , maar sorry u bent de teboekstelling vergeten jammer voor u maar schip gaat terug .........en jammer voor u die 45 k is weg

Hopelijk krijgt het met deze artikelen wat meer bekendheid. De inschrijving was vroeger voor pleziervaartuigen niet goed mogelijk omdat er minimum maat was ingesteld.

Toen deze beperking was opgegeven is er een toenemende belangstelling gekomen voor een officieele eigendom registratie.

Destijds moest de Zeebrief met enige regelmaat vernieuwd worden. Dit is nu afgeschaft. Je ontvangst de Zeebrief, die doorlopend geldig blijft. Het zijn derhalve eenmalige kosten.

De Zeebrief maakt dat het schip de status van een officieel nederlands zeeschip krijgt en wordt overal geaccepteerd.

Bram

Zag laatst de rijdende rechter (de echte oude). Hier was landjepik gedaan door schutting op verkeerde plek. Er was wel tegen geprotesteerd, maar bij laten zitten. Na 20 jaar speelde een ander probleem en toen werd dat grondgeschil weer opgebracht.
Uitspraak rechter: volgens het kadaster was nu inderdaad bevestigd dat er landjepik was. Echter de eigenaar had moeten doorzetten met zijn verzet tot aan de rechter. Berusten leidt tot verjaring en dus is nu het landjepik officieel.

Het is dus niet voldoende om een recht te hebben. Je hebt ook de plicht het op te eisen in geval van strijd.
Geldt ook voor merkenrecht. Alleen als je actief het merk beschermt, dus verzet aantekenen, dan blijft je merkrecht gehandhaafd, anders ben je het gewoon kwijt.
Geldt ook voor een financiële vordering, bv een niet betaalde factuur. Als je niet actief vordert, ben je je geld kwijt.

Dus ook een kadaster registratie kan verjaren.

Jeroen-pion schreef :
De rechter heeft zich aan de wet te houden.
Er is onderscheid tussen juridisch eigendom (in het kadaster) en economisch eigendom (de koper die niet heeft overgeschreven). Juridisch eigendom zal het zwaarst wegen.

Bij huizen en grond bestaat nog iets veel vreemders: natrekking.
Een huis wordt op termijn eigendom van degene op wiens grond het gebouwd is (als dat een ander is).
Bouw dus nooit een huis op grond die niet je eigendom is; je raakt het gewoon kwijt.

voor wie het niet gelooft: nl.wikipedia.org/wiki/Natrekking

Baasklusje schreef :
Elke fraude klopt in de basis , zoals ik in het voorbeeld schetste .

Ik zal het eens voorleggen aan een zooitje juristen die ik ken in Rotterdam doen alles met bootjes , wel vracht , want ik denk dat het niet zo simpel en zwart wit is als hier gesteld , dan zou je al de helft van de rechts druk kunnen wegschrijven .

Dat van de grond weet ik , dat is in Twente een veel voorkomend iets , ook het pachten van grond . Kijk bv naar een twickel in Twente wat veel verpacht etc

Toch is daar het verschil duidelijk , de grond waar het opstaat is niet van jou en nooit geweest .