Onderwerp: nummer op de kajuitingang

ik wacht maar even af tot het kadaster te rottjeknor reageert, ik denk dat het wel een beetje meevalt in mijn geval.
mede door de complete documentatie lijkt het mij geen groot risico, maar je weet maar nooit.

Jeroen je kunt allerlei scenario’s bedenken over misbruik van het kadaster recht. Maar dat is geen praktijk volgens mij.

Zolang Jeroen niet met jurispredentie komt is het gebakken lucht lijkt me

Hi,

Interessant leesvoer over Revindicatie.
Ik ben geen expert, maar in dit artikel lijk je als koper te goeder trouw beschermd te zijn tegen een mogelijke terugvordering door de juridische eigenaar. Er wordt zelfs over een termijn van maar 3 jaar gesproken waarin dit mogelijk zou zijn.

Goed nieuws voor Bennie als dit klopt...De boot kan niet zomaar worden opgeëist

Gr, Arent

Voorwaarde:

de koper moet wel enig onderzoek hebben gedaan naar de bevoegdheid van degene die het registergoed aan hem heeft overgedragen. Hij zal in ieder geval het openbare register hebben moeten raadplegen, zoals het Kadaster voor onroerende zaken en de rechten daarop.

Noballast schreef :
ik wist het niet , toch?

b100 schreef :
Ik weet het ook niet, behalve dan dat rechtmatigheid niet altijd overeen komt met gezond verstand.

De reactie van Berghout2 doet toch wel het ergste vermoeden.

Een rechter let niet op " ik wist het niet" maar zegt "je het het kunnen en moeten weten".
Hoe sterk is het voor de rechter :"ja, maar ik wist niet dat je niet door rood mocht rijden!"

Ronaldl schreef :
Een vergelijk wat echt weer nergens opslaat

b100 schreef :
Jawel, je keek al heel lang tegen dat bordje aan

b100 schreef :
Nou, daar wordt het dus spannend, want iedere Nederlander dient de wet te kennen.
Ik vind het niet raar dat je niet alle ins en outs van de verkoop van een registergoed kent, maar het ligt natuurlijk wel voor de hand dat je je afvraagt wat dat gekke bordje is. Vóór de aankoop dan natuurlijk....
Dat zal een mogelijke rechter je verwijten, neem ik aan?

Gr, Arent

Öp mijn boot zat ook een plaatje.
Via een formulier op kadaster.nl onderstaande vraag gesteld:


Goedendag, Ik heb een zeilboot waarop het volgende registratienummer staat:
20*** ZR 2005.
Ik vraag mij af of dit een nummer is van het kadaster en indien zo of dit nog geldig is.
op uw website kan ik niets vinden om registratienummers te controleren.

Antwoord per email was:
De teboekstelling van het schip met het brandmerk: : 20*** Z R 2005 is doorgehaald d.d. 28-10-2014
Dit kan inderdaad niet op onze website worden gevonden.

Voor de gemoedsrust het antwoord goed opgeborgen.

Ineens schoot me in gedachten dat ik zelfs nog het nummer privé had van de inspecteur van het kadaster

Dat was na aanleiding van het brandmerken van mijn boot en daar kwam weer wat uit wat ik voor hem moest regelen , dus handig nu kort lijntje .

Dit heb ik net voorgelegd ;








Hij heeft me Whatsappje al gelezen , hoop dat hij zin heeft ook nog op zondagen reaktie te geven

Buiten het al of niet “op kunnen eisen”... Kan de juridisch eigenaar ook aansprakelijk worden gesteld voor bergingskosten, afvoeren verlaten bootje etc?

Als de juridisch eigenaar dat doet heet het oplichting toch ?

Nachtvlinder schreef :
Zelfde verhaal , dus als hij volgens sommigen hier de enige echte eigenaar is , dan ja !

Sterker nog je kunt nog veel meer op hem verhalen , daarom denk ik nu nog maar dat kan nog veranderen dat met deze termijnen van echt vele jaren etc het iets genuanceerder kan liggen .

Serus schreef :
Serus,
Zo'n doorhaling is weer een heel apart verhaal. Als de teboekstelling van een schip is doorgehaald, bestaat dat schip officieel niet meer.

Voorbeeld uit eigen ervaring:
In 2006 kocht ik een grote sleep-/duwboot, bedoeld voor beroepsmatig gebruik. De verkoper had in de advertentie gezet dat alle papieren nog minstens anderhalf jaar geldig waren, ook het Certificaat van Onderzoek.
Ik ben wel goedgelovig maar niet helemaal gek. Aan boord vond ik geen papieren, dus ik belde eerst met de Scheepvaartinspectie. Die vertelden mij na enig aandringen (want eigenlijk mochten ze het niet zeggen wegens privacyredenen) dat het CvO al twee jaar verlopen was.
Vervolgens belde ik het Kadaster om te checken op wiens naam de boot stond, en of er eventueel schulden of andere beslagen op zouden rusten.
De dame van het Kadaster zei: "Die boot bestaat niet meer, meneer".
Ik zei: "Jawel, want ik sta nu op het achterdek van die boot".
"Nee meneer, die boot bestaat niet meer".
Ik vroeg: "Hoezo?"
Zij zei: "De teboekstelling is twee jaar geleden doorgehaald".
Ik zei: "dat kan wel wezen, maar hij bestaat toch echt nog".
Zij zei: "Een doorhaling kan alleen als de boot is vernietigd of als hij verloren is gegaan, dus hij bestaat niet meer".
Ik vroeg: "Kennelijk is er door een vorige eigenaar mee gerommeld. Kan die doorhaling ongedaan worden gemaakt?".
Zij zei: "Nee, dat kan niet".

Ik heb de boot toch gekocht, maar opnieuw moeten laten meten (en dus met een nieuwe meetbrief en nieuwe brandmerken), waarbij de boot meteen werd opgevat als een nieuwbouwboot (ook al was hij aantoonbaar in 1928 gebouwd). Gelukkig had de SI al aangegeven dat ze bereid waren om de boot NIET als nieuwbouw op te vatten, mits ik de hermeting en de hercertificering binnen een maand zou laten doen.
De kosten voor deze hele grap werden gedragen door de verkoper, want die gaf eerlijk toe dat hij abusievelijk had vermeld dat alle papieren geldig waren.


Het Kadaster is streng, en dat is maar goed ook.

Even heel slecht gedacht: stel, ik heb mijn zinnen gezet op een geweldige boot, de enige 24 karaats gouden Bavaria ter wereld. Vervolgens laat ik JeePee, die heel goed is in fotoshoppen, allerlei prachtige certificaten, rekeningen en foto's maken, waarmee ik kan aantonen dat ik al 20 jaar voor dat jacht zorg en er van alles voor betaald heb.
Dan jat ik de boot en laat aan de rechter al die mooie "bewijzen" zien.
Het enige wat ik niet kan tonen, is een geldige teboekstelling op mijn naam, want het Kadaster houdt vol dat de boot nog steeds op naam van P. Puk staat. Ik verlies dus, want Kadasters woord is Wet!
En het Kadaster is onbekend met de term "te goeder trouw". Gelukkig maar.
Wim.

Nachtvlinder schreef :
Ja.

Berghout-2 schreef :
Info , zelfs een nieuw schip in aanbouw kan doorgehaald worden ; bij vergaan is het logisch dat je dat doet .Het is dus niet de enige reden of manier om door te halen .

Kadaster

welkom in de schimmige wereld van de bureaucratie

Inmiddels heb ik een antwoord , maar het is nog niet het antwoord wat we hier willen hebben , Maar ik blijf nog even graven ....

ik heb nog geen antwoord vanuit rotterdam, ik wacht tot donderdag dan waag ik er een telefoontje aan.

Bij onze scouting vereniging hebben we 10 jaar gelden een 24m lang motorschip van een particulier gekocht ( E 1,=). Een oud beroepsvaartuig. Ruim 30 jaar gelden was dit schip door een waterbouw aannemer verkocht aan een particulier. Voordat wij eigenaar werden had het verschillende andere eigenaren gehad.
Echter bij het kadaster stond nog steeds het bedrijf als eigenaar.
Ik heb het bedrijf toen gebeld met het verzoek of ze er voor konden zorgen dat wij als eigenaar in het kadaster werden beschreven. Ze wouden hier eerst niets van weten, maar naar dat ik vertelde dat zij nu juridisch nog eigenaar waren en zij dus ook verantwoordelijk zijn voor eventuele berging ed was het binnen no time geregeld!! Er is zelfs nog een notaris aan te pas gekomen en alle kosten zijn door het bedrijf betaald

Jeroen-pion schreef :
Ik heb mijn boot recent teboekgesteld. Bij de inspectie kreeg ik als anecdote te horen dat de meeste superjachten die in Nederland worden gebouwd tijdens de bouw teboekgesteld worden (om het eigendom te waarborgen), maar dat de teboekstelling na voltooiing wordt doorgehaald omdat de boot dan gaat varen onder de vlag van een belastingparadijs.

Een kleine variant:
20 jaar geleden heb ik tijdens de bouw van het casco het schip teboek gesteld als in aanbouw en 'gebrandmerkt'. maar naderhand nooit gemeld dat het schip af is. Ben ik nu nog steeds in aanbouw en wat zijn daar de eventuele nadelen van.