Onderwerp: Naviduct gestremd door oververhitte sluiswachter

ISO788 Hans schreef :
RWS had drie weken nodig om te antwoorden

Gijper schreef : +1

Uit ervaring kan ik melden dat indien je na een redelijke periode van aanmodderen geen drastische actie neemt, sommige oversten er van uit gaan dat alles in orde is.
En dat ze de zaak zo laten. Dan wordt het al gauw 40 41 42 enzv.
Niet al te lang geleden is een verkeespost op de Westerschelde uitgevallen omdat de mensen erin buiten bewustzijn waren. Wegens een al weken lang gemeld probleem.
Was allemaal niet dringend genoeg.

Tony2920 schreef :
Even je geheugen opfrissen ?

"Op de verkeerspost Hansweert werken 's nachts twee regio-verkeersleiders. Eén van hen is die bewuste nacht getroffen door een beroerte. Hij ligt op dit moment nog in het ziekenhuis. De andere regio-verkeersleider voelde zich die nacht niet lekker. Omdat zijn collega op dat moment verantwoordelijk was voor de scheepvaartbegeleiding en achter de radarschermen zat, was het geoorloofd om naar de keuken te gaan om wat te eten. In de keuken is hij ook even op een bank gaan zitten. Het eerstvolgende wat hij zich kan herinneren, is gebonk op een deur en herrie buiten. Hij is naar de bedienruimte gegaan om de nooddeur te open. Het gebonk bleek afkomstig van hulpdiensten (die waren gealarmeerd nadat geen contact meer met de verkeerspost kon worden verkregen, red.). Vervolgens is hij vanwege hoofdpijn en misselijkheid voor onderzoek naar het ziekenhuis vervoerd. Na onderzoek kon hij weer naar huis. Hij zal op korte termijn zijn werkzaamheden hervatten." Niet duidelijk is of de man in de keuken buiten bewustzijn is geraakt of wellicht in slaap is gevallen.

Omdat alle onderzoeken in de verkeerspost Hansweert geen bijzonderheden hebben opgeleverd, kan volgens Rijkswaterstaat de conclusie worden getrokken dat van een 'bijzonder ongelukkig toeval sprake is geweest'.

CeesS schreef :
Ja dat is de officiele versie.

Grappig dat hier niemand de arbowet aanhaalt (of heb ik eroverheen gelezen?). Algemene kantoorregels geven aan dat je mag werken met licht fysiek kantoorwerk in temperaturen van max 28 graden. Bron.

Dus als de temperatuur in dat hokje inderdaad hoger dan 28 graden was (of lager met hoge luchtvochtigheid!!), stond de sluiswachter prima in zijn recht. Jammer van de getroffenen, maar schrikbarend hoe hier in het topic mensen gekruisigd worden. Als sluitwachter moet je goed scherp blijven, vooral in drukke tijden.

Maar speculeer maar gerust verder, sommige mensen moeten hun frustratie kwijt en dat kan prima hier op ZF

Wat mij dan weer verbaast is dat er dus ergens een algemene kantoorregel bedacht heeft die de max temperatuur bepaalt. Wat is dat voor lariekoek? Ik heb in de recente hittegolf gewoon doorgewerkt, ook bij temperaturen die boven die norm lagen. Goed, dan daalt mijn productiviteit en doe ik het rustiger aan (uiteraard), maar dat is nog geen reden om af te haken.
De ene mens kan beter tegen warmte dan de ander. Waar komt zo'n algemene regel dan weer vandaan? Ik denk dan: als de regel er niet was geweest, was het schutten langzamer gegaan maar niet afgebroken. Juist omdat de regel er is, kan iemand zich erop beroepen en het werk neerleggen.

Anarchie FTW!

zakelijk.infonu.nl/juridisch/1...eratuur-mag-dat.html
Er staat niets over een max.28 graden

Stoppen met werken bij te hoge temperatuur?
In artikel 6.1 van het Arbobesluit - dat handelt over temperatuur en luchtverversing - is bepaald dat 'de temperatuur op de arbeidsplaats geen schade aan de gezondheid van de werknemers [mag veroorzaken]'. Het tweede lid van het artikel stelt dat als door ongunstige weersomstandigheden toch schade aan de gezondheid van de werknemers zou dreigen, de werknemer persoonlijke beschermingsmiddelen dient te verstrekken. Kunnen deze de gezondheidsschade niet voorkomen dan dient de duur van de arbeid te worden verkort of te worden afgewisseld met werk in een ruimte met een betere temperatuur. Is dat laatste niet mogelijk dan zou het verkorten van de arbeidsduur dus ook kunnen betekenen dat men op een eerder tijdstip stopt met werken dan gebruikelijk is. Botweg weigeren te werken is niet de juiste benadering. Als je werkgever niet uit eigen initiatief maatregelen neemt is de eerste stap om in overleg te treden over een oplossing. De wet biedt geen rechtvaardiging om zomaar het werk neer te leggen wanneer de temperatuur een bepaalde grens bereikt.

Wanneer is de temperatuur dan te hoog?
In het bovengenoemde artikel uit het Arbobesluit is geen temperatuursgrens aangegeven. Dit is het geval omdat elk mens natuurlijk anders is en wat bij de een tot gezondheidsschade leidt, laat de ander onberoerd. Sommige mensen kunnen nu eenmaal beter tegen hoge temperaturen dan anderen. De Arbeidsinspectie heeft echter wel aangegeven dat daadwerkelijke gezondheidsschade pas dreigt bij temperaturen van 40 graden Celsius en hoger. Vertoont iemand eerder symptomen van temperatuursgerelateerde klachten zoals warmte-uitslag, warmte-oedeem, hittekrampen, uitdroging of ernstige uitputting dan kan men hiermee aantoonbaar maken dat gezondheidsschade dreigt en is men gerechtigd het werk op basis hiervan neer te leggen. Eventueel kan dit aangekaart worden bij een bedrijfsarts

Orange Sunset schreef :
uit je zelfde bron; Het gaat hier om een indicatie en dus niet om wettelijke grenswaarden.
dus lariekoek, maar dat wist ik al...
zou er uit zien zeg; kan elke chefkok wel vanachter zijn fornuis jankend naar huis gaan rennen, houd eens op zeg. Maar een kok is dan ook meestal geen ambtenaar en daar zit het probleem...

Orange Sunset schreef :
Er wordt niemand gekruisigd. Er wordt gespeculeerd over de omstandigheden die tot deze vrij extreme actie geleid hebben. Op een forum van en voor liefhebbers. Dit is niet de inquisitie en onze meningen hebben geen gevolgen voor de persoon in kwestie. Dus om nou mede-gebruikers als gefrustreerd weg te zetten...

Ik werk voor een publieke omroep en beheer daar een stuk infrastructuur die rechtstreekse invloed heeft op de dagelijkse uitzendingen. Ieder jaar, als het een paar dagen heet weer is, zijn er problemen met de koelinstallatie. Daardoor kan het in het ene vertrek onaangenaam warm, en in het andere vertrek onaangenaam koud worden. Denk je nou echt dat ik, of mijn collega's er dan de brui aan geven en vertrekken, onder het mom van "dan maar geen uitzending"? Kom nou...

Je kan het wel allemaal naar jezelf toe trekken en vertellen hoe flink jíj bent, maar waar het hier om ging, was een werknemer die geen gehoor vond bij zijn werkgever.
Pas toen hij actie ondernam en "het publiek" ging opspelen was zijn werkgever er als de kippen bij en kon er opeens wél het nodige gebeuren.

Eclips schreef :
Ik dit en ik dat.
Ik zat thuis op een gegeven moment ook in een woonkamer waar het erg warm was. Die woonkamer haalde voor het eerst sinds ik er woon (23 jaar) een temperatuur van meer dan 30 graden. Maar geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om dat te gaan vergelijken met een sluiswachter die in een glazen hokje zit dat geen enkele massa heeft en in een dergelijke situatie gaat functioneren als een soort magnetron.

Niemand op ZF weet precies hoe de situatie in dat hokje was. De roeptoeter die ooit beweerde dat het er 29 graden was, wil zijn bron niet noemen.
Die sluiswachter had wat mij betreft groot gelijk. Boeren kunnen straffeloos de deur van een Provinciehuis aan gort rijden, maar hij mag wat jullie betreft rustig doodgaan in zijn hokje. Het past gewoon niet om zo iemand af te doen als een weenie, die nergens tegenkan en geen plichtsbesef heeft.
Hoeveel schade heeft zijn actie aangericht? Wat frustratie bij een paar pleziebootschippers. Meer niet.

Wie zijn hier nu de weenies?

Albert 45 schreef :
Er is niks flinks aan en trek niks naar me toe. Het is slechts een voorbeeld. Sommige dingen doe je gewoon niet omdat je daar heel veel mensen mee te pakken hebt die er part noch deel aan hebben. Ja, het is slecht werkgeverschap, maar daar kan je ook op een andere manier de aandacht op vestigen.

Ik neem bij deze afscheid van dit draadje.

Eclips schreef :
Soms is actie voeren de enige manier om ergens de aandacht op te vestigen. Maar jouw redenatie volgend - veel mensen de dupe - zou iedere actie/staking voor betere arbeidsomstandigheden verboden moeten worden?
Ben ik even blij dat er nog vakbonden zijn om een beetje tegenwicht te bieden.

Eclips schreef :
Ik voeg er toch nog wat aan toe.
Je blijft appels met peren vergelijken en dingen suggereren waarvoor onderbouwing ontbreekt.

We spreken over twee verschillende schalen. Jij werkt voor de omroep en voor een programma waar honderdduizenden mensen naar zitten te kijken. Je doet dat bovendien niet alleen, maar met een team. Mogelijk gaat het programma in kwestie over met je grote teen spelen, dus hoe groot het maatschappelijk belang is blijft de vraag, maar goed.

Die sluiswachter is slechts de bediende van enkele tientallen watersporters die hun plannen even moeten bijstellen. Geen maatschappelijk belang van van nationale orde. Zelfs niet van regionale orde, wat mij betreft.
Hij staat daarentegen misschien wel onder meer druk. Hij is moederziel alleen en heeft de verantwoordelijkheid voor het veilig afwikkelen van het verkeer in de sluis.
We weten ook niet of de sluiswachter in kwestie, of zijn collega's, al eerder aandacht hadden gevraagd voor dat oververhitte hokje. We weten bovendien niet hoe vaak ze dat al gedaan hebben.
De stelling "daar kan je ook op een andere manier de aandacht op vestigen" gaat ervan uit dat de beslissing van de sluiswachter volledig uit de lucht kwam vallen. Dat weten we niet en dat moet dus ook niet gesuggereerd worden.

De moraal van dit verhaal is dat enige bescheidenheid in het geven van morele oordelen bijna altijd op z'n plaats is. Zeker in gevallen waarvan je de finesses niet kent.

sy helios schreef :
Helemaal van bewust dat dit geen wettelijke grenswaarden zijn, zeg ik ook niet. Stukje erboven staat waarom er geen wettelijke grenzen zijn, het is namelijk van meerdere factoren afhankelijk en daardoor erg lastig te bepalen. Het zijn echter algemeen gehanteerde regels die de overheid zelf aangeeft.

Verder, zolang mensen in omstandigheden werken die ze nog kunnen hanteren is dat prima, maar dit is zeer persoonlijk, De grens voor die sluiswachter was schijnbaar overschreden en stopte ermee voor brokken zouden ontstaan. Ik kan ook veel beter tegen hitte en benauwdheid dan mijn vrouw, of mijn tolerantie hoger is dan die van de sluiswachter kan ik alleen heen gissen.

Wadloper schreef :

Delphi32 schreef : Nou het is een algemeen te hanteren regel, geen wet. Deze kan als richtlijn gebruikt worden zodat werknemers en -gevers een redelijke grens hebben zonder dat daar al teveel herrie over zou moeten ontstaan. Als jij het prima vindt om bij hogere temperaturen en/of luchtvochtigheid en/of geen zonnewering doorwerkt na mijn idee is eigen verantwoording.

Wadloper schreef :

Zeg Wadloper, na je reactie was ik vast van plan je even uit te leggen hoe ik aan die 29 graden kwam. Maar als ik dan na twee of drie dagen al roeptoeter genoemd wordt dan zoek je het maar lekker uit. 29 graden waren het. Exact!
En als je je een beetje gedragen had had je ook geweten hoe en door wie dat gemeten is..
Maar ja, mensen veroordelen die niet in je straatje praten is je niet vreemd dat maken we hier wel vaker mee.
Succes verder met de discussie.

Werken bij hoge temperaturen kan wel, mits de nodige maatregelen zoals, kortere werktijden, extra water, en meer pauzes.
Allemaal in te vullen met kennis van de situatie en de werkomgeving, ( waarvan wij voor het grootste gedeelte in dit geval weinig van weten. )
Ik speculeer dat de situatie daar dusdanig erg werd dat de betrokken sluiswachter, zijn gewone werktijden, zonder pauzes in een bloedheet gebouw en zonder pauzes moest uitvoeren.
En dat wegens een al enige tijd defecte ventilatie/air conditioning het werk in zijn ogen niet meer uit te houden was. Zonder zicht op enige verbetering in korte tijd.
Dan heeft die man de keuze, zijn gezondheid op in gevaar te brengen, of het werkt stil te leggen.
Zonder van de details op de hoogte te zijn, heb ik wel sympathie voor zijn acties.
Zeker omdat het nu erop lijkt dat er fouten zijn gemaakt bij het oplossen van het probleem dat zijn actie tot gevolg had.

Rikken schreef :
Een briljante uitvlucht, dat moet ik zeggen. Twee dagen nadat ik de vraag stelde. Voor de tweede keer.

Je hebt er wel even over moeten nadenken.

Toen ik in 1972 ging varen op een stoomturbinetanker moest er wel eens een afsluiter boven in het ketelruim bediend worden. Er ging oververhitte stoom door van 400grC en het was een forse diameter. Die afsluiterwielen waren zo heet dat je die onmogelijk in 1x open of dicht kon draaien maar zeker 2x moest pauseren en even een koeler plekje moest opzoeken.
Werd toen heel normaal gevonden maar ik ben blij met de arbowet uit 2004 of zo.