Onderwerp: Zeilschip in aanvaring met zeiljacht

Kom op zeg, je verwacht toch niet dat hier iemand op een link naar dumpert gaat klikken ??

Deze hebben we vorige maand al gehad.
Gewoon weer een jacht op de autopiloot op het zuidelijk ijsselmeer.
Geen gewonden.

Voor de goede orde:
Het grote zeilschip doet niets verkeerd, het jacht werpt zich geheel zelf onder de boegspriet door op eigen kracht.


Het grote schip "klapt" dus nergens op.

Knoet schreef :
Ik heb er op geklikt.

Beide schepen lopen vaart, dus het grote zeilschip "klapt" m.i. wel degelijk op het jacht.
Verder helemaal met je eens dat het jacht hier volledig schuld draagt.

Ik had hem vorige maand gemist trouwens.

21 augustus.
Ik kon alles volgen.

Gewoon binnen blijven zitten , en doen alsof er niks aan de hand is, en als motorboot verder varen, altijd goed!

Berichten verplaatst naar “houten kotter zinkt”.

Knoet schreef : Werkelijk geen idee waarom "hier" niet?

Dat lijkt me duidelijk: Vanwege de sterke kwaliteitsbewustheid die hier zo vaak de boventoon voert.

ZF'ers zijn dus mensen die altijd alleen maar heel serieus kwaliteits-info aan het zoeken zijn op internet. Ik herken het niet hoor...

Noballast schreef :
Dat draadje en deze gaan allebei over een aanvaring, maar dit is in mijn beleving toch wel weer een aanvaring waar heel andere aspecten uit naar voren komen.

De reacties die uit dit topic naar dat topic zijn verplaatst gingen over de aanvaring met de kotter, en niet naar de aanvaring uit het filmpje. Die waren in dit topic dus off-topic.

Ach soo. Die had ik niet eens opgemerkt. Vandaar mijn verwarring.

Dit lijkt me duidelijk: Schipper van het grote zeilschip is hier fout, als de schipper van het grote zeilschip geen koersverandering ziet bij het zeiljacht, ook niet nadat de schipper van het grote zeilschip met de scheepshoorn korte stoten heeft gegeven, dan moet het grote schip koers verandering inzetten. Schipper van klein zeilschip kan ook onwel geworden zijn.

Hobo schreef :
Welkom in de echte wereld Hobo.

- Lees het BPR over koers en snelheid behouden.

- Doe eens een cursus varen op grote schepen, dan begrijp je het beter. Grote schepen zijn véél minder wendbaar dan een jachtje.

- Uit het filmpje kan je niets afleiden, dus ook niet of er al getoeterd is of , speculeer rustig verder...

Calidris schreef :

Raar ongeluk……

Kleine boot had kennelijk autorpilot aan?

Grote schip had maar heel klein beetje hoeven bijsturen om ongeluk te voorkomen. Hoe is dat dan mogelijk? Wat voor schipper/ stuurman is dat dan? Op klaarlichte dag. Met nota bene passagiers die ook de stuurman hadden kunnen waarschuwen in de trant van ‘gaat dit wel goed?’

Als je af moet gaan op advies van je passagiers zouden er 100x meer ongelukken geburen.
Verder maar eens de post daarvoor even lezen.

Calidris schreef :
Het BPR is klip en klaar;

Artikel 1.04. Voorzorgsmaatregelen
De schipper moet, ook bij ontbreken van uitdrukkelijke voorschriften in dit reglement, alle voorzorgsmaatregelen nemen die volgens goede zeemanschap of door de omstandigheden waarin het schip of het samenstel zich bevindt zijn geboden, teneinde met name te voorkomen dat:
a. het leven van personen in gevaar wordt gebracht;
b. schade wordt veroorzaakt aan andere schepen of aan drijvende voorwerpen, dan wel aan
oevers of aan werken en inrichtingen van welke aard ook die zich in de vaarweg of op de
oevers daarvan bevinden;
c. de veiligheid of het vlotte verloop van de scheepvaart in gevaar wordt gebracht.
Artikel 1.05. Afwijking van het reglement
De schipper moet in het belang van de veiligheid of de goede orde van de scheepvaart, voorzover dit door de bijzondere omstandigheden waarin het schip of het samenstel zich bevindt is geboden, volgens goede zeemanschap afwijken van de bepalingen van dit reglement.


De vraag is dan kan flink toeteren als alle voorzorgsmaatregelen beschouwd worden. Of komt toeteren en volle kracht achteruitslaan en of hard roer geven dichter bij het begrip alle voorzorgsmaatregelen. We zullen het misschien gaan zien hoe hier over geoordeeld gaat worden. Afwachten dus.

Calidris schreef : Alle respect voor je kennis en kunde over grote zeilende schepen, maar hier ben ik het toch echt niet mee eens. Bij een aanvariing zijn beide schepen fout, datzelfde BPR (of Colreg als je op groot water bent) zegt dat je er alles aan moet doen om een aanvaring te voorkomen. Als je niet meer kunt reageren omdat je scheepje meer afstand nodig heeft om te reageren dan heb je gewoon te laat gereageerd. Ik besef natuurlijk ook volledig dat het ijsselmeer maar een klein plasje is waar je op een drukke dag niets anders doet als uitwijken met zo'n grote bak, maar als dat zo is dan is goed zeemanschap om niet het water op te gaan op die drukke dag en je weet dat je niet uit kunt wijken. Want niet uitkunnen wijken in deze situatie betekend automatisch dat je ook niet uit kunt wijken als je wel uitwijkplichtig bent.

Wat Erikdejong en 3Noreen zeggen zit wel wat in.
Ben benieuwd wat de rechter zal oordelen. E.e.a. zal afhangen van de uitleg waarom het jacht geen uitkijk heeft gehouden, maar ook of het grote zeilschip aan kan tonen dat het alles heeft gedaan om een aanvaring te voorkomen...

Is er jurisprudentie van een eerdere zaak? Dat zal de rechter ook meenemen in zijn of haar oordeel...

Gevalletje recht van de sterkste ?

Je ziet met je relatief kleine zeilboot dit op kruisende koers op je af komen, wat doe je.
Als je deze niet ziet aankomen is er geen uitkijk gehouden en ook niet 1 minuut



De Stedemaeght is ook niet echt een kleintje:
www.marinetraffic.com/en/ais/d...5/vessel:STEDEMAEGHT

Beide hebben schuld, de kleine heeft het grootste aandeel in de aanvaring.

Kleintje had moeten uitwijken, aandeel in de uiteindelijke schuld, 70% of meer.

De grote, houdt te lang koers en vaart, want zijn aandeel in de aanvaring is geen goed zeemanschap toe passen en aanvaring tijdig te voorkomen, door SB uit te draaien en evt als daar mogelijkheden voor zijn achter uit te slaan.

Probleem is op dit soort water, alles wijkt veel te laat, waardoor de mogelijkheid tot voorkomen van een aanvaring, niet meer helpen, beide zijn schuldig aan slecht zeemanschap en daarmee krijgt de grote de resterende schuld toe bedeelt.

Steeds wordt weer dat “goede zeemanschap” aangedragen, waarmee bedoeld wordt dat het grote schip schuldig is omdat-ie de aanvaring niet voorkomen heeft nadat het jacht heeft zitten kloten.

Even een praktijksituatie, waar gebeurd.
Ik vaar met mijn tjalk (overduidelijk langer dan 20 meter) op de motor met 10 km/uur van vanuit het zuiden naar Stavoren, met de bedoeling om daar naar binnen te schutten.
Het is stabiel en helder weer, noordelijke wind kracht 3 of zo.
Voor Stavoren is een grote hoeveelheid zeiljachtjes, het lijkt dat ze een wedstrijd varen of zo. Er is geen begeleiding, geen afgezet parcours, geen aankondiging in de bladen of via VHF, dus is het gewoon openbaar vaarwater.
Ik ben de rotste niet en gun elke zeiler zoveel mogelijk z’n eigen vrijheid.
Op anderhalf, twee kilometer afstand wijzig ik mijn koers een klein beetje zodat ik een stuk of 30 jachtjes niet hoef te hinderen (helemaal om de kudde jachtjes heenvaren was niet aan de orde, want teveel verspreid). Ik maak daarbij de opmerking naar mijn matroos dat ik met die koerswijziging wel op ramkoers kom met slechts 2 jachtjes, en dat die dan pech hebben gehad en voor mij zullen moeten wijken. Minder dan twee lukt niet, of ik zou moeten ankeren maar dat leek mij overdreven.

Na een kleine 10 minuten (de pakweg 30 jachtjes zijn inderdaad allemaal van mij vrijgevaren) komen die twee jachtjes vanaf stuurboord erg dichtbij. De ene gaat op 50 meter afstand luid scheldend overstag. De andere vaart door, als hij zo doorvaart zal hij mij midscheeps aan stuurboord raken. Ik trek mijn krachtige luchthoorn open maar behoud koers en snelheid. Niet alleen omdat dit de basisregel is van het vaarreglement, maar ook omdat ik anders in conflict zal komen met andere jachtjes die ik nu wel vrijvaar. Ik zie dat de opvarenden van het jachtje mij zien, ze maken gebaren naar mij die ik interpreteer dat ik moet opflikkeren.
Enkele meters voor mijn stuurboordszijde maakt het jachtje een paniek-opschieter, waarbij hij gestrekt langszij bonkt. Geen schade, geen gewonden, maar meneer Jachtschipper begint heftig tegen mij te fulmineren dat ik de vaarreglementen moet lezen, dat hij als zeiler voorrang heeft en zeker als wedstrijdzeiler, dat ik geen beroepsvaart ben, dat ik op de motor vaar, dat ik er meer van zal horen blablablabla, waarbij veel onflatteuze kwalificaties naar mij worden toegevoegd.

Wat denken jullie? Als er daadwerkelijk schade was ontstaan, in hoeverre was ik dan medeschuldig/medeaansprakelijk? Of heb ik juist helemaal goed gehandeld?

Wim.

Volgens mij heb je daar helemaal goed gehandeld Wim. Je wist dat ze je gezien hadden, en je kon inschatten dat ze nog op tijd konden wijken. Dat maakt het verhaal wel net iets anders dan bij het jacht waar niemand aan dek te zien was en waar geen enkele reactie vertoond werd. Hoe de verhoudingen daar liggen, daar zal de rechter wel over oordelen.