Onderwerp: Welke kaart (digitaal of analoog) is meest up to d

Sinds ruim een jaar varen wij op Hollands Diep en Haringvliet. Nu viel en valt mij op dat van de mij beschikbare kaarten (Waterkaarten, Waterkaart Live, WinGPS, NV Charts, Riverguide Recreant) er geen enkele de situatie op Tiengemeten correct weergeeft. Waterkaart Live komt nog het dichtst in de buurt (niet aanmeren in de Grote Haven). Geen enkele kaartenmaker laat zien waar je wel kan aanmeren (haventje wat meer naar het westen). Die situatie bestaat toch al enkele jaren, dacht ik. En dan vraag ik mezelf af wat er nog meer niét bijgewerkt is/wordt. En hoe dat dan komt.

Heb dat elders ook eens waargenomen (thuishaven). Na de verbouwing/uitbreiding bleef het maar “stil” op de kaartenmaker. Uiteindelijk Isailor een mail gestuurd. Kreeg vrij vlot antwoord dat ze nergens die aanpassing konden vinden. Daarna heb ik een track gemaakt lopend strak langs de kade en deze opgestuurd. Waarempel: bij de update zat mijn track in de kaart.
Daarna toch maar eens naar het bestuur, want ook andere kaartmakers bleven achter. Bleek dat de gemeente dit soort wijzigingen moeten aanpassen ergens (kadaster??). Nadat het aanhangig is geknapt volgden vrij vlot de andere kaartmakers. Diezelfde situatie zag je bij Harderwijk. Heeft 2 jaar geduurd voor het nieuwe geultje op de kaarten verscheen.

RobertWalter1 schreef :
Dat dat haventje "vergeten" wordt, is 1 ding. Maar dat de doorvaart van het Ventjagersgaatje nog immer als "toegestaan t/m 1-6" op de kaart staat is ergerlijker. Dat is namelijk niet zo.

In principe is de (NL) hydrografische dienst voor het maken van waterkaarten. En vrijwel alle kaartenmakers gebruiken dit als basis voor hun eigen uitgaven.
Maar als er ergens iets veranderd zonder dat dit wordt doorgegeven aan de HD dan komt het niet op kaarten terecht. Vroughe toen iedereen nog op de papieren 1800 kaarten voer, zat daar een formuliertje bij waarmee je verbeteringen kon insturen. Dat kan nog steeds, netzoals er nog steeds BaZ's bestaan. Van de BaZ pagina ( https://www.defensie.nl/onderwerpen/berichten-aan-zeevarenden )


Maar iemand moet dat dus wel doen... Als RijksWaterStaat iets veranderd, dan zal dit meestal wel goed komen, maar bij gemeenten of prive wordt het nog wel eens vergeten.

RobertWalter1 schreef :
Ik denk dat de kaartenmakers in de eerste plaats de wijzigingen weergeven die de Hydrografische Dienst/Rijkswaterstaat melden. Daarblij zal het in eerste instantie gaan om gewijzigde posities van tonnen, nieuw neergelegde tonnen, wijzigingen in waterdieptes etc. Ruwweg: zaken die essentieel zijn voor het veilig bevaren van de vaarwegen.

Tiengemeten is in beheer bij Natuurmonumenten. Ik heb geen idee in hoeverre Natuurmonumenten contact onderhoudt met genoemde instanties om veranderingen in hun havenbeheer door te geven.

Overigens toont de Navionics-kaart zowel de haven waar de pont aanlegt, als het verder westelijk gelegen haventje. In welke haven je wel en niet mag aanleggen of afmeren.

Zelfs Natuurmonumenten zelf is er ook niet erg helder over. Op de website (www.natuurmonumenten.nl/natuurgebieden/tiengemeten) is het vrij lastig iets te vinden over waar mag worden aangelegd.

Ergo: valt de kaartenmaker iets te verwijten?

Joop66 schreef :
Op welke kaart staat dat?
De doorvaart was in het verleden toegestaan tussen 1 april en 1 juli, als ik me niet vergis. Is dat veranderd en zo ja: hoe is de situatie nu?

Overigens zou ik niet teveel reclame maken voor de doorvaart. Straks zit er weer een ZF-er op de stenen bij de uitgang aan de NO-zijde.

Wadloper schreef :
De beheerder annex eigenaar van het water of van de voorzieningen moeten de wijzigingen doorgeven aan de Hydrografische dienst. Niemand anders.

Jaren geleden heb ik op verzoek van de gemeente Nijefurd de havenlichtsituatie rond Hindeloopen hersteld. Het witte geleidelicht bleek al tientallen jaren een ander karakter te hebben dan wat op de kaarten stond, en de plek van het rode en groene licht stond ook verkeerd gekarteerd.

Na het herstel gaf ik de juiste situatie door aan de Hydr. dienst. Die waren aangenaam verrast dat er een aannemer was die eraan gedacht had om de veranderingen door te geven, maar ze konden die gegevens pas verwerken nadat de beheerder (in dit geval de gemeente) ze bevestigd had.

Wim.

Ik heb de indruk dat de kaart van NV Verlag rechtstreeks van de hydografische dienst komt en dat de updates (de roemruchte "Bericht aan Zeevarenden" die je geloof ik ook nog per telex of telefax kan binnenhalen of hier downloaden: www.defensie.nl/onderwerpen/berichten-aan-zeevarenden) tijdig verwerkt worden.

Bij "Boating app" stond vorig jaar een ongeloofwaardige ondiepte van 1.2m droogvallend bij de "Robbenplaat" voor Den Oever: dat hoort 0.3m (dus net niet droogvallend bij een gewoon LW) te zijn, zoals NV Verlag aangaf.

Boating app wordt volgens mij ge-self-update door "user content" en "user depth readings", wellicht gaat dat niet altijd goed?

Eigenlijk is het gek dat er een wat diffuse markt is van aanbieders van verschillende bewerkingen van de informatie van de HD: dit betreft met geld van de belastingbetaler verzamelde informatie, met duidelijk algemeen nut, en die hoort m.i., al dan niet tegen wettelijk vastgestelde kostprijs, in het publiek domein thuis?

rooiedirk schreef :
Het volgende gestuurd.

Ben benieuwd.

Als je elk jaar de update koopt van Stentec worden de kaarten gemiddeld 1 maal per week bijgewerkt, soms vaker.

NV zit daar vlak tegenaan, maar is geen Nederlands product.

Als je elke week de data van Nautin ophaalt en zelf in je kaarten zet ben je ook n heel eind.....

Bij Stentec (Wingps Voyager) kun je dan ook nog eens de Harmony files voor het weer ophalen en er in zetten.

Papieren kaarten zijn zo up to date als jij ze maakt, anders lopen ze al snel minimaal 1 jaar achter.

Wadloper schreef :
De Stentec kaart is wat dat betreft nu wel duidelijk:

KoertRM schreef :
Ah. Helder. Volgens de Marine hebben ze dit 4 jaar na ingang aangepast op de kaart.

KoertRM schreef :
Ah, duidelijk.

De afsluiting in het verleden was eigenlijk ten behoeve van de vogels (veel eenden) die als wintergasten het Haringvliet aandoen. Misschien wordt er inmiddels op de ventjagersplaten gebroed door kwetsbare soorten.

Geen erg groot verlies: als ankerplaats biedt het bij de overheersende winden weinig beschutting.

Thijs1971 schreef :
Een beetje off-topic, maar ben het helemaal met je eens en heb dit al eerder op ZF ter sprake gebracht. Er zijn ook wel ontwikkelingen in die richting (ENC's van RWS van Zeeland), maar erg veel schot zit er - ondanks Europese regels - niet in de zaak. Waarschijnlijk omdat de overheid zelf er geen belang bij heeft dat dit goed geregeld wordt (kost alleen maar geld).

In de VS zijn ze een stuk verder, daar zijn de met publieke middelen gemaakte en bijgehouden officiële kaarten al sinds jaren vrij te downloaden.
Commerciële partijen die de kaarten geschikt maken voor hun specifieke app of plotter kunnen daar natuurlijk iets voor in rekening brengen, maar het kaartmateriaal zelf is voor iedereen vrij toegankelijk. Ze hebben er immers al voor betaald (belasting).

EDIT: In 2014 hebben forumlid Baasklusje en de Kustzeilers de Hydrografische Dienst bezocht en o.a. dit punt ter sprake gebracht. Het zou interessant zijn om te weten of hier sindsdien iets in veranderd is. Hun pragmatische antwoorden van toen bevredigen niet echt als je je realiseert dat we ook in Nederland officieel een open data beleid hebben, er een Wet open overheid op niet al te lange termijn van kracht zou moeten worden en we ook een concrete Wet hergebruik overheidsinformatie hebben.

De intentie is er (officieel) wel, maar de uitvoering laat net als veel andere overheidsvoornemens lang op zich wachten. Alleen de vrijblijvendheid gaat er wel een beetje af als het geen mooie beloftes zijn maar concrete wetgeving is.

Hans V schreef :
Je was niet de enige, geloof ik.

Eerlijk gezegd vraag ik me af wat nu werkelijk de oorzaak is van de werkelijk onnavolgbare manier waarop de Nederlandse overheid omgaat met het beschikbaar stellen van kaartmateriaal. Ik schreef daar recent al eerder over.

Kijkend naar het gebrek aan visie en de richtingloosheid van het landsbestuur in de afgelopen jaren begin ik zo langzaamaan te denken dat zowel regering als tweede kamer van voren niet meer weten of men van achteren nog leeft en tevens dat de linkerhand niet weet wat de rechter doet.

Hoe verklaar je dat RWS voor Zeeland een gratis kaart produceert, die een enorme hoeveelheid aan data bevat en alle details laat zien, die vervolgens om de paar weken in een nieuwe versie presenteert, waarmee men bovendien commerciële aanbieders beconcurreert (die op basis van dezelfde data kaarten maken) maar dat men aan het overige Nederlandse water eigenlijk al jaren niks meer heeft gedaan, behalve een basiskaart maken, waar eigenlijk alleen de contouren van het water op staan?
Ik zou zeggen je doet òf niks, òf je doet alles. Consequent handelen lijkt me voor elke overheid een eerste vereiste. Maar in Nederland werkt dat kennelijk anders.

Ráááááár!

Wadloper schreef :
Toch vind ik het wel jammer. Het was best leuk met een rustig windje kalmpjes door het onbetonde geultje te schuiven.
Ook omdat ik er gewoon plezier in heb ongebruikelijke stukjes te varen, hoekjes af te snijden. Voor de komst van de plotter was het wel een potje strak navigeren met kompas en plotter en snelle peilingen daar.

Aan de andere kant zie ik ook wel dat je daar moet wegblijven. Laatst met echt laag water aan de officiële kant gevaren (dicht langs de ondiepte natuurlijk). Staand op het dak zag ik over de stenen dam met de witgescheten aalscholverbomen een enorme plaat liggen. Blijkbaar een prachtig fourageergebied.

Op het Haringvliet heb je trouwens helemaal niks aan de ENC's van het rijk. Die van Zeeland zijn geweldig, enorm goed ge-update trouwens. Ik heb het vorig jaar toen de betonning in het Keeten nogal wijzigde dagelijks in de gaten gehouden. De ENC's van Zeeland waren direct bijgewerkt, Stentec een week later en Navionics kort (twee dagen ofzo) daarna.

oeSENC kaarten van O-charts worden wekelijks bijgewerkt toch? Beter dan dat wordt het niet en die heb je ook voor het Hollands Diep en Haringvliet

KoertRM schreef :
Dat suggereert dat RWS e.e.a. gelinkt heeft aan hun eigen database waardoor de openbare ENC's automatisch worden bijgewerkt. Zo zou dat met de ENC's van de rest van Nederland dan ook moeten kunnen; het lijkt me onwaarschijnlijk dat ze in elke regio met een ander systeem werken. Maar misschien kan forumlid JotM daar de details van achterhalen.

Het ter beschikking stellen van accurate kaartdata door RWS (en in zekere zin ook Hydrografische Dienst) lijkt hiermee vooral een wilskwestie te zijn. De eerder genoemde wetgeving vormt dan misschien een mooie stok achter de deur.

Noorderzon schreef :
Eens per kwartaal meen ik

Het hangt inderdaad af van de frequentie waarmee een Hydrographic Office de updates aanlevert. Zo interpreteer ik de tekst hier althans: o-charts.org/manuals/docs/EN_r...tSetsForOpenCPN.html

"The update period varies for the different Hydrographic Offices from weekly to once/year."