Onderwerp: Zeiljacht gezonken bij Cadzand.

Kock1964 schreef :
Zo is dat , gewoon even een draadje over een rolfok uit de oude ZF doos we gaan terug naar het jaar 2012

Rolfok discussie ZF

Loop nu een een rondje door een willekeurig haven

En zo zijn er meer onderwerpen te vinden waar voor en tegenstanders haast lijnrecht tegen over elkaar komen te staan En waarom ??? Geen idee

Zonder boegschroef…

Jeroen-Pion schreef :
Hmm, ik weet niet wat je hier mee wil zeggen. Iedereen kijkt er anders naar en hier is het een forum. Dus logisch toch. De een gebruikt de boot als een varende camper, de ander als long distance cruiser en weer een ander voor de performance. Dan hou je verschillen. Niets mis mee. Goed dat hier voor en tegens besproken worden. De grote massa volgt de mainstream, dus inderdaad, allemaal van die roldingen. Je ziet nu ook een toename van rollen in de mast. Gemak dient de mens immers en het goed genoeg voor de zeilende massa.

Het doet me erg denken aan de discussies die we vroeger hadden over de opkomst van de buitenboordmotor op de open les- en huurboten, of de rolfok, of de gps op de jachten... en ga maar door.

Het afgeven op bbm, boegschroef etc. op een bijna evangelische / niet rationele wijze is volgens mij een uiting van neerwaartse sociale vergelijking: je geeft af op iets omdat je daarmee jezelf erboven plaatst 'ik ben zo'n enorm goede zeiler/manoeureerder ten opzichte van die andere, als jij ook zo goed zou zijn als ik had je dat allemaal niet nodig'

Terwijl rationeel gezien die dingen af en toe best handig zijn.

Dit ongeluk doet me denken aan ongelukken met RO_RO ferry's. Structurele ontwerpfout van zo'n klep. Iets te makkelijk, kort over na gedacht.

holrobert schreef :
Voeg Bavaria ook maar toe aan dat rijtje.

Daar heeft Eerde Beulakker een heel proefschrift aan gewijd: www.ssrp.nl/publicaties/biblio...rscheid-moet-er-zijn

Nachtvlinder schreef :
Logisch ! Maar wel parkeersensoren ?

Jeroen-Pion schreef : Discussies gaande houden,daar ben jij ook niet slecht in

madoc schreef :
Zeker niet maar niet de al 1000 x uitgekauwde hoeft ook van mij niet , komt niet nieuws uit

Jeroen-Pion schreef :
Bij U ook niet hoor. Heb je een spiegel, kijk er elke morgen eens in.

Heren toch !

3Noreen schreef :
Hier ben ik het wel mee eens. Ik heb niks tegen boegschroeven (zou er best 1 willen, waarom niet), maar dan wel zo’n ingelamineerde tunnel met schroef.

Zo’n neuswiel-landings gestel constructie met een enorm gat in de boeg lijkt me echt kwetsbaar. Maar da’s maar een gevoel hoor, misschien zijn die dingen wel heel robuust, mits het huis ingelamineerd is en 1 geheel is met de romp…

dat met die ferries was toch varen terwijl de klep niet dicht was
of heb ik het verkeerd?
en was dat die ferry op de Oostzee?

sjoerd1981 schreef :
Dit is prima goed te maken. Fundamenteel niet eens zoveel anders dan een saildrive.

Maar t ontwerp, de engineering en de inbouw moeten wel kloppen.

Als ik dan lees hier, eerder dat zo'n ding gespect is op 3 knopen, dan word ik niet heel vrolijk. De vraag is natuurlijk wat er verwacht wordt te gebeuren bij meer. Gaattie dan stuk? En wat dan? Etc.

Een van de zaken die in elk ontwerptraject moet plaats vinden is een lijst opstellen van "foreseeable misuse". En daar moet op ontworpen en getest worden.

Dattie uitklapt bij 8knopen, hoort in dat lijstje thuis.

sy helios schreef : Oostende, varen met de deur nog open, Oostzee, zwakke constructie boegdeur, niet bestand tegen zeer zware golfslag.

Knar schreef :
Was bij Zeebrugge.

nl.wikipedia.org/wiki/Herald_o...rprise_(schip,_1980)

Oostende dus een human failure?
dinges of Enterprise toch?

sy helios schreef :
Precies niets met een slechte constructie te maken , ze deden het vaak om de dekken te luchten van de diesel walmen , dat is wel gelukt ook meteen gewassen .

Op de Estonia waren ze echt de dekken niet aan het luchten hoor .
Daar doelde Knar op met Oostzee

Teun69 schreef :
De recente update van het onderzoek naar de Estonia , zijn er nog veel vragen open .
Aanvaring onderzeeboot etc wel inmiddels uitgesloten , dan nog de twee grote gaten , men durft dat nog niet met zekerheid te zeggen , mogelijk de zeebodem ……

Als de officiële onderzoekers er nog niet uit zijn dan geldt dat ook voor ZF . Toch ?

Jeroen-Pion schreef : Heb een keertje op National Geographic een zeer aanschouwelijk filmpje gezien over het losbreken van die deurbevestiging, inclusief de mededeling dat sinds dit ongeluk die constructie verbeterd is, vandaar.

Bij ramp bij Zeebrugge is figuurlijk gezien ook niet alles boven water gekomen. Er was sprek van een samenloop van omstandigheden waardoor het water zo gemakkelijk naar binnen kon stromen door de open deur die wel vaker nog even openstond omdat de afvoer van uitlaatgassen niet afdoende was. Dit keer vertrok het schip te laat en maakt sneller dan gebruikelijk vaart op die plek. Er was destijds sprake van verondieping een bekend fenomeen daar. Als je dan de snelheid opvoert terwijl er weinig water onder de kiel staat trek je het achterschip extra naar beneden. Havenautoriteiten hebben erg hun best gedaan dit aspect niet in de onderzoeksrapporten terug te laten keren en zo de schuld volledig bij de bemanning te leggen. Bij de gehouden interviews bleek dat dit niet direct sluiten van de deuren vaker gebeurde. Wat er dan precies anders was dan anders is nooit vastgesteld. Bij veel rampen spelen meerdere aspecten een rol en is er geen sprake van een single point of failure.

Knar schreef :
Die heb ik ook gezien , maar ze vertelde er ook bij dat dit mogelijk gebeurt was , Zweden heeft jaren lang helemaal geen onderzoek tot voor kort kunnen doen naar de ramp .

Gezonken 1993 conclusie zonder het wrak te kunnen bekijken 1997 daarom wet aangepast en vele jaren later pas het wrak kunnen onderzoeken.

Update dit jaar .

Joop66 schreef :
René
Mag ik een keer rkomsn kijken als jij met 8 knopen snelheid aanlegt?

Kock1964 schreef :
Echt waar?

Zucht.