Onderwerp: Darwin of reglementen

JotM schreef :
Ik moet het eerste schip nog zien met zo'n gele ruit.

Ooit kwam er een schip door het gat tegenover de batavia werf. Duidelijk een charter. In der tijd was het bevaren van dat gat alleen toegestaan voor kleine schepen. Ik was vanaf Hoorn daar heen aan het varen over bakboord. De charter was geenszins van plan maar een millimeter te wijken. Dus ben ik maar over stag gegaan.
Had ik er omdat de charter door het gat voor alleen kleine schepen aan kwam varen er vanuit mogen gaan dat het een klein schip was ?

3Noreen schreef :
In Leiden snorren en de nodige gele ruiten rond.

Calidris schreef : En iedere 5 jaar herexamen!

keeszeiler schreef :

En in Fryslân wemelt het van de zeilende passagiersschepen met een stevige, grote, gelaste gele ruit boven in de mast. Meeste skûtsjes en aken zijn ook kleiner dan 20 meter. Het verbaast mij eerder dat er mensen zijn die ze nog nooit gezien hebben.

3Noreen schreef :
Opel Kadet - effect. Pas als je het weet zie je het.

Het is zelfs een verplicht dagmerk in BPR en RPR, en je ziet het daarom overal:

BPR 3.15:

Een varend passagiersschip waarvan de maximale lengte van de romp minder is dan 20 m moet overdag voeren: een gele ruit, op een geschikte plaats en op een zodanige hoogte dat hij van alle zijden zichtbaar is.
De bevoegde autoriteit kan vaarwegen aanwijzen waarop de verplichting van het eerste lid niet van toepassing is.

RPR 3.15:

Een varend schip dat meer dan 12 passagiers mag vervoeren en waarvan de maximale lengte van de romp minder is dan 20 m moet des daags voeren:
een gele ruit, op een geschikte plaats en op een zodanige hoogte dat hij van alle zijden zichtbaar is.

Nee, dan moet je toeteren totdat de ander doordrongen raakt van je intenties.
Er is getoeterd maar mogelijk onvoldoende.
Communicatie beperkt zich niet tot koers en vaart houden of duidelijk koers wijzigen.

Je geeft zelf aan dat het voor jou ruim op tijd niet duidelijk was wat er ging gebeuren als je bleef doen wat je bleef doen:
Berghout-2 schreef :
De bedoeling van goed zeemanschap is onder andere het ten alle tijde voorkomen van contact met alle middelen.
Als laatste redmiddel het contact niet fataal te laten zijn, wat hier gelukkig het geval was.

Jullie kunnen dit een stoer voorbeeld vinden, voor mij kan deze in het lijstje narrow escapes.

Ik zeg niet dat er obv de regels of goed intenties nooit wat zal gebeuren (zoals dit voorbeeld) maar ik kan er niet bij dat dit met trots als voorbeeld wordt gebruikt.

Het voorbeeld slaat op een inschattingsfout van de één (5 min van tevoren) en een foute actie van de ander (langer van tevoren).

ToekeHoek schreef :
Inderdaad verbaast mij dat ook hogelijk.

Ik wil tijdens een wintermeeting wel eens een workshop Vaarregels op VB niveau geven ?

(lees een behoorlijk aantal reacties die erop duiden dat best nuttig kan zijn)

Beetje focus kan ook geen kwaad in dit draadje, TS schrijft:

"Situatie Markermeer, W-ZW 5-6 Bf. Weinig boten op het water."

Dus alle mogelijke en onmogelijke situaties er bij halen heeft geen zin.

Daarbij was het jachtengat bij lelijkstad vroeger voor iedereen toegestaan, volgens mij nu niet meer....

En gaat het wel eens mis? Ja dat gaat het.
Mijn zwagert heeft het een keer met een klipper geprobeerd, 1-0 voor klipper.

Ik heb zelf 2x een jacht voor de kop gehad, 1x bijna (10cm) en aangevaren door een jacht en loefduel met een jacht en schoener (0-1) en ook nog bijna aanvaring met jacht in de mist.
1e jacht borrelde af in oktober met oost 6Bf, zo'n situatie waar niemand op zit te wachten en een heel leeg ijsselmeer.

Dus in mijn ongenuanceerde ogen zijn het sukkels, snurkers of nukubu's. Maar ondertussen vaart dat soort lieden in grotere schepen dan ik.

Je kon doen wat je wil, oproepen, toeteren etc. en geen enkele respons, ze roepen het over zichzelf af.
Ten tijde dat ik op dergelijke schepen voer week ik absoluut niet voor een jacht, want anders is het hek van de dam (op open vrij water). Gelukkig gesteund door de wet hierin. Wie de regels niet kent of toepast hoort zich niet te mengen in het nautisch verkeer.
Dus Darwin met de wet in de hand.

Over jacht schippers: verbaas u niet, verwonder u slechts.....
Met AIS is er wel heel veel verbeterd moet ik zeggen.

Tegenwoordig ga ik vroegtijdig uit de weg met ons kleine bootje.

3Noreen schreef :
Een vraag uit de categorie: "Een auto staat fout geparkeerd met twee wielen op het fietspad, mag ik dan zijn spiegel er van af trappen en met mijn trapper lekker over zijn zijkant krassen?"

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

jerry schreef :
Hoewel bijna alle regels van het BPR zo ingestoken zijn, en ik als ex-motorrijder een bepaald andere risicobeleving heb dan een Mercedes rijder, doet dit argument voor de analyse niet ter zake.

Dan terug naar het voorliggende geval.

De vraag is of in de voorrangshierarchie "klein wijkt voor groot" prevaleert boven "hoofdvaarwater".

Volgens Cursusboek Kleinvaarbewijs I+II, uit 2006:

1: Stuurboordswal,
2: Klein wijkt voor groot,
3: Snelle schepen verlenene overal voorrang aan.

Dus de wrakker-cowboy had ongelijk.

Blijft over de praktische regel: Polyester wijkt voor staal.

Booty24 schreef :
De beste praktische samenvatting.

Joop, bedenk daar dan wel bij dat er niet veel hoofdvaarwateren zijn.
Een willekeurige betonde geul is geen hoofdvaarwater.
Een hoofdvaarwater is een water dat door de bevoegde autoriteit als zodanig is aangewezen. En het zijn er veel minder dan je waarschijnlijk denkt.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

De vervelendste ‘tendens’ van het verhaal is dat deelnemers aan het scheepvaartverkeer hun zaakjes (kennis) niet op orde hebben maar wél gaan roepen naar de ander. Ik zie dat ook in de openingspost.

Hou er rekening mee dat ook als je zeker van je zaak bent er (bij wijze van spreken) 50% kans is dat de ander ‘gelijk’ heeft.

Is het zo dat de ander het gelijk aan zijn/haar kant heeft, dan kun je beter je mond houden en dan je vraag stellen op het forum of elders je kennis bijspijkeren. Had je toch gelijk, dan kun je beter goed zeemanschap toepassen.

Beide bovenstaande oplossingen hebben een positievere bijdrage aan het beeld van de watersporter dan al het andere.

Joop66 schreef :
Inderdaad. Ik wijk ook eigenlijk altijd, zeker voor grote jongens (en dat is al snel, onze badkuip is maar 7 meter lang)
Ben allergisch voor stress op het water. Daarom varen we het liefst op groot water, en lekker bij iedereen uit de buurt blijven (door kleine diepgang van 1 meter kan je ook altijd makkelijk uitwijken).
Inderdaad, de Kaag in de zomer vinden wij niet zo (in de winter is het ook daar trouwens heerlijk rustig…)

En dan heb je dus geen stress, en geen problemen…

Berghout-2 schreef : volgens mij spreekt het BPR niet over hoofdvaarwater, maar ingeval van kruisende koersen over stuurboordszijde van het vaarwater.
Als 1 van beide schepen stuurboordszijde van het vaarwater volgt en het andere schip niet, heeft het schip dat sb zijde van het vaarwater volgt voorrang. Ook een klein schip op een groot schip.
Zie BPR 6.17 2 en 3

wijs op water schreef :
Je hebt nooit voorang maar de plicht om voorang te verlenen, dat is heel wat anders.

Mischief schreef :
Als Mischief in de betonde geul vaart en de beroeps kruist de geul ...

moet de beroeps echt wijken.

paar weken terug, van Lelykstad naar Edam.
geen wind, wij op de motor,
kruiskoers met een zeilboot onder zeil.
tsja, ga je dus maar net achterlangs
echter,
zie ik gvd, gvd, NIEMAND boven
automaat aan ofzo
ok, vette lucht toeter aan !
komt een vetkluif naar boven met het zweet op zijn rug
(niet alleen van de schrik)
lesje geleerd.....
(hoop ik dan maar)

La Mavare schreef :
wetten.overheid.nl/BWBR0003628...elingIII_Artikel6.16
Precies. Juist wanneer het grote schip niet vanuit een nevenvaarwater komt (als dat wel zo is mag het grote schip - logisch vanwege de beperkte manoeuvreerbaarheid van een groot schip in een nevenvaarwater of haven - medewerking verlangen), moet het (grote) schip wijken voor ieder schip (inclusief een klein schip).

Je moet natuurlijk wel "stuurboordswal" houden, maar dat vind ik op de plek die TS beschreef vanwege de grote afstand tussen de tonnen een wat rekbaar begrip. Dus ga ik hierin wel met je mee.

JotM schreef :
Ga toch nog ff reageren, degene die door diepgang beperkt is was deze keer het kleine schip. Zoals in de casus aangegeven hield ik het vaarwater om die ellendige waterplanten vrij te blijven, we steken twee meter. Zo,n grote charterboot met zijzwaarden kwam uit het ondiepe gebied het betonde vaarwater binnen en steekt niet meer dan een dikke meter. ….. maar… laten we wel wezen, tenslotte: We konden hem ontwijken al waren daar door mijn beperkte inzichten op dat moment rijkelijk laat mee.

Mischief schreef :
Dit vind ik wel een interessante. Tussen het Paard van Marken en de aanloop van Amsterdam ligt een groene tonnenrij (geen rood). Er is hoegenaamd geen verschil in diepte aan weerskanten van de tonnenrij. Beschouwd TS dit terecht als de stuurboordzijde van het vaarwater?

Daar is in 2013 al eens een aantal pagina's over volgeschreven, zonder formele (wettekst oid) uitkomst:

zeilersforum.nl/index.php/foru...boordswal?start=%1$d

Wordt wel wat interessant jurisprudentie aangehaald.

Mijn mening is dat de rij bij Marken een grens markeert van vaarweg en vaarwater, en je daar dus stuurboord wal vaart (zuidgaand) als je dicht langs die groene lijn vaart (wat is dicht?). Noordgaand stuurboord wal kan daar dan niet moet je langs de dijk Almere Lelystad

Vaak zijn botters of tjalken geen groot schip; zeg er gelijk bij dat ik er weinig van weet.
Botters vrijwel nooit boven 16 mtr.
De lengte van een tjalk varieert meestal tussen de 15 en 25 meter.
Een skutsje is max 20 meter.

Lengte is lastig te zien op afstand en vaak ook niet op de AIS weergegeven.
Ze rossen vaak gewoon door en ik denk soms te zien dat ze < 20 mtr zijn.

Omdat 7 mtr polyester in het nadeel is tegen dik eikenhout, staal en de tonnages; ik wijk wel uit en zorg ze niet te hinderen. Darwin voor mij.
Maar hoe weet je nu wanneer zo´n ding echt 20+ is (afgezien van gele ruit)?