Onderwerp: Darwin of reglementen

La Mavare schreef :
Heb het voorgehad met een baggerschip.
Ik voer SB in vaargeul, bagger kruiste geul en kwam aan hoge snelheid op ramkoers.
Heb tijdje volgehouden, maar hij zette luid toeterend zijn koers voort.

PvO schreef :
Probleem daar bij weer is, dat "stuurboordszijde van het vaarwater" niet scherp gedefinieerd is. De definitie komt niet voor in de begrippenlijst van BPR, maar er wordt wel om de klipklap aan gerefereerd. Vreemd.

Berghout-2 schreef :
Wederom geen scherpe definitie daarvan in BPR.

Wel een aanwijzing:




Dus waar een groen/rode ton staat, wordt door de bovenhelft van de ton het hoofdvaarwater aangegeven.

Navionics van het stuk waar t over gaat:




Staan duidelijk rood/groene tonnen in.

Dus hoofdvaarwater?

In geval van twijfel kun je de situatie wel forceren door een keer 1 seconde en een keer 3seconden te toeteren:






Daarna ligt er in ieder geval een verantwoordelijkheid bij de andere schipper.

Joop66 schreef :
Dat is idd een beetje lastig.
De interpretatie van wat SB zijde is, kan m.i. variëren tussen alles rechts van het midden tot zover rechts dat je redelijkerwijs niet verder naar rechts kan gaan varen.
Persoonlijk hanteer ik die laatste.

Natuurlijk wijk je uit voor alles wat groot,zwaar,agressief is. Daarna houdt je jezelf aan de regels. Dat is de praktijk. Voor jezelf het gezonds.
Verder kun je een mening hebben die los staat van hoe je vaart. In mijn idee is het onderscheid groot schip/klein schip uit de zelfde categorie als vroeger je op de weg had langzaam en snel verkeer.

La Mavare schreef :
Ik kan de definitie van "beroeps" niet vinden?

Calidris schreef :
Ut blijft hardnekkig gebruikt worden, he

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Het valt me niet eens op. Ik scheer beroeps, groot, staal, lomp en snel allemaal over dezelfde kam.

Regels my ass, my ass first.

Uiteraard zeemanschap, altijd aanvaring voorkomen maar ik heb een hekel aan als men de regels niet volgt om "hoffelijk" te zijn.
Vb wegverkeer, straat in de buurt voorrangsweg maakt 90gr bocht, fietsers willen daar vaak rechtdoor oversteken bij een oversteekplaats met haaientanden.
Je moet goed opletten want de automobilist voor je stopt vaak uit hoffelijkheid. (of onwetendheid?)

Misschief zat er naast maar in deze omstandigheden had de charter eenvoudig ruimte kunnen geven of moest ze dan gijpen?
Denk wel dat onze kleinere boten niet zo'n vaste koers aan de wind hebben gezien vanaf een charter.

Ik ben alllang gestopt met charterschepen of daar op gelijkende schepen als zeevaardig te beschouwen. Ze menen altijd en overal alles te kunnen maken en doen dat dan ook. Ik maak zo vroeg mogelijk een kleine koerswijziging en ga achterlangs.

Vriend van me (mag op alles varen wat op het IJsselmeer past) werd onlangs de huid vol gescholden omdat hij voorlangs ging met uiteraard een prima marge om dat veilig te doen. Hij had geen rekening gehouden met de dode hoek van de charter, aldus het boze jongetje. De mast van zijn 50voeter is 24meter hoog en de witte vlaggen die er aan hangen hebben de bijbehorende vierkante meters……..

Waterblok schreef :
Mee eens, ik zat er naast met zeilende schepen onderling, dan geldt nog steeds groot schip versus klein, dat wist ik niet. Maar ik zat niet naast met stuurboord vaarwater houden. (Zie kaartje: Onze koers oranje; die van de charteraar zwart).
Wind was westelijk. Om verwarring te voorkomen moet je als voorrang 'ontvanger' (weet even geen zuivere term, jullie begrijpen wat ik bedoel) koers en snelheid vasthouden. Als voorrang verlener moet je je intenties zichtbaar maken.

Zo'n zeilende charterschipper kan zelf ook zeilen, neem ik aan en als een boot hoog aan de wind vaart langs de boeienlijn is zijn gedrag best voorspelbaar. Bovendien snap je misschien ook wel een beetje waar dat kleine bootje naartoe wil.... Dat was vanuit mijn optiek t.a.v. de charteraar die waarschijnlijk uit Uitdam kwam, voor mij niet helder.
Als je naar de boeien kijkt zaten wij aan de stuurboordkant van het (hoofdvaarwater).




Wat nu, als de charteraar wel een beetje verder was opgeloefd maar ik ook, om dat ik nu weet dat ik groot voorang moet verlenen; waarbij mijn snelheid er uit gaat en we een andere koers zouden aanhouden. Zonder snelheid zou ik niet verder kunnen wijken, en voor hem (groot) zou het dan ook te laat zijn want die dingen draaien ook niet om hun as. Dan waren we alsnog op elkaar geklapt en zou de (ZF)rechter oordelen.... Ik had koers en vaart moeten houden.

Dus alles bij elkaar had de charteraar alsnog voorrang kunnen verlenen (maar niet vanwege SB/BB) maar vanwege "stuurboord vaarwater" van het kleine schip en -dus- tevens uit goed zeemanschap (om verwarring en schade te voorkomen). Als hij dat zichtbaar had gedaan, was er niks aan de hand. Ik zou koers en snelheid moeten vasthouden (zo begon het ook).

Uiteindelijk ben ik natuurlijk wel uitgeweken; dat kon ook want ik had snelheid en een wendbaarder boot (dus alles ging goed, maar volgens ons ZF-tribunaal had noch de professionele schipper nog de amateur de juiste argumentatie t.a.v. deze voorrangssituatie.

Berghout-2 schreef :



Alias Berghout & Calidris

koko schreef :
Ik ben al lang geleden tot de slotsom gekomen dat ik me het beste niet aan kan ergeren. Het is ook een Nederlands cultureel dingetje. Niet voor niets wordt ook hier op ZF de vergissing gemaakt door groot schip met beroepsvaart aan te duiden. De achterliggende gedachte is dat als je voor je brood vaart je meer rechten zou hebben. Dat is bepaalt in strijd met het grondbeginsel dat iedereen de zelfde rechten heeft op de openbare ruimte.
Maar ik besef terdege dat die gedachte in NL mijlen ver weg is.
Aan de Engelse kust wil ik nog wel eens met de marifoon oproepen wat het plan is. Bijna altijd wordt er dan geantwoord dat men zal wijken. Ze weten dat de kustwacht mee luistert en leden van de RYA op stevige juridische bijstand kunnen rekenen. Zelfs de ferry's bij Dover worden door Dover Port Control gesommeerd rekening met jachten te houden. De eerlijkheid gebied te zeggen dat ik ook gesommeerd werd om mijn oorspronkelijke koers weer te hervatten. Ik was al bezig achter een ferry langs te gaan. Maar Dover Port Control wil dat passerende jachten op ruime afstand van de haven blijven. Ik zou door mijn uitwijk manoeuvre op 1 mijl van de haven gekomen zijn. Dat zagen ze niet zitten.

Een ander ding is waar ik nu in Frankrijk ben. Je hoeft als voetganger maar in de buurt van een zebrapad te lopen of alle auto's stoppen. Ze weten namelijk donders goed dat een voetganger op een zebrapad aanrijden tot zeer zware straffen leidt.

Mischief schreef :
Als je aan de wind vaart is de meest handige manier van uitwijken 2 x een U-tje of gelijk een rondje draaien zonder de zeilen aan te passen.

La Mavare schreef :
Jôh..., of bijdraaien tot bijliggen.... of afremmen op de parachute; maar dat was allemaal niet nodig!

3 Pagina's voor iets simpels .

Zie je staan "beroepsvaart" , tja ..... terwijl men alleen praat over groot schip , klein schip .

Komende wintermeet een VB Quizje ? Of durven we dat niet an publiek

Ik ben wel voor een beetje hoffelijkheid (past wat mij betreft bij goed zeemanschap), zolang het niet voor onduidelijkheid en twijfel zorgt.

Ik verwacht bijvoorbeeld niet direct dat iedereen het in de gaten gaat hebben / ernaar gaat handelen mocht ik eens (bij wind uit het zuiden) in mijn 22-voeter met de zeilen over SB de stuurboordzijde van de Pampusgeul ri A'dam volgen. Dan - als het een beetje wil - toch andere schepen die over BB of hoger aan de wind zeilen maar een beetje proberen te mijden.

Sunshine 36 schreef :
Omdat ik nog niet pensioengerechtigd ben is mijn vrije tijd voor mij een schaatstegoed en daarmee is die tijd voor mij veel belangrijker dan voor een gepensioneerde zeiler… heeft dat dan ook consequenties? Groot voor klein, jong voor oud (met als visueel teken een grijze kop)?

Mischief schreef :
Heel veel tekst hier in het topic. Maar…
Die schets laat zien dat het grote schip uit een nevenvaarwater komt en het hoofdvaarwater wilt invaren. Daar moeten kleine schepen in het hoofdvaarwater rekening mee houden en hieraan meewerken.

Dat is toch alles wat hier relevant is toch? Of mis ik hier iets?

Een groot schip mag de medewerking van een klein schip verlangen.
In mijn beleving gaat hier dan wel een verzoek, in een of andere vorm, aan vooraf.
Gewoon doordouwen is iets anders...

PvO schreef :
Waar het 99% op fout gaat is dat jachten niet (durven) communiceren met de marifoon. AIS heb je als goede waterspoter altijd al, toch?

Voor de notoire klagers die aanvoeren dat ze dat vroeger ook niet deden en hadden, die moeten dan maar wijken.

Kortom, als je gewoon met naam en toenaam oproept en overlegt gaat het vrijwel altijd goed.

Orange Sunset schreef :
Als de charter het betonde nevenvaarwater volgde mocht 'ie medewerking verlangen;


als 'ie anders dan uit het betonde nevenvaarwater het vaarwater van Misschief invoer niet.

Edit: onderstaande is een reactie op PvO

Zo zou ik het BPR ook interpreteren:
BPR Artikel 6.03. Algemene beginselen schreef :
Als ik dit zo lees dan zou ik zeggen dat het charterschip zich niet aan bovenstaande bepalingen heeft gehouden alleen al door zich erdoor te douwen.
BPR Artikel 6.16. Uitvaren en invaren van havens en nevenvaarwateren en het daarbij invaren of oversteken van een hoofdvaarwater schreef : In de geschetste situatie zou als het een groot schip in het hoofdvaarwater betrof er ook medewerking verlangt mogen worden. M.a.w. groot schip vs klein schip argument van de schipper van het charterschip is niet relevant in deze situatie.
BPR Artikel 6.16 schreef : Als het charterschip niet vanuit een gemarkeerd nevenvaarwater zou komen en het kleine schip langs stuurboordszijde vaart, dan had het grote schip geen medewerking mogen verwachten en al helemaal geen voorrang. Wederom onafhankelijk of het schip in het hoofdvaarwater een klein of groot schip betreft.

Deze laatste regel was een tijdje terug van van toepassing geweest in een ZF topic over waar een jachtje van buiten de betonning het betonde vaarwater binnenvoer en een andere boot in het vaarwater afsneed.

Bron BRP artikel 6.16

In het kader van goed zeemanschap en de BPR regels zou het volgende netjes zijn zijn geweest (in mijn ogen):

• Groot schip had vaart moeten minderen voor verlaten nevenvaarwater en doorkruisen van hoofdvaarwater.
• Klein schip geeft medewerking door vaart te meerderen en/of wat verder BB in het vaarwater gaan varen.

Hoe moet een schip kenbaar maken dat hij medewerking verlangt?
-signalen op een hoorn?
-contact via VHF?

Moet een schip dat medewerking verlangd ook niet zelf actie nemen om dit verlangen te minimaliseren?

Dwz als het schip zelf zijn verlangen niet hoorbaar kenbaar maakt en geen zichtbare fysieke actie uitvoert om het verlangen te minimaliseren, mag TS dan niet aannemen dat het verlangen naar TS medewerking er niet geweest is?

Als dan toch … , is er dan nog een Nee is Nee mogelijk als je het gevraagde verlangen wilt weigeren?

Booty24 schreef :
Dat kan op drie manieren.
Met communicatie.
Of via communicatie.
Of door communicatie.