Onderwerp: oude stagen

Baasklusje schreef :
Is inderdaad een half pakket meer dan wij hadden en al weer even geleden!
Was zeer tevreden over het boeltje!

Ik lag in het najaar naast een veel modernere boot, mast net zo hoog als mijn mast, twee zijstagen die veel dunner waren dan mijn 3 zijstagen.
Eén van mijn zijstagen was 2 x dikker en mijn derde stag was 3x dikker.

Wij hadden allebei één zaling.

Maakt het voor de levensduur dan ook uit hoe dik de verstaging is.

Het zijn 6 wantdraden per kant:
V1-1 dek naar onderste zaling met spanner
V1-2 onderste naar middelste zaling met spanner
V1-3 middelste zaling langs bovenste naar de top
D1 naar onderste met spanner
D2 onderste naar midden met spanner
D3 middenste naar boven met spanner

Allemaal met 2 terminals en met spanners
SB en BB samen is dat 24 terminals en 10 spanners

En jij?

Wij willen al dat ijzer niet bovenin
7 stagen bij elkaar
2 x D1, 2 x d2 en 2 x hoofdwant en dan de voorstag.
We hebben dezelfde mast ook nog!

Ik heb er zelfs 8 plus dynema achter stag is 9

Tellen 2 bakstagen ook nog mee ? Dan wordt het 11

Je zou ze voor de aardigheid aan een destructieve test kunnen onderwerpen en vergelijken met de specificatie van nieuwe verstaging.
Daat hebben we meer aan dan dit gelul.

Heeft er iemand daarvoor de juiste apparatuur?

die stagen test is toch al eens gedaan hier op ZF Erik de jong en nog iemand.

Wat heb je eraan om te weten hoe goed of slecht je oude waren ? erop zetten gaat toch niet meer , en je test niets aan je nieuwe dus de test sluit daar ook niet veel aan uit .

Gewoon hopen dat ze netjes de terminals er aan walsen meer kun je niet

Makkie schreef :
Specs vergelijken, dat zegt me niet veel, oud en nieuw allebei kapot trekken dan weet je pas of er verschil in zit

holtere schreef :
psies

Jeroen-Pion schreef :
Dat is dus wat je er aan hebt. Dan hebben we iets meer (want slechts één test) een indicatie of preventief vervangen zinvol is, of zonde van het geld.

Baasklus had 17 stagen toch?
Dat lijkt me voldoende voor een betrouwbaar beeld!

holtere schreef :
Ook weer waar.

lschip schreef : Dikte van de verstaging hangt niet af van de afmetingen van de mast of de maat van de zeilen die je er aan hangt. De belasting op de verstaging word bepaald door de stabiliteit van de boot. Het kan dus best zijn dat de boot waar je naast lag wat smaller is, of minder weegt, of de puttingen verder naar buiten heeft staan.
Ja, kan uitmaken. Lees mijn volgende stukje hieronder voor meer details.

Eclips schreef :
Nee want dan moet je echt alle soorten merken kabel en terminals gaan testen.

Dat zijn een heleboel testen

Als jij denkt door BK zijn oude stagen uitklaar te trekken dat dat dan ook meteen representatief voor alle zeilboten is , prima dat mag .

Daarnaast spelen de variabelen nog mee , stafspanning , belasting etc etc .

Een oude stag uit elkaar trekken doe je omdat het leuk is om te weten, maar verder zegt het niets meer na dat hij geknapt is

In-di-ca-tie, Jeroen. Geen absolute wet.

Eclips schreef :
Ga je die dan ook bij jou boot toepassen ? Die in-di-ca-tie ?

Als BK zijn oude verstaging bijvoorbeeld steeds bij een terminal breekt of midden in de lengte van de stag zegt dat iets.
Breekt het ver onder de specs zegt dat ook iets.
Haald de 20 jaar oude verstaging nog gewoon de specificatie zegt dat ook weer iets.
Bij mijn weten word dit zelden tot nooit getest met oude verstaging namelijk.
Is ook een testje voor de aardigheid hè.

Makkie schreef :
Joh door de prominenten van ZF zeer uitvoerig gedaan, kon je gewoon hier lezen op ZF

Nou vooruit dan maar je vind het hier klikker de klik

1 keer.....

Makkie schreef :
Jij denkt dat dat de enige keer ter wereld was? Dat verder nog nooit iemand op het idee is gekomen omdat te testen ?

Oke , kleine bubbel dan

Maar wie weet gaat BK aan de slag , en als hij dat doet komt er vast iets moois en goed beschreven uit , want dat kun je wel aan hem overlaten !!

Nachtvlinder schreef : Sommige hebben het over 10 jaar, andere 15 jaar en weer anderen maakt het niets uit. Komt waarschijnlijk uit statistieken.

RVS is gevoelig voor metaalmoeheid.


Hier een grafiekje wat laat zien hoe metaalmoeheid werkt. De vertikale schaal is de relatieve belasting op het materiaal. Bij een dwars doorsnede van een x aantal mm2 en een spanning van zoveel, is de spanning in het materiaal zoveel Newton per mm2. Daar hoort een bepaalde vervorming van het materiaal bij en de vervorming kunnen we meten (rek).Dat vertaalt zich in 'Strain'. Bij een strain van ongeveer 3 gaat het rvs 316 kapot. Bij een strain van 2 kun je deze materiaal spanning er 10 keer opzetten voor het materiaal het begeeft. Bij een strain van 1 kun je dat 1000 keer doen, bij een strain van 0.5 kun je dat 10.000 keer doen, bij een strain van 0.2 kun je dat 100.000 keer doen en bij een strain van 0.1 zal het nooit kepot gaan door vermoeidheid.

Als je verstaging hebt die precies uitgerekend is voor je boot, dan komt het met een bepaalde levensduur verwachting. Dat kan bijvoorbeeld 100.000 keer maximaal belasten zijn, maximaal belasten is voldoende spanning op het hoofdwant zetten om de boot 40 graden te laten hellen (voorbeeld getallen te illustratie).

Je werkt ook met sprongen in beschikbare maten. Stel dat er uitgerekend is dat je een stag van 6.1mm nodig gehad zou hebben, dan kies je de volgende maat en die is 7mm. Een stag van 6mm heeft een breekbelasting van grofweg 3,5 ton, de 7mm zit al op 4.6 ton. Opeens heb je dan al 30% extra ingebouwde veiligheid.

Die 10 jaar cycle, of 15 jaar cycle kan verklaard worden door de vermoeidheid, na een x aantal keer maximaal belasten gaat de boel kapot als het niet geoptimaliseerd is voor levensduur, maar voor bijvoorbeeld gewicht. Een boot die altijd stil gelegen heeft of met alleen mooi weer vaart heeft veel minder last van vermoeingsverschijnselen dan een boot die telkens op het maximale van zijn kunnen gevaren word of een boot welke heel erg veel mijlen maakt. Een boot die continue overbeladen vaart omdat de eigenaren te veel zooi aanboord gesleept hebben varen met meer spanning op de verstaging en hebben dus vergroote kans op vermoeidheidschade.

Geschiedenis van een boot is dus belangrijk. Sommige verzekeringen zullen dus het zekere voor het onzekere eisen en zeggen dat verstaging niet ouder mag zijn dan 10 jaar of 15 jaar, omdat na die leftijd kans op vermoeidheidsscahde toeneemt. Is de boot weinig gebruikt of is de verstaging goed uitgelegd dan is de kans op schade nagenoeg niet bestaand.

Het mooie ervan is dat je bij de oudijzer boer net zoveel krijgt voor een hele verstaging als voor een verstaging die kapot getrokken is!
Er staat niets meer in de weg!
Wie kan er hard trekken en meten tegelijk?

holtere schreef :
Deze firma laat je versteld staan met data klikker de klik

holtere schreef :
Eh nee. Dat is het punt. Vermoeiing vreet niet aan de basis sterkte totdat....

Je weet niet wat het kan hebben, dat denk je maar. Je weet wel dat de vakmanschapsfouten er uit zijn. Maar meer ook niet.

En de nieuwe, tja, dat is ook een gok. Geen vermoeiing, maar die vakman hè.