Onderwerp: Markerwadden

Met wadloper komen we er niet uit. Die gaat pas snappen hoe het met de voedselvoorziening werkt als de schappen leeg zijn.
www.vork.org/nieuws/nederland-...en%20hectare%20groot.

Wat markerwadden betreft, ik heb nog even verder gekeken naar de toegepaste grond uit IJmuiden. Dat is klasse "industrie grond" daarboven zit klasse "wonen" en klasse "A".
De toegepaste grond is dus te smerig om op de wonen en beslist niet schoon. Maar blijkbaar wel geschikt voor "natuur" zou wel zo eerlijk zijn als Natuurmonumenten dat gewoon zou melden.

Mooie natuur hoor, dat Markermeer.

helemaal met je eens Rikken. de volgende eilanden zouden natuurlijk wel met "schoon slib" of gewonnen zand gemaakt kunnen worden. extra m2 Nederland.

Mag van mij ook best met vervuilde grond. Als je die goed inpakt in dichte lagen zal dat best wel goed gaan. Maar laat de politiek, Natuurmonumenten en de baggerbedrijven dat gewoon eerlijk zeggen. We hebben nu eenmaal vervuilde grond in Nederland en soms moet dat ergens weg. Dan zal dat toch ergens een nieuw plekje moeten krijgen. Maar wees daar dan eerlijk over en lieg de boel niet bij elkaar met een lulverhaal over "slib vangen" en "alleen lokale grond"
Uiteindelijk komt dat, net als nu, toch wel uit. Het enige gevolg is nog meer wantrouwen richting overheden. En dan in politiek Den Haag weer gespeeld verbaasd zijn dat het vertrouwen tot bijna het nulpunt is gedaald.

daar heb je gelijk in Rikken. cynisme leidt tot stagnatie. er is vaak niet eens kwade opzet, eerder tenenkrommend amateurisme alhoewel in dit specifieke geval het er wel op lijkt dat er met opzet eea verzwegen is. onnodig en amateuristisch. ook met volledige openheid waren de markerwadden er wel gekomen

Rikken schreef :
Hup, wordt er weer een link gepresenteerd naar een website die overduidelijk in een bepaalde hoek zit. Een paar berichten lezen en je weet genoeg.

Ik zou het interessanter vinden als je eens met cijfers kwam van bijvoorbeeld de Wageningen-universiteit die óók beweren dat we niet in onze eigen voedselvoorziening kunnen voorzien. Lijkt me een toch wat meer objectieve bron dan Vork.org.

Wadloper schreef :
Oooo, natuurlijk.
De uitkomst van de PBL studie, waar dit artikel op gebaseerd is, past je niet dus dan maar snel de bron in twijfel trekken....
Tja, zo kom je je leven ook wel door...
Schat overigens in dat je zelf ook wel slim genoeg bent om in de gaten te hebben dat je in een fictieve wenswereld leeft en er alles aan doet om de realiteit maar niet onder ogen te hoeven zien.... Triest eigenlijk..

jerry schreef :
Inderdaad,

In mijn lagere school tijd heb ik middagen lang lopen dwalen over Tiengemeten met mijn vriendjes.
Soldaatje spelen, meerkoetjes vangen, je zag er nooit een mens, alleen de lokale boeren.
En je kon er lekker autorijden zonder kenteken en rijbewijs.

Tegenwoordig komen er 100.000 mensen per jaar.
Allemaal stadsmensen met van die broeken met zakken op de zijkant en bergschoenen en van die maffe hoedjes.

Weg rust....

Rikken schreef :
Weet je wat het is? Iedereen zit tot op zekere hoogte in een bepaalde bubbel. Jij, en ik ook.

Ik denk persoonlijk dat er een aantal dingen moeten veranderen om tot een houdbare toestand te komen voor wat betreft milieu en behoud van natuurwaarden en soortenrijkdom. Ik ga al mijn leven lang graag 'de natuur' in en ik heb zelf van lieverlee allerlei dingen zien veranderen. Die bevindingen stroken in aanzienlijke mate met wat ik in de media lees. Het gaat gewoon niet goed.
Vanuit die motivatie heb ik me een idee gevormd over wat we wèl en niet zouden moeten doen in dit land. Ik ben ook bereid om daarvoor stappen terug te doen in welvaartsniveau om op die manier in een zekere collectiviteit iets te bereiken. Doorgaan zoals we doen is naar mijn idee niet lang meer vol te houden. Tenzij je de stelling 'na mij de zondvloed' huldigt.

Hoe sta jij in dit verhaal?
Een deel van jouw inkomsten komen uit werk voor de agrarische sector, denk ik. Dat verklaart een deel van je houding tegenover klimaatverandering en natuurbeheer. Maar betekent dat ook dat jij vindt dat we gewoon kunnen doorgaan zoals we nu doen?

Nog even over de interpretatie van het rapport over de Nederlandse voetafdruk in het buitenland waaruit Vork.org even vlotjes constateert dat wij geen grond genoeg hebben om in ons eigen voedsel te kunnen voorzien.
Het overgrote deel van die voetafdruk wordt bepaald door de import van hout en papierproducten en voor een aanzienlijk deel door de import van veevoer. Ook komt er veel vlees uit het buitenland. Andere categoriën: wonen en infrastructuur, Katoen, brandhout, 'overig'. Heeft allemaal niks met voedsel te maken.
Van de essentiële voeding zoals aardappelen en groenten importeren we in verhouding bijna niets.

www.clo.nl/sites/default/files...5_010g_clo_09_nl.png

Wie het ernst is met het milieu zal minder vlees moeten gaan eten. Van dat geïmporteerde veevoer hebben we over een tijdje dus nauwelijks meer wat nodig. Ook de vleesimport kan veel minder. Hout en papier zijn geen voedingsmiddelen en vallen dus eigenlijk buiten de vraag: kunnen we in ons eigen voedsel voorzien?
Als je alles gaat wegstrepen wat niet in de categorie 'voedsel' past en daarbij ook nog eens uitgaat van minder vlees eten, dan blijft er van de interpretatie van Vork.org niet veel meer over.

Dat verhaal van Vork.org is een schoolvoorbeeld van hoe je statistiek in je voordeel kunt draaien. Eigenlijk verkondigt Vork.org gewoon nepnieuws.

laten we in NL vooral nog miljoenen plempen in "projecten" die goed zijn voor diverse pluimage vogels en wolven.

dan had ik dat geld (ook mijn geld..) liever in opschalen gezondheidszorg..

maar bij wie moet je zijn?
rechts is Marktwerking en andere niet werkende shit
naïef links werkt ook niet...

sy helios schreef :
Links denkt in ieder geval langs lijnen die zeggen: 'je moet het geld halen waar het zit'.

Dus de jongens die het grote geld binnenharken, en die dat kunnen doen doordat ze gebruik kunnen maken van maatschappelijke verhoudingen en een infrastructuur waaraan ze zelf heel weinig bijdragen, gewoon belasting laten betalen voor het gebruik van al die voorzieningen. Die zijn namelijk door belastingbetalers betaald, terwijl BigCorp & co. hoofdzakelijk z'n best doet om daar vooral niet aan mee te betalen.

Wadloper, vork rekent heel voorzichtig met 0,6 ha per inwoner. In kwam op het www ook berekeningen tegen van de ecologische voetafdruk van een Nederlander die dan op 4 of 5 hectare uitkwamen. Dat leek me wat overdreven.
Stel dat vork een factor twee overdrijft. Dat we maar 0,3 ha nodig hebben. Dat is 3000 vierkante meter. Dat is een flinke moestuin en dan is er bij een groter gezin gezamenlijk nog plaats voor 1 varken of koe. Beetje zoals men in de jaren 50 op het platteland leefde zeg maar. Dan nog is er 5,5 miljoen hectare nodig. Veel meer dan Nederland heeft.
En wat mijn algehele visie betreft:
We wonen nu bijna met 18.000.000 mensen in dit land. Dat heeft impact op de natuur. Je kunt niet met 18 miljoen mensen ergens wonen en de natuur nastreven van toen er nog maar 5 miljoen woonden. Volstrekt onmogelijk. Onze regering wil groeien in aantal inwoners. Dan heeft dat consequenties voor het land en de natuur. En dan geef ik inderdaad de voorkeur aan iets minder "stikstofarme" natuur en wel een gevarieerd en veilig voedselaanbod uit eigen land boven een paar bijzondere planten op een stuk heide maar wel minder veilig en minder gegarandeerd importvoedsel.

Maar laten we dit topic verder bij de markerwadden houden

Rikken schreef :
Doe nou eens wat ik vroeg en streep uit die grafiek, die ik inmiddels in mijn bericht heb geplakt en die niet van vork.org komt, maar van het PBL, alles weg dat niks met voedsel te maken heeft. Ook zaken die wij doodgewoon niet zelf kunnen produceren, zoals koffie, thee en cacao: wegstrepen!
Dan moet de conclusie luiden dat Vork geen factor 2 overdrijft, maar eerder een factor 6 - 8.

Het gaat er hier niet om wat de regering wil, maar wat jij wil.
Als je VVD en/of CDA blijft stemmen verandert er natuurlijk niks. Er is geweldig veel aan leefkwaliteit in dit land te winnen als de agrarische sector een minder groot beslag legt op de beschikbare grond èn die grond extensiever gaat gebruiken. Ik vind een koe in de wei tot op zekere hoogte cultuurgoed. Zie ik graag. Maar dan wèl in wei met een verscheidenheid aan kruiden en niet alleen maar Engels raaigras. Boerenland met hagen en bomen. Geen onafzienbare, boomloze akkers, afgezet met prikkeldraad.
Het boerenbedrijf is één van de oudste vormen van bedrijvigheid in dit land. Het is ook een vorm van cultuurgoed. Het hoeft ècht niet allemaal weg. Maar het moet minder èn anders.

wel jammer dat draadjes steeds gekaapt worden door politiek activisten met eigen agenda / stokpaardjes. heeft niets met de Markerwadden te maken. deze activisten maken veel draadjes op ZF onleesbaar

j27 schreef :
Ga maar klagen bij Rikken. Die begon ermee. En als er dan vervolgens allerlei nepnieuws door hem wordt verspreid, dan is het wel even nodig om daar wat tegenover te zetten.

Maar goed: wat had jij nog voor belangwekkends te zeggen met betrekking tot de Markerwadden?

Fotootje tussendoor

Noballast schreef :
Hahaha.. verluchtigen noemt men dat..

Toch wel mooi daar. Vooral die windmolens aan de einder maken het helemaal af

Mi Dushi schreef :
Ja, daar zullen we aan moeten wennen. Het IJssel- en Markermeer lijken een stuk kleiner nu er geen plekken meer zijn waar je geen windmolens ziet. Of het moet behoorlijk mistig zijn.

Niks tegen windmolens, hoor. De stroom die deze PC heeft opgeladen komt er vandaan. Het is echt een mooie foto.

Noballast schreef : Das geen natuur...

(Ceci n'est pas nature)

Wat is natuur nog in dit land?

J. C. BLOEM (1887-1966)
DE DAPPERSTRAAT

Natuur is voor tevredenen of legen.
En dan: wat is natuur nog in dit land?
Een stukje bos, ter grootte van een krant,
Een heuvel met wat villaatjes ertegen.

Geef mij de grauwe, stedelijke wegen,
De’ in kaden vastgeklonken waterkant,
De wolken, nooit zo schoon dan als ze, omrand
Door zolderramen, langs de lucht bewegen.

Alles is veel voor wie niet veel verwacht.
Het leven houdt zijn wonderen verborgen
Tot het ze, opeens, toont in hun hogen staat.

Dit heb ik bij mijzelven overdacht,
Verregend, op een miezerigen morgen,
Domweg gelukkig, in de Dapperstraat.

Maarten-IW31 schreef :
Nee, die planten komen uit het tuincentrum en die vogels heeft iemand daar opgehangen

Arcadia schreef :
Die plantjes komen niet uit het tuincentrum maar zijn wel door een menselijk selectieproces gegaan. O.a. de wilgenzaadjes die aan kwamen waaien waren niet welkom.

Arcadia schreef :
... tis een foto van natuur.