Onderwerp: Markerwadden

3Noreen schreef :
En die hebben ze allemaal, stuk voor stuk, opgeraapt en weggegooid?

Wat is je bron?

Er is in nederland geen vierkante meter die niet al tig keer op de schop is gegaan door mensenhand. Ik snap dat gezeur niet eigenlijk over wat nu echte of niet echte natuur is.
Voor echte natuur moet je een stukje verder reizen ben ik bang.

Wadloper schreef :
De eerste link die ik kreeg. Ik nam aan dat het tot de algemene kennis van de meesten hier behoorde. Zoek het bestand even door op wilgen.

Tevens werd riet ingezaaid, wilgen verwijderd en water in- of uitgelaten om optimale omstandigheden voor rietgroei creëren. Hiervoor werd in de periode mei-juli water opgezet om de kieming van wilgen af te remmen.

Het riet komt dus wel uit het tuincenter

holtere schreef :
Als we er vanuit gaan dat de echte natuur in NL niet aanwezig is dan zouden mensen als Rikken het een stuk makkelijker hebben.
Misschien een betere werk definitie gebruiken wat natuur is.

3Noreen schreef :
In Nederland is er geen natuur. Nederland is een groot park. Dat geeft helemaal niets, maar dan moet je als terreinbeheerder niet gaan doen alsof jouw stukje cultuurlandschap ineens wel echte natuur zou zijn.
De Markerwadden zijn leuke eilandjes, mooie slibopslag, vogels kunnen er broeden zonder vossen . Maar het is geen wilde natuur, hoe hard Natuurmonumenten dat ook beweert.

3Noreen schreef :
Laten we zeggen "het geheel van plant- en diersoorten dat zich spontaan rangschikt ondanks de bemoeienis van de mens".

In het geval van de Markerwadden hoort daar het ingezaaide riet dan niet bij, althans in de eerste jaren totdat zich een evenwicht heeft ingesteld, de rest wel.

Ook het 'onkruid' tussen de stoeptegels is natuur in deze betekenis.

Door sommigen wordt het begrip 'natuur' ingeperkt tot 'ongerepte natuur'. Dat mag, maar zeg het er dan wel even bij.

3Noreen schreef :
Juist ja. Ik werd vooral getriggerd door die zaadjes.
Maar het blijkt dat Natuurmounmenten het wat efficiënter heeft aangepakt. Prima gedaan, trouwens. Die wilgen mogen dan puur natuur zijn, ik vind de rietvelden die er nu staan veel mooier. Mooi rietland is een biotoop waarvan in Nederland al teveel verloren is gegaan.

Ik proef aan de ondertoon dat het tegengaan van wilgengroei je nogal tegen de borst stuit.
Maar wat waren nu eigenlijk de doelstellingen bij de aanleg van de Markerwadden? Naar mijn idee broedgelegenheid voor bepaalde vogelsoorten creëren èn tegelijkertijd slib van de bodem van het Markermeer halen en verwerken tot een eiland. Werk met werk maken. In die opzet is men geslaagd, lijkt me. Eilanden opspuiten en daarna de boel maar z'n gang laten gaan is nooit aan de orde geweest.

Dat gezeur over wat nu wel en niet natuur is vind ik grotendeels onzin. Alles wat groeit en bloeit is natuur. En als je een bepaald doel wilt bereiken en je begint met een lege tafel. dan mag daar van mij best een beetje aan geduwd en getrokken worden. Het Markermeer spuit niet uit zichzelf een eiland op. Om dan daarna moeilijk te doen over het al of niet laten opkomen van wilgen, lijkt me dan mosterd na de maaltijd.

Rikken schrok zich ook al rot toen ik verklaarde dat de natuurwaarde van het boerenland omhoog moest. Dat kun je hard roepen "boerenland is geen natuur", maar ook dat is onzin. Er zijn vele soorten die zich bij voorkeur op cultuurland ophouden, maar dat wordt steeds minder. Eeuwenlang is er een vreedzame co-ëxistentie geweest tussen bepaalde soorten en de boer. Die is geëindigd met de komst van de moderne giftige bestrijsingsmiddelen, het slopen van alle heggen en het omzagen van elke boom die het grote materieel in de weg stond.
Ja, zo wordt boerenland echt wel steeds minder natuur. Gefeliciteerd hoor!

...èn tegelijkertijd slib van de bodem van het Markermeer halen ...


volgens mij is het meer vies slib ergens vandaan verplaatsen, of heb je dat nog steeds niet door?

sy helios schreef :
Zonder alle feiten te kennen durf ik te stellen dat Nederland niet viezer is geworden door de aanleg van de Markerwadden en dat daar een biotoop is gemaakt waardoor de biodiversiteit van het Markermeer is toegenomen. Dankzij de flora en fauna die zich daar spontaan gevestigd heeft.

daar ben ik het wel mee eens
liegen daar en tegen niet...

sy helios schreef :
Zouden de vogeltjes op hun trek tussen noord europa en afrika dat interessant vinden ?

Arcadia schreef :
Voor mij is het een hele lastige. Hoe ik natuur ervaar is vooral doordat ik me zelf er nietig bij voel. Wij mensen zijn lang niet zo belangrijk als we denken. De natuur red zich prima zonder ons. Stiekem denk ik dat het zonder ons, of in ieder geval heel veel minder van ons, het juist beter zou gaan. Maar hoe pak je dat in een rationele definitie ? Ik zou het omschrijven als een ecosysteem wat zich ontwikkeld doordat wij mensen er zo min mogelijk invloed op uit oefenen. Wij laten het vooral zijn gang gaan en grijpen niet in om het te vormen naar iets wat wij ethisch waarderen. Laat mensen weg en je krijgt na verloop van tijd vanzelf natuur. Denk voor de tijd eerder in millennia dan in decennia.

ik kan je Scandinavie aanraden vooral vanaf pakweg 200km noordelijk van de grotere steden. in nl ga je dat niet vinden tenzij je heel goed kijkt op sommige onbewoonde plekjes in het oosten van NL met name de oude rand van het ijs dat nu al millennia geleden gesmolten is

www.omroepflevoland.nl/nieuws/...der-goed-dan-gepland

Anjo schreef :
Goed te lezen dat de biodiversiteit vooruit is gegaan. Ze zijn ook nog maar 5 jaar onderweg hè.

Wadloper schreef :
De Havenmeester/Natuurbeheerder!

Berkenbomen en Wilgenbomen houden erg van een gebied als de Markerwadden.
Dit was dan ook één van mijn vragen aan de Havenmeester/natuurvriend die ons bij aankomst welkom heette.
"Wat doen jullie met de Berken- en Wilgenbomen die spontaan komen aanwaaien?"
Zijn antwoord was heel simpel: "de jonge bomen worden door de vrijwilligers direct bij opkomst verwijderd om te voorkomen dat er een bos ontstaat."

Voor zover dus een stukje vrije natuur op de Markerwadden. Alles mag er aan land komen, maar als het geen gras of struik is, moet het weer weg.

ned195 schreef :
Blijf de discussie over wat nu wél en wat géén natuur is verwarrend vinden.
Hoewel jij 'vrije natuur' zegt, dat is een nuance.
Ik blijf me afvragen: Als een mierennest invloed heeft op de natuur eromheen, is dat dan nog vrije natuur?
En een mensennest?

Dat gezegd hebbende kan het me werkelijk worst wezen of de MW nu wel of niet (vrije) natuur zijn. Net als heel veel andere natuurgebieden in NL, ben ik blij dat ze er zijn, en kan ervan genieten.
Marker Wadden dubbel: Leuk rondlopen om plantjes en beestjes te kijken, leuke ankerplek op een anders behoorlijk saaie locatie.

De Markerwadden is geen vrije natuur. Het is aangelegd door mensen en “de natuur” wordt daarbij gestuurd. Kennelijk oefent dit een grote aantrekkingsktacht uit op allerlei leven. Zouden die er zich iets van aantrekken of het al of geen “natuur” is of volgen ze slechts hun natuurlijke drang?

Dat wordt een semantische discussie waar je meerdere kanten mee op kan. Is 'natuur' alles wat onderhevig is aan natuurwetten? Of is het alles wat wij mensen als natuur beleven? Is een kale woestijn waar niets groeit meer of minder natuur dan de betontuin van je buren?

Toegespitst op de Markerwadden: Die zijn niet natuurlijk ontstaan. Als we daar niets gedaan hadden, dan zou er hooguit in enkele honderden jaren (of langer?) veen ontstaan. Met, jawel, wilgen. Maar ze kunnen wel natuurwaarde hebben, zoals Wadloper al aangaf. Voor vogels bijvoorbeeld. En ze kunnen natuurbeleving (yuck) bieden aan mensen. Natuurwaarde is natuurlijk ook een erg rekbaar begrip. Een frietkot maakt een stel meeuwen blij, is dat ook natuurwaarde?

Knoet schreef : Hmm, was zout getijdewater. Dat gezegd, de discussie is al een hele tijd semantisch (geldt voor iedere discussie). Het is daarom dus wel zo belangrijk dat we dezelfde begrippen dezelfde betekenis geven, anders snapt niemand elkaar meer.
Dat de markerwadden door mensen gemaakt zijn lijkt me een gegeven. Of het daarom geen natuur meer is lijkt een interpretatieding. Ik vind van wel, maar ik heb natuurlijk een vrij ruime definitie van natuurlijk.

Maarten-IW31 schreef :
Hm, dat is ook weer zo, als we er geen dijk omheen hadden gelegd was het anders gelopen. En voordat het zout getijdewater was, was het veengebied, wat misschien wel makkelijker ten prooi is gevallen aan de overstroming doordat onze voorouders er turf hebben lopen steken.. En ga zo maar door.

Knoet schreef :
Precies. Dus er is helemaal geen heldere grens voor 'echt', 'nep' of 'gemaakt'. Maakt wat mij betreft dát deel van de discussie behoorlijk zinloos

Is het leuk? Dan is het leuk

alle flora en fauna is natuur, niet altijd ongerept. eindresultaat is prima, proces wat minder misschien. kan allemaal veel beter en ambitieuzer daar in die bak water;)

Annemieke van Straaten vindt bewijs voor bagger uit zeesluis IJmuiden bij aanleg Marker Wadden

Annemieke van Straaten kreeg via WOB-verzoeken een dik pak documenten van Rijkswaterstaat en de Inspectie Leefomgeving en Transport over de aanleg van de Marker Wadden. ,,Het staat er zwart op wit: een lading slib uit de zeesluis van IJmuiden, Klasse Industrie.’’



www.zeepost.info/index.php/202...anleg-marker-wadden/

Dat geloven we inmiddels wel. Niet chique.
Tot nader order ga ik er vanuit dat het begraven ligt onder een laag lokaal slib. Tenminste, zo verstandig acht ik de projectleiders daar (nog) wel.