Onderwerp: Interacties met orka's Spanje, Portugal en Biskaje

ik lees dat vermoeden ook niet. Alleen dat de orca's zich niet stoorden aan het vuurwerk aan de pingers. Er staat niet dat het aggressiviteit opwekte.

Tot nu is elke aanval gestopt als het roer kaduuk was.
In deze situatie werd na 40 minuten ineens de romp van opzij aangevallen door twee extra grote orka's.
De schipper heeft 40 minuten alles gedaan om de orka's te verjagen. Met dit als resultaat.
Oorzaak - gevolg.

Hopelijk worden de orka's dit gedrag niet aangeleerd...

Ilex schreef :
correlatie maar geen causaliteit.

3Noreen schreef :
En daarbij N=1

rboxhoorn schreef :
Welke wetgeving is van toepassing op internationale wateren. Mag een Amerikaan met beroep op het recht op zelfverdediging gewoon zijn semiautomatische wapen, die hij legaal in bezit heeft, op zo'n beest leeg schieten?

3Noreen schreef :
Exact. Misschien at de schipper tegelijk een M&M, en was dat de oorzaak?

3Noreen schreef :
Los van of het mag: kogels reizen beroerd door zeewater....

3Noreen schreef :
Weet ik, vandaar dat ik schreef "mijn aanname".
Toekomst zal het uitwijzen

AndreAzuree schreef :
Zo'n beest moet toch adem halen ? Niet dat ik het toejuich maar ik vermoed dat het wel een leermomentje is voor orka's in grote delen van de wereld.

Noodweer
www.rechtspraak.nl/juridische-...aginas/noodweer.aspx
Noodweerexces
www.rechtspraak.nl/juridische-...s/noodweerexces.aspx
De beschermde ijsbeer mag je uit zelfverdediging ook afschieten als het echt niet anders kan (ter beoordeling achteraf aan iemand anders). Bovendien, wanneer jij in een levensbedreigende situatie zit, ben je echt niet bezig met de vraag of verdediging wel of niet is toegestaan.

Maar een Orca is ongeveer net zo groot als je boot. Alleen miltaire middelen of een walvisjager bieden effectieve verdediging tegen een Orca. En daarmee loop je ook tegen de grenzen van praktische uitvoerbaarheid voor zeilers aan om je effectief te beschermen. Of ... je neemt als uitgangspunt dat een 60-voeter tegenwoordig toch echt te klein is.

Wanneer deze Orca interacties blijven doorgaan is het volgens mij inderdaad wachten tot er maatregelen worden genomen waarbij de Orca aan het kortste eind trekt.

Nederlandse rechtspraak lijkt me niet van toepassing in die regio..

sy helios schreef :
Beetje anticiperen: op het wad toch wel?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

sy helios schreef :
Met een Nederlandse kadasterboot kom je buiten de territoriale wateren een heel eind. Verder zal dit in andere Europese landen wel ongeveer op hetzelfde neerkomen, al heb ik daar niet voor doorgeleerd.

hnrts schreef :
Dat zou wel zuur zijn dat de orka het moet afleggen als mensen hun hobby in de natuurlijke habitat van de orka perse willen uitoefenen.

Palomine schreef :
Sla de geschiedenis er op na. Het zou voor het eerst zijn als het nu anders ging.

hnrts schreef :
Ik weet het, ik wil slechts aangeven dat de mens soms best zijn meerdere mag erkennen...

Palomine schreef :
Dat is een prikkelende stelling. Vanuit welk perspectief ? Vanuit het menselijke perspectief, dus een ethisch moreel perspectief. Zijn er andere wezens die er een ethisch perspectief er op na houden ? Of toch een ander perspectief, welk ander ? Evolutie ?
Mijn persoonlijke stelling is dat "de wereld" hard en onnozel is. Geen enkele vorm van ethiek kent.

Het is natuurlijk vanuit een ethisch perspectief volledig absurt dat "wij" met windmolens op de Noordzee alle zeezoogdieren verjagen uit de Noordzee maar een paar orka's proberen te "redden". Je moet dan ook de ultieme consequentie willen trekken dat de homo sapiens een invasieve soort is.

3Noreen schreef :
Inderdaad, vanuit een ethisch moreel perspectief. Ik snap wat je zegt, maar vind ook dat de mens daar niet voor hoeft te buigen, niet in deze tijd in ieder geval. De "wereld" kan wel hard en onnozel zijn, maar de mens heeft een keuze. Dat die soms ook geen vorm van ethiek kent is te betreuren wat mij betreft.

Palomine schreef :
Uit pure luxe en verveling, decadentie dus.

Palomine schreef :
Als je ethiek zoekt kijk dan met een breder perspectief. Niet wat symbool items. Hebben wij onevenredig een aanslag gedaan op hun voedsel ? Mooi als we ze met rust laten verhongeren ? Als je begaan bent met die orka's blijf dan met je poten van hun eten af en hun habitat. De aantasting van dat zeilbootje heeft dat echt niet gedaan.

Palomine schreef :
Niet alleen zeilboten worden aangevallen, er zijn ook al veel vissersboten de pineut geweest. Zowel in Spanje, Portugal als Marokko .

3Noreen schreef :
Tja, en waarom wel Orka's sparen en daarna in La Coruna naar de MacDonalds..... ?

Tja, zo doorbreken we nooit poreuze cirkel.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

AndreAzuree schreef :
Misschien omdat er nog maar 40 Iberische orka's zijn?
Bovendien, als je de adviezen volgt (< 20 meter waterdiepte varen) heb je niets te vrezen. Je gaat toch ook niet wandelen in een bos waar leeuwen zitten? Of in september van Kaap Verdie naar de Carieb varen?

Gaat het om iberische orka's?

Ik zou natuurlijk ook de orka's willen sparen. Dat lijkt me duidelijk. Wij varen hen gebied binnen, niet andersom.

Ik weet trouwens niet of die <20m regel haalbaar is. Hoe dicht moet je dan bij de (rots)kust? Met lage wal en wat deining?

Misschien gewoon een totaal andere route: vanuit Land's heel Spanje/Portugal mijden en direct naar de Azoren, en dan de oceaan oversteek? (werkt niet als je naar de MED moet natuurlijk)