Onderwerp: Interacties met orka's Spanje, Portugal en Biskaje

jvanakker schreef : In tegenstelling tot jou, heb ik er helemaal geen vertrouwen in, dat de mensheid haar invasieve eigenschappen weet te beteugelen. Natuurlijk, op kleine schaal en op individueel niveau is er wel wat mogelijk maar niet op soortniveau. De voorbeelden liggen voor het oprapen. Evolutionair is het ook niet logisch, dat de de menselijke, als enige, soort zich zou beperken. neem alleen al de voortplantingseigenschap/-drang. Hoeveel mensen (percentage) planten zich niet voort. Natuurlijk, ik zou niet graag een cent moeten geven voor iedereen die zich niet voortplant maar wanneer daartegenover zou staan dat ik een halve cent zou krijgen voor elk kind dat niet vervangend is ... En bevolkingsgroei is, meer steen, asfalt, grondstof verbruik, vervoer (plezier en "nood"zaak) zowel te land als te water, vervuiling met afvalstoffen enz. enz.
Alleen de wal zal het schip keren en ook dat is evolutionair logisch. Maar daardoor komt het ook wel weer goed (dat wil echter niet automatisch zeggen, voor de menselijke soort).

De beschouwingen over de mensheid en zijn gedrag zijn hier open deuren en een eindeloze herhaling.
Je plaatst jezelf buiten de discussie immers en dat is buiten lekker makkelijk ook overbodig.
Zeg liever wat je er zelf van vindt en wat jij zou doen of vindt dat er zou moeten gebeuren

AndreAzuree schreef :
Sommigen wel ja. Maar ondertussen ziet de wereld er toch niet uit alsof iedereen tevreden is. We maken zelfs elkaar redelijk massaal af. Inclusief kinderen, over ethiek gesproken. De wapen industrie beleeft een top tijd. Blijkbaar willen we er zeker van zijn dat ons fressen niet door anderen afgepakt wordt. Bovendien willen we wel een grotere auto, een groter huis, grotere boot, meer accu's enz. enz.
Bijna dagelijks wordt hier een draadje gestart waar iemand zich in de ellende stort in de queeste naar nog grotere accu's.

Zijn er al natuurlijke oplossingen gevonden die werken? kleinere dieren beschermen zichzelf vaak ook met zaken zoals stekels, inkt, geluid en gif. Denk dat we het daar moeten gaan zoeken.

holtere schreef : Maar kennelijk tot te weinig mensen doorgedrongen.Gezien jouw reactie niet.Mijn mening is niet lekker makkelijk maar toont aan dat ik me ergens in verdiept heb en daar een (onderbouwde) visie uit heb gedistilleerd. Dat die overbodig zou zijn, vind ik nou weer lekker makkelijk.Tsja, ik dacht dat ik duidelijk (genoeg) was geweest over wat ik vind.Ik heb mij al jong laten steriliseren, toen dat bepaald nog niet zo eenvoudig was om voor elkaar te krijgen, dus aan mij ligt het niet dat nakomelingen ook een huis, auto, voedsel, ruimte en noem maar op nodig zouden moeten hebben.Progressieve kinderbelasting zou een beginnetje kunnen zijn om het schip dat op de wal af stevent, te vertragen.

3Noreen schreef : Helemaal raak! Ook binnen de soort is er sprake van evolutie, waarbij de ene groep wint ten koste van de andere. Voor de zekerheid; vaststellen betekent niet, goedkeuren.Ik probeer (en ik ben zeker niet de enige) juist te minderen. Nadeel is, dat je dan meer geld (over)houdt. Op de een of andere manier daar anderen mee helpen, helpt niet echt bij consuminderen natuurlijk maar geld weggooien/vernietigen vind ik ook sowat. En dat laatste zou op macroschaal ook niet echt zoden aan de dijk zetten. Dat afwegende kan ik toch beter iemand helpen die het wat minder heeft.Vinger op 1 goede plek, maar zo zijn er honderden. Wat dacht je van het aanschaffen van een airco omdat je stroom "over" hebt, i.p.v. die stroom iemand anders te gunnen? Overigens, ik ben zeker niet Roomscher dan de Paus, hoor.

Gerard schreef :
Er zijn deze zomer weer honderden mensen overleden door hittestress. Helemaal een luxe kan ik een airco dan niet meer noemen.

stroom gunnen? betalen bedoel je

DavidS schreef :
Weet iemand hier meer van ? Is de vangst die aan boord was in het water terecht gekomen door beschadiging en of zinken van zo'n vissersboot.

Film van stalen boot die werd aangevallen. Alweer wat seizoenen geleden

09:30



Blue Horizon

3Noreen schreef : Op kleine schaal een voorbeeld van hoe op natuurlijke wijze evolutionair wordt geselecteerd. De zwaksten leggen het eerst het loodje.

sy helios schreef : Wat je te veel hebt, kun je een ander gunnen, toch? Je kunt, wanneer je genoeg, hebt ook stoppen met afnemen.

Broes46 schreef :
Kan ook best op een polyester jachtje toch? aangescherpte sikkels rondom je roer schroeven?

@Gerard:
Waarom zo pessimistisch? Dit beteugelen gebeurt toch al op grote schaal? De hele energietransitie is er een voorbeeld van. Alle grote natuurparken ook. Het succesvol aanpakken van zure regen, en het tegengaan van het gat in de ozonlaag.



Waarom is dat niet logisch? Als het ook nog in ons eigen belang is, dat beteugelen van onze negatieve externe effecten, dan is het juist wel evolutionair nuttig..... Laten we oppassen voor te snelle en voor de hand liggende conclusies.


Volgens de laatste cijfers is bevolkingsgroei hard aan het afnemen, en zitten we rond de 2055 aan bevolkingskrimp! Dat overigens ook heel problematisch kan worden.

3Noreen schreef :

Sommigen? Honger en armoede zijn dramatisch afgenomen, de laatste 50 jaar. Nee, tevreden zijn we nog niet. Gek genoeg is tevredenheid niet altijd positief evenredig correlerend met welvaart en welzijn. Dat "elkaar massaal afmaken" is ook enorm afgenomen de laatste 100 jaar. Kijk maar eens naar de cijfers van oorlogsslachtoffers en misdaad. Hard naar beneden. Ik begrijp het cynisme rond ons eigen kunnen / ethisch handelen dus niet zo.

De echte wal waar we op af stevenen is nu al vergrijzing in de de ontwikkelde economieen, en straks wereldwijde bevolkingskrimp. China gaat in een paar decennia van 1,2 miljard naar 800-900 miljoen inwoners. En nee, dat is niet alleen goed nieuws.

AndreAzuree schreef :
Misschien werkt het. Gewoon glashard ontkennen hoe de vlag er bij hangt
-Zes IPCC-rapporten, maar er verandert te weinig. Inmiddels is een beperking van de opwarming tot 1,5 graden niet meer haalbaar. Jammer voor de koraalriffen.
-De Waddenzee is er zo kloten aan toe dat het dreigt haar Werelderfgoed status kwijt te raken.
-Hele dorpen moeten ontruimd worden omdat we er bommen willen gaan opslaan. Bommen die maar 1 doel hebben.

Maar hoppa het gaat fantastisch ! Laten we een paar orka's redden en dan hebben we wel weer ons best gedaan. We leven in een gaaf landje ! Waar het als rijken goed toeven is. Waar klagen we over ????

Aswin schreef :
Dat ben ik niet helemaal met je eens @Aswin. De Engeltalige naam voor de Orca "Killer Whale" komt van de aanvallen die een groep Orca's doen op walvissen. Walvissen zijn dus wel degelijk een mogelijke prooi ....wanneer die in het leefgebied van een groep Orca voorkomen.

Zand rond de boot uitstrooien lijkt (even?) te helpen. Dat kan in hun luchtgat komen en dat vinden ze niet fijn. Maar wie gaat er nu een 10 zakken à 25 kg zand meenemen?

Ik heb al een suggestie gedaan om een aanval succesvol af te slaan. Het is wachten op de eerste positieve resultaten

Darwin rules...


edit; stalen bootjes vs plastic

AndreAzuree schreef : Pessimistisch André? Bekijk eens hoe zaken in welke richting zijn gegaan de afgelopen paar honderd jaar en het valt toch niet te ontkennen dat het schip op de wal aanstuurt? Een stuurman ontbreekt en ondanks allerlei pogingen van diverse bemanningsleden lijkt een catastrofe onvermijdbaar en overboord springen helpt niet. De menselijke Titanic zal zinken. Dus blijven zingen. Mijn tijd zal het wel uitzingen en als het water stijgt heb ik in elk geval een Ark van Gerard maar de 'have not's' zijn nu al de klos. Dat valt moeilijk te ontkennen en velen van hen proberen als ratten droge grond (lees: "rijke landen") te bereiken, maar het is uitstel van executie. Nogmaals, ik pessimistisch? Laten we het hopen.Zet daar de exponentiële energievraag eens naast.Zet daar het verlies van natuur (middels ontbossing, verwoesting van koraal, verarming van natuurlijk leven, verwoestijning van land- en zeeareaal) eens naast.Zet daar alles eens naast (waaronder afnemen van vruchtbaarheid, in de eerste plaats van lager in onze voedselketen staande soorten) wat steeds opnieuw opduikt als bijproduct van de menselijke invasie.Dat zou mooi zijn, maar bevolkingsgroei/-afremming laat staan krimp is niet de heilig graal maar slechts een hulpmiddel om tijd te winnen om de koers van het schip tijdig te kunnen verleggen."We" hebben voorbeelden van de tijd waarin de aarde minder mensen telde. Natuurlijk, zullen we dingen ook dan anders moeten aanpakken dan we deden. Immers, wanneer we doen wat we altijd deden (steeds meer consumeren en roofbouw plegen), krijgen we wat we altijd kregen.

AndreAzuree schreef : Waarom zou dat een wal zijn (ben ik nu (te) optimistisch?).? Wanneer je bedoelt, dat vanaf een bepaalde leeftijd niet meer bijgedragen maar afgenomen zou worden, vermoed ik een zekere tunnelvisie oftewel te eenzijdige kijk. Immers, wat dragen in ons land alleen al, bijvoorbeeld alle "grijzen" niet gratis bij? Stel, dat die daarmee stopten? Overigens heeft "welzijn" mijn voorkeur boven "economie".Maar wel veel goed nieuws. Minder consumptie en dus minder milieubelasting. Waar zijn de plannen om daar van te (laten) profiteren? Houd me ten goede, ik ben geen fan van de Chinese politieke cultuur, maar verlichte potentaten hebben vaak wel structurele veranderingen sneller voor elkaar en anderen zijn beslist niet dom(mer).

Begin een eigen draadje (voor de zoveelste keer) rond overbevolking, sterilisatie en wereldeconomie.

Dit heeft al lang niets meer met orka's te maken!

Ilex schreef : Ga wat minder selectief te werk en IEDEREEN te lijf (ook jezelf) die afwijkt van een onderwerp (mag je wel personeel in dienst nemen). In dit onderwerp heb je 62 pagina's te gaan tot je bij mij bent en wanneer je je dan nog niet genoeg bevredigd hebt zijn er nog tientallen andere onderwerpen. Afwijken is op dit forum gebruikelijk. Mijn reacties sloten aan op die van anderen, maar dat is jou kennelijk ontgaan of onwelgevallig. Wanneer je serieus bent, pak dan de draad op en reageer je niet af..