Onderwerp: Ontevreden over onderhoud infrastructuur?

Iedereen met zn boot op de trailer naar den haag...

Ik zou me gedeisd houden. Je kunt de leden maar op een idee brengen. Nog altijd draait, opent en sluit alle waterinfrastructuur voor nop voor ieder plezierbootje. Geen vaarbelasting, geen bruggeld of tol.

mim schreef :
En terecht. Die infrastructuur ligt er niet voor de (plezier)vaart, maar voor andere doeleinden.

mim schreef :
Voor jou misschien?

Civiele kunstwerken (bruggen, sluizen, etc.) worden gefinancierd vanuit de algemene rijksbegroting. Dus iedereen die belasting betaalt (loon- en inkomstenbelasting, BTW, accijnzen, etc.) draagt financieel bij, ook de bootjesbezittende burger. Dat is dus niet voor nop, je hebt er zeer waarschijnlijk al voor betaald. Zelfs heel specifieke belastingen (zoals de motorrijtuigenbelasting) gaan in de algemene middelen en dus niet wat men vaak denkt rechtstreeks of per definitie naar wegenonderhoud.

Zo dragen watersporters ook bij aan voorzieningen waar zij mogelijk weer helemaal niets mee hebben. Zoals voetbal (grootschalige inzet politie en ME) of zwembaden. Dus als je voortaan weer door zo'n 'gratis' sluis vaart denk dan aan al die belastingbetalende landgenoten die dit mogelijk maken.

De verwarring rond gelabelde bijdragen (zoals vaarbelasting of tol) wordt alleen maar groter doordat de politiek (recent nog het CDA met hun 'vrijheidsbijdrage') nieuwe labels verzint voor wat in feite ordinaire belastingverhogingen zijn. Dat geld gaat vrijwel zeker ook rechtstreeks de algemene rijksbegroting in.
De Nederlandse burger is tegenwoordig zo gevoelig voor frames en mooie woorden dat wat eens vooral het domein was van commerciële bedrijven (reclameslogans) nu ook zeer succesvol wordt ingezet door spindoctors (politiek), ngo's en overheid.

Alleen te volgen voor nietwerkenden onder ons?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

nos.nl/artikel/2606596-kabinet...uggen-niet-alles-kan

Als zeiler is de meeste infrastructuur puur voor de automobilist, vrachtvervoer, waterbufferen, veiligheid voor het land en dan hinder voor de watersporter: bruggen over de rivieren, afsluitdijk, kanalen, ....
Welke infrastructuur is er specifiek voor de watersporter/zeiler: jachthavens, marekrite, aanlegsteigers bij infrastructuur, ....

Prima als wij watersporters/zeilers belasting moeten betalen, maar dan horen de bruggen standaard omhoog en 2x per uur even 5 min dicht voor het autoverkeer. Ook een mogelijkheid. Als ik dat opper bij een borrelavond is de discussie over botenbelasting gauw van tafel.

Zo mijn gedachten

Het gros van ons betaald al toeristenbelasting via de haven, al of niet ligplaats, dan wel die je bezoekt.

Zo, ik ben wel eens benieuwd hoe hoog die belasting voor bootjesvaarders zou gaat worden als bruggen enzo uitsluitend voor ons gaan draaien. Ik vrees dat ik het dan bij een kano moet gaan houden.

Met je kajak kun je overal onderdoor..en anders uitstappen en overdragen


Zoals een maatje van mij zegt A boat of my own, as long as I can carry it myself....

( Hij gaat wel mee zeilen binnekort)

Live aanwezig zijn bij het debat over de fysieke infrastructuur van a.s. donderdagmiddag, en daarmee het belang van het onderwerp met je fysieke aanwezigheid onderstrepen, zal voor veel werkenden lastig zijn.

Gelukkig zijn commissiedebatten voor geïnteresseerde burgers prima online te volgen. En ook later terug te kijken op een tijdstip dat beter uitkomt.

Ik ben benieuwd of de voorlopig structureel gestremde staande mast route ook aan bod komt en wat de reactie van de bewindspersonen daarop is.

www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/livedebatten

Wordt afgedaan als een fait accompli..
To little to late, minister kan geen ijzer met handen breken.

Ik zou het moeten missen van de staande mast route erg jammer vinden maar dat staat toch in geen verhouding tot de problemen die Nederland heeft met de rest van de infrastructuur. Ik snap dat als je keuzes moet maken die smr wat lager op het lijstje staat.

Etap28i schreef :
Geen idee of het de Kamerleden duidelijk zal zijn dat er wat zeilers op de publieke tribune zitten, maar ik vraag me af wat ze in dat geval denken.

Dat er qua infrastructuur dringender zaken zijn dan de STM is nog eufemistisch uitgedrukt.
Helemaal als je nagaat dat de Rijksoverheid in het verleden al een deel van het onderhoud bij de gemeentes heeft neergelegd. Gisteravond uitgebreid in beeld gebracht door Twee Vandaag. Onder andere de kademuren op Terschelling staan op instorten.

Kendu schreef :
Nou...

Sommige wel. En daar staat ook gewoon een bord bij: SPORT.

En nog immer ligt daar regelmatig een dikke broodpoeper in.

Ik denk dat je de realiteit onder ogen moet zien en langzaam moet accepteren dat het aardgasgeld voor infrastructuur gewoonweg op is.
Doe daar nog eens 50 miljard extra lenen bij voor de AOW geregdigen.

Om nog maar te zwijgen over vele egocentrische wenschen en verwachtingen van burger t.a.v. de overheid.

Ik houd er rekening mee dat de enorme luxe van bediende werkende bruggen en sluis gewoon afneemt.

Wadloper schreef :
Precies dit. In de huidige situatie met onvoldoende geld op de begroting om alle inmiddels achterstallig onderhoud weg te werken denk ik dat watersportbelangen bij RWS laag op het prioriteitenlijstje staan. En de meeste gemeenten zitten momenteel ook niet bepaald ruim in de financiële middelen.

Ik betwijfel of zeilers op de publieke tribune gewicht in de schaal leggen, maar niet geschoten is altijd mis. Je bent in ieder geval weer een ervaring rijker als je nog nooit in de Haagse arena’s hebt rondgeneusd.

P.S: Twee Vandaag bestaat al bijna 20 jaar niet meer. Ik neem aan dat je EenVandaag bedoelt.

Je zou bijna gaan denken dat wij Nederlanders arm zijn. Niets is minder waar. We zijn met zijn allen rijker dan ooit.

Inderdaad. Het geld gaat alleen nu naar andere dingen: jeugdzorg, allerlei toeslagen, etc.

3Noreen schreef :
sommige wat meer dan anderen.

Hans V schreef :
Hahaha.. okee; begrepen!

Je bent een boomer of je bent het niet, hè?

AndreAzuree schreef :
(Opgepast! Nu volgt een politieke mening!)

We zijn rijker dan ooit, gevolgd door het bovenstaande, suggereert een beetje dat de schatkist ècht niet niet voller zou kunnen zijn dan ie nu is. Ondanks die grote rijkdom.

Dat is natuurlijk niet zo.
Je moet het geld alleen halen waar het zit. Al die zeilers de vanmiddag op de publieke tribune zitten bij dat debat, moeten bijvoorbeeld meer belasting gaan betalen. En zij niet alleen. De hoogste belastingschijf terug naar 60 %, de grote vermogens serieus belasten, erfbelasting serieus verhogen, enz.

En dan vervolgens eerst alleen de ècht economisch belangrijke infrastructuur aanpakken. De zeilers die tegen vaarbelasting zijn hebben geen enkel recht van spreken.

Maar wel goed dat de verantwoordelijke minister komt uit de partij die in hoge mate verantwoordelijk is voor de slecht gevulde schatkist en het kapotbezuinigen van een institutie als RWS. Hij heeft wat uit te leggen, lijkt mij.

Precies, wat feiten:

AEX is in 6 jaar verdubbeld.
Goud en zilverprijs zijn zelfs drie keer over de kop gegaan.
Huizenprijzen +35%
Grondprijzen gaan door het dak.

Iedereen die economie heeft gestudeerd weet dat sterk stijgende asset prijzen een overvloed aan geld betekent, niet een tekort!

Ook een leuke statestiek:

www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/2...rder-gedaald-in-2023

Het geld wat we aan mensen in loondienst en zelfstandigen geven daalt behoorlijk hard (van 81,4% helft jaren negenig tot 69% nu).

Welke kant we opgaan:

- Het VK heeft een arbeidsinkomensquote van 60%.
- de VS haalt nog amper een dramatische 54%.


Dat is best wel een probleem als vervolgens 90% van je overheids begroting ofwel direct betaald wordt van salarissen (loon belasting) of indirect wat we met ons netto salaris weer aan btw, energiebelasting, accijnzen, wegenbelasting, gemeente belasting etc etc betalen.

Daarom is het klip en klaar welke toekomst ons te wachten staat:

Ten eerste: sociale voorzieningen zullen steeds verder uitgekleed (blijven) worden. Ik denk dat we dat allemaal al wel zien en voelen.
Ten tweede: het zal steeds meer schrapen worden bij de working middle class om het geld daarvoor bij elkaar te krijgen (zie hoe de beruchte "vrijheidsbijdrage" toch maar weer mooi bij elkaar gekregen hebben).

En als je dit allemaal niet gelooft en heel graag je kop in het zand wil blijven steken kan je nog altijd de vluchtelingen de schuld geven, of millieu maatregelen, of woke mensen, linkse partijen, rechtse partijen die naar links gechoven zijn, vakbonden, demonstranten, kies maar iets wat hip en trendy is tegenwoordig.

En anders kan je nog het zoetsappige verhaaltje geloven dat als we het hier maar intressant genoeg maken voor bedrijven, ze hier helemaal niets meer hoeven te betalen maar wel alles voor het zeggen hebben dat alles weer goed komt, toch?. De welvaart zal dan als "vanzelf" weer terugkeren in jouw portemenee. De beroemde trickle down economie. Rijke mensen en grote internationals hebben immers een prima trackrecord om geld vrijwillig met anderen te delen. Geen zorgen mensen.

En is zelfs dat niet genoeg dan is er nog altijd het eeuwige en ultieme veilige vangnet van extreem rechts stemmen.

Ik hoop wel dat er nu door RWS een inhaalslag wordt gemaakt. Maar misschien is dat wishfull thinking van mijn kant.


Het ironische is dat zo'n stem op zo'n conversatieve partij heel effectief is: als je dat soort partijen in de regering laat, dan weet je zeker dat er NIETS verandert. Niet omdat ze dat zelf willen, maar door pure onkunde. Conservatisme in de praktijk.

JohP schreef :
Historisch klopt dit argument in vrijwel alle gevallen.

Eerst was er een rivier. Dus geen weg. Op enig moment moest er een weg komen. Die is dus extra en vooral optioneel.

Zo bezien is het logisch dat de scheepvraart gratis bediend wordt. De facto zou elke automobilist voor de passage moeten betalen om de brug dicht te doen. Het onderhoud van bruggen specifiek hoort dan ook uit de pot van wegonderhoud te komen.