Onderwerp: Boegschroef ervaringen.

Ik vaar al heel wat jaartjes, zonder boegschroef, en het lukt me tot nu toe altijd prima. Alleen zou ik het gewoon rete-handig vinden om wèl een boegschroef te hebben.

Waarom? Omdat het een stuk minder stressvol+gehaast handelen vergt.
Ik kan mijn roer niet vastzetten naar de kant toe, heb een helmstok, geen stuurwiel. Vaak voldoet het wel om flink gas vooruit te geven terwijl het achtertouw al vast zit, dan blijft hij ondanks harde zijwind wel plakken langs de kant, maar het kan allemaal met veel minder geweld, ik moet flink gasgeven. Middenbolder heb ik niet. Persoonlijk zou ik het wel makkelijk vinden als ik dan een boegschroef heb, het er een is die je niet in hoeft te blijven drukken, en even een tijdje bij kan laten staan. Het jet- systeem kan dat geloof ik wel mee. Juist solo is het handig om de door mij omschreven opties te hebben.

Maar die denkwijze komt denk ik ,omdat ik ook wel eens grote schepen heb moeten besturen, zij hebben een kopschroef met verbrandingsmotor waarvan het vermogen regelbaar is dmv het toerental vd verbrandingsmotor, en ze aan blijven staan. Je kan zelfs varen op de kopschroef.

Fly-Tour schreef :
Ik denk dat middenbolders (laten) aanbrengen veel goedkoper is dan een boegschroef. Is het probleem misschien ook opgelost?

Dubbel roer of schroef op grote afstand van roerblad: met harde wind dobberen voor sluis aan lagerwal. Iets met springen!? Middenbolder!?

Ik denk niet aan een boegschroef maar merk dat manouvreren met een dergerlijke boot meer ruimte en/of snelheid vereist. Verder vooruit denken dus en patstellingen aan zien komen: wordt je ergens vast gevaren als je voorbuurman nu achteruit zou slaan, je achterligger besluit nog wat verder op je in te drijven etc...

Met mijn slechts 30 voeten en zeer effectieve schroef zie het als nieuwe uitdaging, al kan ik me TS best voorstellen...

Volgens mij ging dit topic ook niet over wel/geen boegschroef...

Als ik achteruit sla dan kan ik met geen mogelijkheid de kont naar stuurboord laten gaan.
Rechtdraaiende schroef, dus achteruit gaat de kont naar bakboord, geen houden aan.
Ik heb een schroefas, dus de schroef zit verder naar het roer toe: erg handig bij vooruit slaan, dan stuurt ie als de beste, maar dus in zijn achteruit veel schroefwerking.

Natuurlijk plan je als je achteruit insteekt van te voren de manouvre, en weet je dat je alleen met de kont naar bakboord draaiend de box inkomt. Hangt van de situatie af of dat mogelijk is. (meestal wel).

Anyway, als je achteruit wilt slaan en de kont naar bakboord geen optie is dan heb je de boegschroef.

Ik blijf erbij dat de boegschroef gewoon een fijn extra is, en niet een vervanging voor gewoon de normale kunst van het manouvreren: dat blijft onverkort nodig. Ook al ben je nog zo goed in motor manouvreren: een boegschroef geeft gewoon extra opties. Niets meer en niets minder.

Onder de 50 ft heb je geen boegschroef nodig , gek wordt je van die dingen met name in sluizen..
Sommige "zeilers" hebben er zelfs twee en dan nog op hun bek gaan
Degradatie van de watersport ander woord kan ik niet verzinnen

Maar thuis wel allemaal een vaatwasser

Kapiteinmomo schreef :
Hangt helemaal van het type schip af. Heb je een langkieler van een metertje of negen en een plofmotortje en de schroefwerking en wind werkt tegen je, begin je niets. Veel geklooi met springs helpen je wel op weg. Heb ik gehad met een 28 voet langkieler. Had graag een boegschroefje gehad. En dan er wel gepast gebruik van maken natuurlijk.

Kapiteinmomo schreef : Deze reactie zegt meer over jou dan over eigenaren van boten met een boegschroef.

Jeroen.

@ escapade Ben ik toch niet met je eens. Ik had ook een langkieler, beetje groter, 11m, kreeg hem in elk gaatje ook met veel wind. Toegegeven, zat wel wat meer pk's in dan een plof torretje. Het enige wat echt niet ging was meer dan een scheepslengte achteruit varen. Daar had een boegschroef ook niet veel aan veranderd.

Noballast schreef :
Een langkieler en motor met hoog toerental kun je verdringen, met een plof plofje kun je dat vergeten. Overigens vaart een langkieler prima achteruit met een flinke wind op de kont. Zo voer ik wel eens een lange en nauwe vaart achterwaarts in naar een afmeerplek. Bewonderende blikken vanaf de steigers, maar het was de juiste techniek om de boot gemakkelijk te manouvreren. Mocht het fout gaan, kon ik altijd een klapje vooruit geven.

Hans V schreef : Een probleem is er niet. Het lukt nu ook. Voor het algemeen is zo'n ding gewoon heel erg makkelijk om erbij te hebben. Mijn boot (langkieler!) kan om zijn as draaien. (Doordat het roerblad meer graden uitslag kan dan eerst) Als je in zo'n geval een boegschroef hebt, zou je zijdelings kunnen manouevreren/inparkeren zonder al te veel vooruit te lopen.

Een boegschroef verruimt enorm je mogelijkheden. Je kan dan bijvoorbeeld fatsoenlijk achteruit varen in een lange smalle plek in terwijl de wind van voren komt. Je kan bijv. ook het doorzeilen vd kop ook voorkomen wanneer je de boot stil legt wanneer je nog gang achteruit hebt. Allemaal dingen waar zo'n schroefje handig voor is.

Noballast schreef :
Achteruitvaren lukt met een boegschroef net wel met dat type scheepje,de mijne is iets korter,maar achteruit moet ik echt over langere afstand af en toe een klapje geven om in de juiste lijn te blijven maar het kan.
Zonder boegschroef was het met de vorige langkieler telkens een klapje vooruit en bijsturen en dan weer a
achteruit een zatte koers ...lukte ook wel maar dan veel trager en met net zoveel herrie.

Enfin, het is een hulpmiddel.

@Flytour:
Indien je geen middenbolder hebt kan je er mogelijk een op je genuarail schuiven,die dingen zijn te koop.

Ik heb geen genuarail, maar het is een stalen boot, dus kan ik er vrij eenvoudig iets op lassen.


Alleen vind ik dat je de kop/boegschroef en een middenbolder los van elkaar moet zien. Je hebt niets aan je middenbolder als je aan het manouevreren bent ergens, behalve bij het afmeren. De middenbolder zou idd. verdomde handig zijn om even vlug een dwarstouwtje lijntje te zetten zodat je ligt. Ook in de sluis lijkt het me handig. Daar kun je bij een sluis met weinig verval gewoon aan vast blijven liggen als het niet druk is, ipv een voor en achtertouw..

Beste mensen, het gaat toch om ervaringen met een boegschroef??

Inderdaad. Ik ga even wat opschonen om het topic leesbaar te houden voor nu en in de toekomst.

Airgead schreef :
What's wrong?

Tilia schreef :
Oef! That's quite a story...

Wilde het verhaal nog een keer posten hier zonder namen en rugnummers.
Een paar jaar geleden werd via een instructeur mij aangeboden om het onderwaterschip te behandelen met NEOSIL. Dit zou 10 jaar meegaan, met 5 jaar garantie. Geen aangroei, en wat er aangroeit vaar je er eenvoudig af.
Lang geaarzeld, maar toen het verhaal was dat rijkswaterstaat het ook gebruikte voor betonning uiteindelijk overstag gegaan.
Het is een X lagen epoxy systeem met de buitenste lagen siliconen (slik) bevattende verf die de magische eigenschappen zouden moeten geven, en het systeem zou zich uiteindelijk zichzelf moeten terugbetalen.

Nou, dat pakte anders uit... De havenmeester had nog nooit zon troep onder een schip vandaan zien komen en de verf had talloze blaasjes die met de hogedrukspuit knapten.

De instructeur waarvan in op officieel briefpapier de rekening had gehad (en betaald), totale kosten zo'n 7000 Euro beweerde dat het om "fabrieksgarantie" ging... Vanwege de vriendschappelijke betrekking heb ik tot het uiterste geprobeerd niet op de spits te drijven en het in onderling overleg op te lossen, maar na tenenkrommende vertragingen en vage toezeggingen maar geen actie uiteindelijk de zaak aangebracht bij mijn rechtsbijstand.

Er is een rapport gemaakt door een deskundige waar de tegenpartij bij is uitgenodigd maar daar geen gebruik heeft gemaakt.
Na nog een aantal stappen is het nu zo ver dat er een dagvaardiging uitgaat, en het voor de rechter zal komen.

De begroting van de deskundige was aan de (te) lage kant wat ook vervelend is, (zelf wilde hij de klus niet).
Het feit dat er siliconen in de verf zat gaf ook nog veel vertraging en problemen.
De rekening zal wel zo'n 9000 Euro plus worden.

all in all heeft het me erg veel tijd gekost en frustratie, maar ik heb gekozen het onderwaterschip maar opnieuw te laten behandelen voordat de rechstzaak is geweest. Het voelt gewoon totaal niet goed dat er een moeilijk probleem zit aan de boot die niet opgelost is.

Rechtsbijstand vertelde me dat ik me veel te coulant heb opgesteld...
Maar goed, wat wil je als je met drie man 72 uur 2 uur op 4 uur af in windkracht 6 een boot van Noorwegen naar Nederland heb gezeild, en samen daarna dronken bent geworden?

Het schip is uiteindelijk gestraald, maar er kwamen tig pinholes onder vandaan. Deze moesten worden geplamuurd, maar het bedrijf wat het zou doen kon ineens pas meer dan een week later.

Daarna nog een paar keer schuren, ontvetten, en dan 6 lagen epoxy en twee lagen anti-fouling, en dan nog een week drogen.....

(En dan te bedenken dat ik had gehoopt not met de pinstertrip mee te gaan, en ik al jaren denk dat ik op de langste dag van het jaar midden op zee wil zitten...)

Klinkt wat zielig, is niet zo bedoeld, gewoon een kink in de kabel, hoort erbij....
Ik wil uitdrukkelijk erbij zeggen dat ik niet wil dat de identiteit van de instructeur of het bedrijf bekend wordt.

Wat een naar verhaal. Deel van je zeilseizoen naar de maan. Sterkte & succes!

Wij hebben een boegschroef,die wij minimaal gebruiken bijvoorbeeld bij het achterin varen in een box met wind op de zijkant van de boot, ook bij het stil liggen voor een brug is het makkelijk, bij het aan- en afmeren in een sluis gebruiken wij de boegschroef bijna niet daar is de midden bolder een goed alternatief.
Wetende dat wij een extra hulp aan boord hebben, het standby hebben van de boegschroef geeft ons een lekker gevoel,
Ons advies, als de financiën het toe laten, doen, je hoeft de boegschroef niet te gebruiken maar hebt wel altijd de keus.

Mvg., Stef