Onderwerp: Alsjemenou! Verplichting CvO

Hen3 schreef :
Dit dus: wetten.overheid.nl/BWBR0025631/2014-07-01#Hoofdstuk1

Wat teksten uit dat document:

---

In dit besluit en de daarop berustende bepalingen wordt, tenzij anders is bepaald, verstaan onder:

• breedte: de grootste breedte van de scheepsromp in meters, gemeten op de buitenkant van de huidbeplating;
• diepgang: de verticale afstand in meters tussen het laagste punt van de scheepsromp, zonder de kiel of andere uitstekende delen, en het vlak van de grootste inzinking van de scheepsromp in meters;
• lengte: grootste lengte van de scheepsromp in meters, het roer en de boegspriet niet inbegrepen;

---

Voor de volgende categorieën van binnenschepen is een certificaat van onderzoek vereist:

a. binnenschepen met een lengte van ten minste 20 meter;
b. binnenschepen waarvoor het product van lengte, breedte en diepgang ten minste 100 m3 bedraagt;

---

Niets wat al niet eerder werd geschreven, maar nu in ieder geval uit een officiële wetstekst.

Het Binnenvaartbesluit , geldig van 20-6-2015 T/M HEDEN vermeldt :

Hoofdstuk 3. Regels aan boord
§ 1. Certificaat van onderzoek
Artikel 6
Voor de volgende categorieën van binnenschepen is een certificaat van onderzoek vereist:

a. binnenschepen met een lengte van ten minste 20 meter;
b. binnenschepen waarvoor het product van lengte, breedte en diepgang ten minste 100 m3 bedraagt;
c. sleepboten, duwboten of sleepduwboten, tenzij:
1°. ze niet onder de criteria genoemd in de onderdelen a of b vallen,
2°. ze blijkens een verklaring van Onze Minister uitsluitend worden gebruikt als pleziervaartuig, en
3°. ze overeenkomstig de voorwaarden gesteld op die verklaring worden gebruikt;
d. passagiersschepen;
e. veerponten die zijn bestemd of worden gebruikt voor het bedrijfsmatig vervoer van meer dan twaalf personen buiten de bemanningsleden;
f. veerboten;
g. drijvende werktuigen;
h. binnenschepen die gevaarlijke stoffen als bedoeld in de Wet vervoer gevaarlijke stoffen vervoeren;
i. binnenschepen die krachtens het Binnenvaartpolitiereglement of het Rijnvaartpolitiereglement 1995 zijn toegelaten tot het ligplaats nemen langszijde van een binnenschip als bedoeld in onderdeel h; of
j. samenstellen van hecht aan elkaar verbonden schepen met een gezamenlijke afmeting als bedoeld in onderdeel a of b;
k. bunkerstations met een afmeting als bedoeld in de onderdelen a of b.


Wellicht kan "iemand" TS de weg wijzen om zo'n verklaring van Onze Minister te bemachtigen.

Dan is ie er toch !???

redshift schreef :
Sterker nog:
Het is eigenlijk bedoeld voor de brandweer en andere hulpverleners, als iedereen al weg is.

Fly-Tour schreef :
Echt keuren, inclusief een AIS keuring

Capri Ahoy schreef :

Ik denk dat je hiermee op Fly-Tour doelt, maar dat was niet de TS.

Maar dan is hij er niet, zoals ik het lees!


Wat hier staat is dat:

• grote schepen een certificaat moeten hebben,
• álle sleepboten een certificaat moeten hebben tenzij ze alleen als pleziervaartuig worden gebruikt en kleiner zijn dan 20m / 100m³

Andersom gesteld:

• óók voor een kleine sleepboot is een CvO nodig, tenzij deze kleine sleepboot alleen als pleziervaartuig wordt gebruikt.

en ook:

• Voor een grote sleepboot is altijd een CvO nodig, ook als deze alleen als pleziervaartuig wordt gebruikt (net als bij een gewoon binnenschip).

Alleen een verklaring van pleziervaart is voor Fly-Tour dus niet genoeg. Als de sleepboot langer is dan 20m of groter dan 100 m³, is nog steeds een certificaat nodig.

Je hebt gelijk @Hen3 , doelde op Fly-Tour.

En idd staarde ik mij blind op Art 6. C......terweil a en b al bepalend zijn.

"Hij" is er nog niet............

Hen3 schreef :
Je hebt wat gemist. zeilersforum.nl/index.php/foru...-cvo?start=25#871764

Overigens bleek mijn interpretatie in die post bij nader inzien onjuist.

Dank je, inderdaad gemist dus.

Maar jouw interpretatie klopt wél!

Alleen als aan alle drie voorwaarden wordt voldaan hoeft een sleepboot geen CvO te hebben. Als één van de voorwaarden ontbreekt, dan wel.

Die wel, maar de CE-verklaring bij een pleziervaartuig als alternatief voor een CvO niet.

Voor wie zich wil laten voorlichten:

In vervolg op de CvO/CBB-folderactie “Blijven varen” en een eerdere bijeenkomst op 18 mei van dit jaar organiseert de LVBHB weer een voorlichtingsbijeenkomst over het Certificaat van Onderzoek (CvO/CBB).
Ook toegankelijk voor niet-leden van de LVBHB.

Nadere info in de laatste scheepspost,
www.scheepspost.info/

Voor zover ik om mij heen kan kijken heeft het (waar nodig) behalen van het CvO/CBB weinig problemen gegeven. Zowel mijn woonschip als 3 van mijn buren waarvoor het verplicht zou worden om te mogen blijven varen hebben het certificaat binnen.

De klipperaak van studentenzeilvereniging Euros is afgekeurd op een rot vlak waarbij de kosten om te repareren (men wilde niet dubbelen) niet opgebracht konden worden. Dat zou echter bij een "normale periodieke keuring" van de verzekeraar ook gespeeld hebben.

Wat zijn de ervaringen hier? Is er in de bruine vloot veel oudijzer ontstaan, of waren deze schepen al eerder gekeurd?

Fly-tour zat ook te dubben met z'n sleper dacht ik, maar is al een tijdje niet meer on-line geweest...

Behalve (soms) wat schrik heeft het geen oud roest opgeleverd in de3 chartervloot, althans niet mij bekend.
Uiteraard zal er eens een beundehaas tussen zitten die het niet heeft.
Er zijn ook wat kleine scheepjes <100m3 en <12p die de dans ontspringen denk ik. In A'dam heeft erg veel het wel.

De laatste bewegingen waren de woonschepen.

Nachtvlinder schreef :
Het hangt erom met mijn boot of het wel of niet moet. Ik zit er bepaald niet op te wachten, want de kosten om zo'n schip door de "APK" te halen lopen in de duizenden euro's. Want het stopt niet bij een waterdicht schot of een paar reddingsboeien. Er wordt overal naar gekeken.
Sowieso heb ik geen trek in een periodieke keuring, al geldt deze "APK" iets langer dan een jaar, 7 jaar.

Ik heb eigenlijk geen idee hoe we verder gaan. Ik moet eerst eens vaststellen of hij inderdaad wel of niet certificaatplichtig is. De diepgang kan de redder in nood zijn of de spelbreker. Dat allemaal dankzij ons verenigd europa waar kantoormenschen regels bedenken voor de praktijk die verre van redelijk zijn. Om iedereen op kosten te jagen. Maar dat terzijde, want de meningen kunnen daarover nogal verschillen helaas in onze samenleving.

Sowieso is het momenteel sober gesteld met het uitoefenen van de hobby wegens tijdgebrek. Het bekende fenomeen te veel dingen hebben, druk met werk, teveel hobby's. Waar begint een mens aan.
Wel heb ik vorige week de startmotor van het aggregaat ter revisie aangeboden, dan kunnen we weer starten en misschien varen.

.

Je hoeft daar in 2019 ook niet meer over na te denken. Als je boot CvO plichtig is en je hebt geen gebruik gemaakt van de overgangsregeling die tot 2018 gold, dan dien je aan de nieuwbouweissen te voldoen. Geen issues met de verzekering? Dan is de vraag slechts of je discussie krijgt tijdens een controle (wel of niet CvO plichtig...). Geloof dat de boetes vrij fors zijn...

Alles kan. Je kan ook alles laten voldoen aan de regels voor nieuwbouw, echter hoeveel moeite kost dat wel niet. De overgangsregeling is voorbij. Dan moet je misschien een halve ton investeren.

Fly-Tour schreef :
Dat is allemaal zwaar overdreven als je nog nooit een surveyor aan boord hebt gehad voor het CVO.
Bij veel mensen valt het juist reuze mee in de praktijk.
Maar ja, het momentum is voorbij.