Onderwerp: Anker voor de Wadden

Het komende jaar wil ik graag als beginner varen op de Wadden. Droogvallen en overnachten aan een anker is niet mijn bedoeling. Bij mijn boot (Etap 21i, 1250 kg) heb ik een (nep) Bruce anker van 5 kg en een (gedeeltelijk) met lood verzwaarde ankerlijn van 30 meter, waaraan ik een 6 meter voorloop ketting van 6 mm wil koppelen. Er is op dit forum heel veel geschreven over ankeren dat ik (voor een deel) gelezen heb. Toch mijn vraag: is de aangegeven ankercombinatie OK?

Persoonlijk zou ik voor een 7,5Kg Bruce anker kiezen en 10 meter voorloopketting zodat je met wat zwaarder weer ook aan de safe site zit.
Maar voor normale weersomstandigheden lijkt het mij voldoende.

Ik overnacht wél achter het anker op de wadden en heb afgelopen seizoen mijn 6 kg Kobra anker verruild voor een exemplaar van 8 kg. En ik heb een 8 mm kettingvoorloop van 12 meter lengte. Het 6 kg anker bleek af en toe toch niet helemaal betrouwbaar. Maar als je niet wilt overnachten kun je wellicht met minder toe.

Probeer het ankergerei uit. Dat kan goed op het Wad. Anker bij rustig weer in de stroom aan de rand van een geul en kijk wat er gebeurt bij maximale stroom. Zo krijg je vertrouwen in je ankergerei.Doe het ook eens bij flinke golfslag en je vertrouwen groeit. Of niet en dan kun je overstappen op een zwaarder anker en vooral meer ketting.

Of je achter je anker wilt overnachten is hier niet zo'n overweging. Belangrijk is of het anker houdt onder de omstandigheden waaronder je het ècht nodig hebt. Als er niet kan worden gezeild, de motor doet het niet en je ligt voor lagerwal; dan moet het anker houden. Ook bij windje 5-6-7.
Ik had ooit op mijn Victoire 22 een poolanker van 5 kg. Na een ervaring tijdens de hevigste onweersbui die ik ooit heb meegemaakt heb er een 8 kg poolanker bij gekocht, als hoofdanker.

Die poolankers, overigens, zijn relatief goedkoop, compact en hebben voor hun gewicht een grote houdkracht. Beter dan bijvoorbeeld een Danforth van hetzelfde gewicht. Zeker als je een ankerkuil hebt met beperkte afmetingen een aanrader.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Beter een kilootje meer dan minder zou ik zeggen. Als je ankert op het wad, dan anker je op stroom. Geen consessies doen aan houdkracht!.

Volgens deze tabel:[url=bruce anker tabel]Klik[/url]. Krijg de link niet voor elkaar?
Is je anker wat aan de lichte kant.

Ik heb een danforth anker van 8 kg voor een boot van 23 ft 1400 kg. Op de wadeen anker ik op platen tbv droogvallen, niet op diep water. En dan is het anker meer dan genoeg.

Maar als je worst case scenario' s uitgaat heb je niet snel voldoende spullen.

Postman van dit forum lag eens zonder roer bij west 5 langzaam richting afsluitdijk te krabben. Dat denk je toch: had ik maar .........


Gr Rob

Ik heb een nep bruce, die komt als slechtste uit de testen.
Ik overweeg een rocna.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Wat Lodewijk stelt lijkt me heel juist.

Net als met een zwemvest of reddingsvlot, je kunt niet snel er even een aanschaffen wanneer je het (altijd onverwacht) nodig hebt.
Een reddingsvlot wordt ook zelden voor een bepaalde windkracht aangeschaft, dus waarom dan een anker wel?

Het is de noodrem die het gewoon moet doen onder alle omstandigheden.
Een keer koffie achter een overbemeten (voor dat doel) anker zal niet snel op problemen stuiten, maar onverwacht een lijntje in de schroef nabij lagerwal met een stijve bries en dan alleen maar een "koffie" ankertje hebben lijkt me niet zo slim.

De Bugel achtige ankers zoals Rocna en Bugel, en nog enkele waarvan ik de naam niet paraat heb, bieden een zeer klein oppervlak in de richting van ingraven.
Ze snijden snel de bodem in en graven zich diep in.
En dan bieden ze voldoende vloei oppervlak aan in de richting waar de ketting heen trekt.
De kegel grond die weerstand biedt aan het anker is de houdkracht.

Ploegschaarachtige ankers doen wat de naam zegt, ze ploegen een geul door de bodem en graven moeizaam in, maar zijn wel makkelijk weer op te halen.
Heel vaak is dat best voldoende, zeker met mooi weer.
Er gaan hier in de omgeving nogal eens scheepjes van hun anker, een opvallend hoog percentage met een CQR anker.
Een paar CQR ankers waar dat draaipunt vastgelast was deden het beter, het werden dan eigenlijk Delta achtige ankers.

Meestentijds gaat het wel goed omdat het vrijwel nooit ruig weer is, bijna alles houdt dan wel.

Ik heb een paar keer een Bugel van 10 kg aan 6mm ketting tegen een Delta van 12 kg aan 8mm ketting aan gelijke lijnlengtes tegen elkaar in gelierd.
Het Bugeltje trok moeiteloos de Delta uit de grond.

Is een Rocna van 6 kg voor mijn 21 ft boot van 1250 kg dan een veel betere keuze dan een nep bruce van 7,5 kg?
En dan bedoel ik met het oog op veiligheid, de noodrem functie.

WADnWIND schreef : Testen zou ik geen waarde aan hechten. na mijn anker serieus beschadigd te hebben stond ik ook weer voor de keus welk anker te kopen. Toch weer een Bruce gedaan. De Rocna's zijn we zo achterlijk duur, daar weiger ik voor te betalen. De 80kg Bruce heeft dezelfde houdkracht als een 55kg Rocna. Die 25kg gewichtsbesparing zou me ruim $2000 kosten. Er zijn goedkoepre manieren om meer gewicht te besparen.

Om terug te komen bij de TS. Gewoon proberen zoals gesuggereerd. Een redelijke test is om het anker goed in te laten graven, en dan volgas te motoren. Als het anker nog houd bij de motor in volgas, dan zit het met je anker gerei wel goed. Als het niet houd moet je wat veranderen.

mim schreef :
Kijk ook wat er gebeurd als de stroom kentert. Het anker wordt dan van de tegengestelde richting belast. Graaft het weer snel in of breekt het uit en sleept een eind over de bodem ?

Jan

Kobra 2 is het toverwoord om vast achter je anker te blijven zonder uitgekleed te zijn in de watersportshop.

mijn hoofdanker is een Bruce. Houdt uitstekend in zand, klei en modder/slib. Presteert duidelijk minder op gras en wier maar dat heb je op het wad niet of zelden.

Zou wel iets meer ketting meenemen (20 meter)

Proost schreef : Denk ik ook

Metoo . Maar ook een Kobra moet zwaar genoeg zijn (zie mijn eerdere betoog).

ik heb een Kobra 2 van 12 kg en 20 mtr voorloop ketting 8 mm. houd meestal goed, maar een enkele keer merk ik met testen door de motor in achteruit te zetten dat het anker slipt. in september nog onder Vlieland. dan opnieuw ankeren. 2e hield ie wel. fijn overnacht.
ik neem aan dat ie dan de 1e keer niet goed op de bodem kwam te liggen. ik heb dat in Zweden ene Denemarken ook al eens een paar keer gehad in leemachtige bodem. de meeste Zweden die ik heb zien ankeren kennen dat probleem niet, die komen vlak bij je liggen en laten het anker zakken en gaan aan de borrel. anker testen heb ik ze nooit zien doen.

heb met een Sailmaster 22 in het verleden met een 5kg Bruce op het wad ge-ankerd. Ook met flinke stroming, ook 's-nachts. Wel met een meter of 25 ketting. Nooit gekrabd.

Met 25 meter ketting had je niet eens een anker nodig verder man.



Ik zou ook nog eens kijken in hoeverre e.e.a. hanteerbaar is. TS heeft namelijk geen ankerlier lijkt me.

Een Anker van 10Kg plus een 10 meter 6mm ketting á 1,4Kg/m weegt dus al snel 24Kg wat je ook nog eens uit het water moet tillen. Als je dan al 15 meter met lood verzwaarde ankerlijn hebt binnengesleept en al lamme armpjes begint te krijgen dan is die laatste 10 meter á 24 Kg best wel zwaar.

Natuurlijk zijn er atleten die zich hier niet druk om hoeven te maken maar dat geld dan natuurlijk niet ineens voor iedereen.

Misschien inderdaad eerst maar eens testen wat je huidige anker voor je doet en daarna eventueel aanpassen.

Dank voor alle tips. Ik ga zeker mijn huidige anker (nep Bruce van 5 kg) testen. Maar inderdaad, zoals Sloe Gin veronderstelt heb ik geen ankerlier. Ook geen ankerbak voor op de Etap 21i van 1250 kg. Dus het moet allemaal vanuit de bakskist naar voren gebracht worden en dan krijgt hanteerbaarheid en lichtgewicht extra punten bij de afweging. Omdat ik ook geen atleet ben, zou ik met het hele ankergerij (anker en beperkte ketting voorloop) toch graag met ca.10 kg klaar zijn. En dat zonder in het belang van veiligheid de noodrem functie geweld aan te doen. Dus als ik de Bruce met het oog op veilig ankeren op de Wadden door een duidelijk beter anker van min of meer hetzelfde gewicht kan vervangen dan overweeg ik dat zeker. Ook al kost het een paar eurocenten meer dan bv. een nep Bruce van 7,5 kg.

Ondanks alle lof hier voor Bruce, bij deze my 2 cts.

Toen ik mn boot kocht, zat er een originele Bruce op.

Een keer geankerd bij 3Bft. Ik bleef niet liggen.

Toen de test: alle anker procedures netjes gevolgd. Dan naar achteren en een test gedaan op de motor.

In ALLE gevallen brak het anker snel los, en begon ik achteruit vaart te lopen. Dit beeld wordt in alle testen bevestigd. Kun je niet blind op varen, maar zo concequent...

In die tijd was Rocna net nieuw.

10kg Rocna aangeschaft. Overboord pleuren, vast. Altijd. Geen twijfel. Ook op 4kn stroom, ook met kenteringen, ook met (beperkt) waterplaten. Heeft nog geen krimp gegeven.

Natuurlijk wilde ik ook met deze Rocna testen. Gedaan op ongeveer dezelfde plek als waar de Bruce faalde. Dat leverde een tegenovergesteld probleem op. Ik ben 3 uur bezig geweest om mn splinternieuwe anker weer terug te krijgen.

Inmiddels zijn er meer econonische alternatieven. Bügel bijvoorbeeld. Die werkt op ongeveer hetzelfde principe.

Nog 1 ding: Neem geen RVS. Dat is zwakker dan gewoon verzinkt staal. Nergens goed voor, alleen duur.

Joop66 schreef :
4 knopen stroom.. in Nederland? Waar dan?

Helemaal mee eens.

Mijn rvs Bruce heeft, in zeer extreme omstandigheden - windkracht 8 met hoge golven - in de Schotse wateren - heel goed voldaan.
Ik ruil hem echt niet in voor een van de andere soorten.

Prettig hè, dat sommige dingen je op jouw leeftijd volkomen ontgaan.

Ondertussen waren jullie namelijk naar de andere kant van het Loch Ness gedreven en hebben jullie ondertussen Nessie aan de "haak" geslagen, die vervolgens volkomen in paniek jullie weer terug gesleept heeft naar jullie originele ankerplek, alwaar hij jullie anker onder 4m monsterpoep heeft begraven.

Als je dat bewust mee had moeten maken had je nu nog een trauma er van gehad.