Onderwerp: Het recht de Nederlandse vlag te voeren

Weet iemand wat dit precies betekent? Je komt deze zin veel tegen in relatie tot ICP/zeebrief, maar nergens een heldere uitleg. Ja, dat het ontbreken van een zeebrief in sommige landen 'tot problemen kan leiden', maar daar blijft het bij. Het lijkt mij een juridische uitdrukking waarvan mij de strekking niet duidelijk is. Waar verwijst het naar?

rgeus schreef :
wetten.overheid.nl/BWBV0003172..._Afdeling1_Artikel91

Een zeebrief geeft aan wie de eigenaar is van het schip. De zeebrief wordt (officieel) uitgegeven door het Koninkrijk der Nederlanden. En vaart dus officieel onder Nederlandse vlag... Dat laatste heeft volgens mij geen juridische status...? Aangezien we in Nederland geen verplicht middel hebben om boten te registreren is de zeebrief de enige manier om het eigendom van het schip aan te tonen, het schip wordt door het Kadaster gemeten en gemerkt, daarna kan er een zeebrief worden afgegeven. Dit is internationaal erkend, net als een paspoort.



Het ICP is ooit bedoeld als tussenvorm maar is zeker geen officieel document, er wordt niet daadwerkelijk fysiek gecontroleerd op eigenaarschap. De aankoopfactuur en fysieke kenmerken van het schip zijn voldoende om het ICP te krijgen. Je vaart dus officieel ook niet onder Nederlandse vlag.

dus alleen een icp geeft niet het recht om een Nederlandsa vlag te voeren?

Hieraan gerelateerd

1) Is die discussie over wel of geen recht hebben de nationale vlag te voeren nu wel of niet alleen van toepassing op beroepsvaart?
2) Zo niet (dus ook op ons van toepassing), welke boete staat er dan op het onterecht voeren van onze driekleur?

Gr Michel

I am Roaring schreef :
Zeker heeft dat juridische status.
wetten.overheid.nl/BWBR0001854...iteldeelIX_Artikel86

Easyzeiler schreef :
Nee zeker niet. Het ICP moet je vergeten. Ooit een goed bedoeld document geweest. Maar het is ongeveer hetzelfde als een zwembad abonnement, je kan er niet officieel mee naar zuid amerika vliegen... Het ICP is nergens officieel erkend, zelfs in NL niet...

Beauty schreef : Dit is van toepassing op alle schepen.Geen. Je kunt alleen verder geen rechten ontlenen aan het dundoek boven je spiegel.

Beauty schreef :
Boete krijg je alleen in het buitenland.
Hoogte van de boete hangt af per land (en of dat land ICP accepteert).

Ongeregistreerd rondvaren in buitenlandse wateren (zonder ICP of Zeebrief) resulteert in de meeste landen in een boete bij controle.

JotM schreef :
Dat de zeebrief een officiele status heeft weet ik, dat is de reden dat ik deze heb laten aanmeten afgelopen zomer. Maar wat voor juridische status heb ik als ik "onder Nederlandse vlag" vaar? Behalve dat de eigenaar bekend en Nederlands is?

Het varen met een Nederlandse vlag is trouwens nooit verboden, mijn inziens, maar dat is iets anders dan niet geregistreerd zijn... In Nederland hoef je als pleziervaart niet geregistreerd te zijn (hoe belachelijk ook), in de rest van de wereld wel. Vandaar ooit dat ICP. De zeebrief zorgt voor een officiele registratie.

I am Roaring schreef : Dit is onjuist. Het ICP, gebaseerd op een resulutie van de United Nations Economic Commission for Europe en gericht op internationale binnenvaart, wordt (nog steeds) erkend door de landen die deze resolutie hebben onderschreven.
Hetzelfde geldt voor het ICC, welke ook op een UNECE resolutie gebaseerd is,welke alleen door meer landen onderschreven is.

I am Roaring schreef :
Dat staat uitgebreid in het zeerechtenverdrag, waar ik in de tweede post naar verwees.

Het is de juridische term om te zeggen dat het schip onder de Nederlandse wetgeving valt. Ook wanneer je in een buitenlandse haven of kuststrook vaart cq ligt.
Het heeft in die zin niks te maken met het dundoek aan een stokkie.
Heb je geen zeebrief, valt jouw boot dus niet onder de nederlandse wet, en ben je dus overgeleverd aan die buitenlandse wet. Die buitenlandse wet zal best dingen regelen zoals bootkeuringen, veiligheidseisen etc waar jij dus niet aan voldoet.
Dus sturen ze je weg of leggen ze je gelijk aan de ketting. Boetes dreigen.

daar staat niets van het icp in

het ligt mij bij dat je volgens het BPR geen andere vlag mag voeren dan de nederlandse driekleur dus geen friesevlag wat je wel eens ziet dus de vlag zal toch wel een status hebben als nederlander.

Omdat je een zeebrief nodig hebt voor een schip, betekent dat dat eerst het eigenaarschap vastgesteld moet worden. Dat is niet het doel van de zeebrief, het is een voorwaarde om een zeebrief uitgereikt te kunnen krijgen. Immers via de zeebrief wordt de nederlandse wet van toepassing verklaard op het schip, maar dan moet het schip wel eerst in voldoende mate nederlands zijn. En dat wordt middels die registratie met al zijn specifieke regels vastgelegd.

Easyzeiler schreef : Waarin?

BarendV schreef :
Ik overweeg een NL sticker

JotM schreef :
in de wet, de link die je stuurde

Is het met een boot wezenlijk anders dan met een fiets? Als ik met een fiets in Duitsland fiets is de fiets duidelijk van mij omdat ik hem in bezit heb en dus verondersteld word de eigenaar te zijn tenzij ik wat anders kan aantonen. Mijn fiets voldoet niet aan de Duitse regels want dat ene handremmetje ontbreekt. Dus zou ik een boete kunnen krijgen maar dat is niet in lijn met het Europeese beleid denk ik. Ik zou denken dat ook in het buitenland bezit en eigendom min of meer samen hangt. Zeker als je dat met een aankoopbonnetje kan aantonen.

Het probleem is natuurlijk dat je in Nederland niet eenvoudig een boot KAN registreren terwijl ze daar in het buitenland wel van uitgaan. Alsof je als zuid-soedanees in Nederland zonder kenteken rond rijdt op je brommer uit zuid -Soedan

Het 'recht om de NL vlag te voeren' moet dus gelezen worden als .... 'het in het buitenland een beroep kunnen doen op het feit dat aan boord de NL wetgeving geldt en niet de nationale wetgeving ter plaatse'...?

Kan je als Nederlander je boot ook registreren in Duitsland of Belgie? En is dat eenvoudiger of goedkoper dan een Nederlandse zeebrief?

Easyzeiler schreef : Inderdaad. Een ICP levert het schip ook niet de Nederlandse nationaliteit op. (dat dat wel zo zou zijn is de misvatting die bij zeezeilers voor problemen heeft gezorgd).
Als gezegd, het ICP is een binnenvaart-document (waarvan door de landen die de resolutie hebben ondertekend is afgesproken dat het ook op de kustwateren wordt geaccepteerd), terwijl het zeerechtenverdrag en de wetgeving waarnaar ik verwees betrekking hebben op zeevaart.

Voor meer informatie: UNECE Working Party on Inland Transport.

De in die groep aangenomen resoluties: www.unece.org/trans/main/sc3/sc3res.html
Het ICP is gebaseerd op Resolution 13
Het ICC is gebaseerd op Resolution 14 & Resolution 40.

Het ICP is gericht op "indications concerning the maximum number of persons on board, the proof of ownership and the radio equipment", niet op de nationaliteit van het schip.

JotM schreef :
proof of ownership het ICP, geloof er niets van

Beauty schreef : Daar komt het wel zo ongeveer op neer.

Ten aanzien van een schip gelden de regels en voorschriften die door de vlaggestaat zijn gesteld:
wetten.overheid.nl/BWBV0003172..._Afdeling1_Artikel94
(Zeerechtenverdrag - Artikel 94. Plichten van de vlaggestaat)

Hier wordt o.a. in MARPOL en SOLAS op voortgeborduurd: de eisen waaraan schepen moeten voldoen worden door de "administratie" ("Regering van de Staat welks vlag het schip gerechtigd is te voeren") gesteld. Binnen de kaders zoals die in dat verdrag overeen zijn gekomen uiteraard.

Als een schip stateloos is gelden ten aanzien van het schip de regels en eisen van de staat waarbinnen het zich bevindt (de zgn "havenstaat"). Inclusief opleidingseisen tav de bemanning van dat schip.