Onderwerp: AIS klasse B transpndr en de plaats van de VHF ant

Vrijvaren, ik zou zeggen: achterlangs varen en vooral niet denken:”kan wel voorlangs”, en ruim van te voren dat melden en/of duidelijk je boord laten zien/richtingpijltje op AIS? (Request permission to pass at your stern, zeg ik dat dan goed?)

Vooral het op scheepsnaam kunnen aanroepen (AIS benefit) werkte op mijn armzalige overtochtje vv heel goed, net als het vragen van coordinatie aan autoriteiten, maar misschien praat ik, ook over de marifoon, wel te veel. At sea, you are at very low risk of overcommunicating, is een beetje mijn adagio.

Orange Sunset schreef :
Ik heb de vraag "Wat moet er bij een zeiljacht uitgerust met een klasse B AIS transponder worden ingesteld bij (SOLAS) "type of ship" : "sailing vessel" (36) of "pleasure craft"(37)?" uitgezet bij AT, ILenT en RWS. Zodra ik antwoorden krijg zal ik ze in dit draadje posten.

Drie mogelijkheden zelfs:
-sailing vessel
-yacht
-pleasure craft

In de praktijk zie ik “sailing vessel” het meest gebruikt voor zeiljachten. Dat is het meest duidelijk toch ook lijkt mij?

Nachtvlinder schreef :
Op zee (buitengaats) is er geen verschil in regels voor groot en klein sailing vessel.
In BPRgebied wel. Maar daar is pleasure weer geen wettelijk soort schip. Dus toch maar sailing.

Nachtvlinder schreef :
Schepen die wijken passen in de praktijk hun koers opnieuw aan als je gemiddelde snelheid af- of toeneemt. Dat is onze ervaring. De meeste zeelieden weten dat constante vaart op een zeilschip relatief is.

Calidris schreef : Ik heb overal RG213 kabel gebruikt, maar dat is volgens de specs toch echt double shielded.

Vraagje, met flx, bedoel je daar het merk 'Flex' mee? Of is flx iets anders?

Erikdejong schreef :
RG213 is niet dubbel afgeschermd. Ik denk dat je in de war bent met RG214, wat wel dubbel vlechtwerk heeft (maar nog steeds niet 100% dicht)

flx - flex kabels

Ultraflex
ecoflex
thremoflex
H2010

"RG213 Coax Cable Single Shielded"
www.pasternack.com/images/ProductPDF/RG213-U.pdf

"RG214 Coax Cable Double Shielded"
www.pasternack.com/images/ProductPDF/RG214-U.pdf

JotM schreef :
Goed idee, ik ben benieuwd naar het antwoord, beredenatie en of ze het met elkaar eens zijn

Mocht het antwoord “pleasure craft” zijn dan ben ik benieuwd wanneer je dan “sailing vessel” zou moeten kiezen.

Thijs1971 schreef :
Bij het oversteken van een druk scheidingsstelsel (zoals bij Dover) ontkom je er niet aan om uiteindelijk voor een schip langs te gaan, daarvoor zitten ze vaak te dicht op elkaar. Wij houden in de praktijk vaak 1 mijl aan als minimale afstand. AIS maakt deze minimale afstand (CPA) heel inzichtelijk, je hoeft geen plannen meer te maken op basis van ruwe schattingen (gebaseerd op visuele peilingen).

Aanroepen van schepen doen we alleen als er (voor ons) toch nog onduidelijkheid is of (voor de ander) kan ontstaan. Bijvoorbeeld door een voorgenomen koerswijziging van ons of onverwacht gedrag van de ander. Hier speelt de eerder in dit draadje gestelde vraag 'hoe vroeg' schepen op elkaar reageren en communicatie zinvol is (en m.i. dus niet hoe nuttig het is om lang van tevoren zichtbaar te zijn op de AIS). Die vraag is niet eenduidig te beantwoorden en hangt erg van de plaatselijke omstandigheden af.

Achterlangs varen doen we vanaf zo'n 100m.

De COLREGs brengen voorspelbaarheid in het gedrag van schepen op zee. Als je je zelf er ook aan houdt wordt je ook voorspelbaar(der) voor hen en is VHF verkeer alleen zinvol bij de onduidelijke situaties die dan nog overblijven. Dat brengt een boel rust in de tent.

Bij onzekerheid overigens altijd communiceren, ook als dat in de ogen van anderen niet nodig is. 'Marifoon angst' (waar jij zo te lezen niet aan lijdt) kan ook heel onwenselijke situaties opleveren...

Hans V schreef : Ja, dan is achterlangs voor het volgende, die snap ik! Maar ik probeer dan meer op de achterkant van een volgend schip te mikken, en dus dan maar een stukje tegen de stroom in op het fietspad, zeg maar, dan dat ik dus denk: ah, dat lukt nog wel. Geen spijt van gehad!

Nou ja, wat ik dan "boord laten zien" noem valt denk ik ook onder voorspelbaar vaargedrag?

Duidelijk een les van iemand met meer ervaring dan ik! Ja, ik realiseer me dat ik waarschijnlijk soms wat overcommuniceer via de marifoon, mijn (beperkte) ervaring/indruk is dat dat eerder gewaardeerd wordt dan als overlast gezien. In vergelijking met sommige ellenlange verhalen over receptjes uitwisselen in het Farsi over de betere havenkroeg in het Oost-Europees die 's-nachts midden op de Noordzee ons ten deel vielen, vallen mijn korte aandachtsseintjes nauwelijks op volgens mij.

Het mooiste is natuurlijk als je precies genoeg dus niet te veel communiceert en de kanalen vrij houdt voor wie ze meer nodig heeft. Maar ik zou toch adviseren bij twijfel over het afgestemdheid van de wederzijds passage intenties toch lekker aanroepen. Het breekt voor die mannen ook een beetje de wacht?

Het is ook een beetje calimero: "Hallo, very big ship, heeft u in de gaten dat u op een paar mijl afstand van een wat angstig dobberend/stampend jachtje vaart?" (en dan op zijn marifoons, gewoon even aanroepen 'request permission to pass astern'), zoiets. Op laag standje. Kan zelden kwaad volgens mij.

Zagen ze je ook tijdens de ssr? Gewoon goede splitter kopen

Thijs1971 schreef :
Mijn laatste alinea (toevoeging) heeft jouw reactie gekruist. Inderdaad, bij twijfel gewoon oproepen.

Permissie om achter iemand langs te passeren is nergens (in de afgesproken regels) nodig, dus ik zou je intenties gewoon bekend maken. Als je twijfelt of die bij de ander duidelijk zijn. Als je domweg niet op veilige afstand voorlangs had gekùnd, of als je - zoals je aangeeft - duidelijk koers hebt gewijzigd om achterlangs te gaan zal je voornemen denk ik vaak al wel duidelijk zijn op de brug. Maar voor je eigen gemoedsrust kan communiceren geen kwaad.

Maar dat is een detail.

Vrijdagavond, Stortemelk. Ik had mijlenver ontvangst en prima SWR vanaf mijn mast-top, maar deze drie vissers waren niet zichtbaar geweest totdat ik gijpte, en ze hingen ook direct aan de lijn. Met mijn intentie om koers en snelheid te behouden hadden ze weinig op. Mijn geheel vrijwillige voorstel om mijn koers te verleggen naar bakboord werd met veel dank aanvaard en gaf me toen ook best wel een warm gevoel. Ik denk dat ze hun transponder uit hadden gezet bij het kruisen van de TSS, en ik had ze toch graag gezien voordat ik gijpte. Over de COLREGs aan de ene kant en de praktijk aan de andere.

UKxxx?

ironman schreef :
Als ze aan het vissen waren en dus beperkt wendbaar dan hadden ze volgens de COLREGs voorrang en snap ik wel dat ze niet gecharmeerd waren van je initiële intentie. Dus dan is het inderdaad erg netjes dat je je koers verlegd. Geen verschil tussen COLREGs en praktijk. Waren ze niet aan het vissen dan had jij gewoon voorrang zowel COLREGs als in praktijk.

Omdat ze direct aan de haak hingen na het gijpen zullen ze wel aan het vissen zijn geweest.

Zo te zien lijken ze op weg naar huis en niet 'Engaged in fishing'. In dat geval zou jij wijkplichtig zijn geweest en hun niet-akkoord gaan met jouw koers en vaart houden terecht.

Maar als ik je goed begrijp waren ze gewoon op weg naar binnen en namen zij contact met je op over de marifoon. Wat bedoel je in dit geval met 'hadden ze weinig op'?

De praktijk als jij gewoon koers en vaart had gehouden en zij niet aan het vissen waren was geweest dat de vissersschepen - volgens de COLREGs en anders wel om geen gedoe te hebben - hadden geweken. Misschien niet op wenselijke afstand, maar dat is gissen. Je was duidelijk bij hen in beeld maar ze lijken nu handig 'gebruik gemaakt' te hebben van jouw vrijwillige actie.

Deze heren waren op hoge snelheid onderweg naar huis na een week op zee, en ik wenste ze een snelle thuiskomst toe. Misschien had ik wel niet goed genoeg opgelet - of hadden ze hun AIS-antenne in de hondenkooi

ironman schreef :
Maar ben nog wel benieuwd naar wat je bedoelt met 'hadden ze weinig op'. Je kunt altijd (van de standaard regels afwijkende) afspraken maken om elkaar te passeren, maar ik ben wel benieuwd naar hun reactie op jouw doodnormale intentie om koers en vaart te houden.

ironman schreef :
Dat zou ook nog kunnen betekenen dat ondanks je antenne in de masttop, de ontvangst niet in alle richtingen even goed is. Misschien toch iets van reflectie of afscherming in een bepaalde hoek? Het is wel opvallend dat ze alle drie tegelijk tot aan de gijp niet, en daarna wel zichtbaar waren.

Ik probeer altijd ruime afstand van vissers te bewaren. Nederlandse vissers, tenminste. (Engelse vissers zijn veel leuker). Of ze nu vissen of niet. Door scha en schand wijs geworden. Geen gedoe en de boom in met de COLREGs

Hans V schreef :
Ik weet niet precies meer, het was van jamaar mijnheer enzo, en na de eerste kwam de tweede. Ik had net gegijpt, begreep het ook wel. Ik besefte me dat ik met een paar klikjes op mijn stuurautomaat drie bemanningen kennelijk een groot plezier kon doen. Ik ben de rotste ook weer niet, en wat jij zegt, in goed overleg is alles mogelijk. En ik heb geleerd dat ik alvorens te gijpen voortaan wat beter op de AIS ga kijken.

Doejong schreef :
[OT]Als je veilige afstand tot vissersschepen probeert te houden is dat geheel volgens de COLREGs, die hoeven daar niet de boom voor in.

Ben jij ooit aangevaren door een Nederlandse visser terwijl jij je aan de regels hield?

In mijn perceptie wordt er op zee regelmatig uit angst of onbekendheid met het afsprakensysteem geweken door pleziervaart waar dat niet voorgeschreven is en het de situatie voor andere partijen soms alleen maar onvoorspelbaarder maakt.

Maar ik weet natuurlijk niet wat voor vervelende ervaring(en) jij met Nederlandse vissersschepen hebt.[/OT]

Hans V schreef : Ik laat het zover niet komen. Kwestie van goede zeemanschap en ook van lijfsbehoud. Vaak meegemaakt dat er niet werd uitgeweken terwijl dat allang had kunnen en moeten gebeuren.

Het ergste wat er gebeurd is, is een brekende hekgolf aan boord van een Urker visser die toch te dicht bij kwam. Dat was trouwens op de Waddenzee. Mijn enige natte pak die vakantie. Uit de buurt van die Pipo's blijven dus.

Orange Sunset schreef :
Eerste reactie binnen (AT) (die ik even had gebeld omdat ik van de vraag via het contactformulier geen ontvangstbevestiging had gekregen):
"Daar houden wij ons niet mee bezig en kijken wij niet naar meneer. Daarvoor kunt u zich beter wenden tot andere partijen. ... Ja, aan Rijkswaterstaat vragen is een goed idee. Veel succes."

Doejong schreef :
Hahaha.. Ik heb exact dezelfde ervaring.
Pakweg 30 jaar geleden, maar nog vers in het geheugen.
Op een vrijdagmiddag, op de overgang Blauwe Slenk - Vliestroom. De Urkervloot kwam van zee, varend op rompsnelheid, of misschien wel iets er boven.
Ik zag 'm ruim van tevoren aankomen en gooide de schoten los.
Tegen de tijd dat zijn boeg- en hekgolf me bereikten, was de snelheid er bij mij grotendeels uit.
Eerst ging de boot onder een hoek tussen de 30 en 45 graden omhoog en vervolgens onder zelfde hoek naar beneden.
Er kwam groen water over het voordek, maar het bereikte de kuip uiteindelijk niet. Eenmaal op Terschelling kwam ik erachter dat het voorluikje van de Victoire 22 niet bestand was tegen groen water..