Onderwerp: Is dit de gevreesde dieselbacterie?

MarcelT schreef :
Een goede installatie aan boord zou je meer gemoedsrust moeten geven dan een flesje wonderolie van 56,99.
Je moet er wel voor overeind komen.

holtere schreef :
Ik snap jouw opmerking niet. Mijn installatie is prima volgens mij, beschik over filters etc. Wat zou een ‘goede installatie’ meer moeten zijn?

Het is de bijmenging van biologische additieven in diesel in combinatie met 130 liter meer dan een jaar in de tank houden die ervoor zorgt dat er nu klonten bacteriën in het groffilter (en waarschijnlijk de tank) zitten.

Ps. zeggen dat je ‘overeind moet komen’ slaat nergens op. Ik heb een probleem dat ik wil oplossen en zoek naar een goede oplossing, daarom vraag ik naar suggesties en ervaringen.

Niks van aantrekken Marcel, je bent goed bezig. Check alleen even of dat spul wat je hebt vergelijkbaar is met datgene wat ik toestuurde. Ik ga kijken of ik dat ‘dure’ spul voor minder kan scoren hier in Spanje.
René

Voor jullie geruststelling:
Wij hadden in een klein tankje met veel dieselverbruik per jaar een vette dieselbacterie infectie. Grote dikke slakken die makkelijk de boel hadden kunnen verstoppen.

En raad eens, we gebruikten Grotamar en ook hierboven voorgesteld produkt al jaren met ruime hand en de tank was voorzien van een hele trits tampons.
Happy days

holtere schreef :
Dus ook met deze maatregelen dikke slierten? Of ging het hierna juist goed?

Nee, met jarenlang gif, met tampons, met veel dieselverbruik en een klein tankje van 30 l. toch dieselbacterie.

Ik ging gisteren mijn Refleks oliekachel even testen: helemaal niets geen olie.
De oude gasolie had 2 jaar stilgestaan in de regulateur. Blijkt er dus een dikke laag wit-céme snotsmurrie in te zitten.
Ik had de regulateur 2 jaar geleden ulstrasoon gereinigd. De leidingen zijn dus van koper en messing fitwerk.

na het reinigen maar HVO100 er in.

holtere schreef :
En erdoor de rabbi een klein stuk van van de schenktuit laten afsnijden.

Kock1964 schreef :
Dat is het middel Acticide, steekt over de jaren regelmatig hier op het forum de kop op. Zie bv.
zeilersforum.nl/index.php/foru...ank?start=150#732160

Dank Cees, ik heb het gelezen. Acticide is dus erg effectief. En het doet zijn werk over een langere periode.
René

Kock1964 schreef :
Het is moeilijk om een objectief beeld te krijgen van de effectiviteit van verschillende middelen. De Engelse watersport bladen doen af en toe een vergelijkend warenonderzoek. Die zijn hier allemaal voorbijgekomen. Uit 2016 : zie hier

Acticide is identiek aan Kathon FP 1.5, de prestaties zijn gemiddeld.

Ik verbaas me er altijd over dat sommigen hier dat gifspul zo promoten en aanbevelen. Niet een keer maar voortdurend! Topspul zeker en vooral lekker makkelijk
Kakken in het water al is het midden op zee is daarentegen notdone, orka's afschieten ook niet maar een scheutje gif kan geen kwaad blijkbaar.
De echte oplossing is gewoon af en toe kijken naar je filter en kijken in je tank twee keer per jaar.

Tijdens mijn Google-zoektochten kwam ik deze oplossing tegen bij verschillende leveranciers:

"Een DeBug Microbial Decontamination unit is geen filter en gebruikt geen chemische toevoegingen om micro organismen te vernietigen. In de DeBug unit is een sterk magnetisch veld geplaatst om de celwand van de bacterie te beschadigen. Hierdoor is verdere ontwikkeling van de bacterie onmogelijk. Dit ontwerp is gepatenteerd en is zeer efficiënt; 97,5% van de schadelijke bacteriën wordt al vernietigd na één doorgang."

Dat klinkt natuurlijk mooi....

Zin of onzin?

holtere schreef : Gepromoot wordt hier niks, maar als je een middel nodig hebt dan kun je maar beter goed spul nemen, beter voor je portemonnee. Deze middelen gif noemen is nogal tendentieus, was jij je handen met gif als je een bacteriedodende handzeep gebruikt ?
Dat je dit soort bestrijdingsmiddelen (meestal koolwaterstoffen) beter niet in kunt nemen, is duidelijk. Maar ik zou het veiligheidsinformatieblad van EN590 diesel (een mengsel van koolwaterstoffen, waarvan enkele zeer schadelijk) er eens naast leggen. Huiveringwekkend. Is dat een reden om geen diesel te tanken ? De bestrijdingsmiddelen die je aan diesel toevoegt, verbranden in de motor en komen niet puur in het milieu. Kakken in het water doe ik niet op ligplaatsen waar anderen rondzwemmen, midden op zee heb ik daar geen moeite mee. Doen de zeehonden ook. Biologisch afbreekbaar ! Geen goede vergelijking dus.

+1
René

holtere schreef :
Misschien moet je even een nieuw topic starten over de ethische kant van biocides in de zeilsport en niet dit topic ermee vervuilen. Mijn vraag ging over de dieselbacterie en wat je hier het beste tegen kunt doen.

MarcelT schreef :
Waarom zou een celwand beschadigd worden door een magnetisch veld.
Celwanden zijn biologisch, niet uit metaal of metaalverbindingen.
Daar doen magnetische velden niet mee.
Het klinkt te mooi om waar te zijn ===> tenzij je bewijzen hebt kan je er dus van uit gaan dat het ook niet waar zal zijn.

MarcelT schreef :
Kan me er weinig bij voorstellen.

Sterk magnetisme is niet of nauwelijks schadelijk voor levende organismen. Maar goed ook. IN een MRI scanner wordt je blootgesteld aan schier onvoorstelbare veldsterktes.

Wat reageert op magnetisme? Metalen en bewegende geladen deeltjes. En metalen zelfs niet eens als de deeltjes te klein zijn. Ze moeten tenminste in staat zijn een elementaire magneet te vormen.

Dat gezegd hebbende: werken met extreem sterke magneten kan je tintelende vingertoppen opleveren. Het hemoglobine in het bloed blijkt licht magnetisch. Bacterien hebben geen bloed. Dus tja.

MarcelT schreef :
Sinds 2013 is ook dit onderwerp een 'walvis' die af en toe opduikt. Een NieuwZeelandse heeft de erste toepassing beschreven, en in meerdere landen gepatenteerd. Ik heb nog nooit een klinische test gezien waarin de werking werd aangetoond.

Zie zeilersforum.nl/index.php/foru...sel?start=25#1277676

Geen bewijs, maar wel een hypothese:

dieselsolutions.co.nz/cmsconte...teriaHateMagnets.pdf

Calidris schreef :
Ik zou zeggen, test de hypothese in een gecontroleerde en controleerbare laboratoriumopstelling, zo moeilijk kan het niet zijn.
In de Europese patentaanvraag wordt ook geen onderzoek vermeld waaraan de werking is ontleend. Er wordt alleen gesteld, dat de uitvinder het heeft uitgevonden Zie betreffende US patent 4065386 voor water in zwembaden : ' The applicant has found that the effect of the magnetic field on the water is such as to almost completely render the water unsuitable for the propagation and growth of algae, and certainly to a degree in marked contrast with prior methods..'

In de verdere tekst over de werking van het magneetveld : 'A number of trials aboard commercial cargo ships and fishing vessels, where the problem is known to exist have been carried out and it has been discovered that, by passing the fuel of these vessels through the apparatus according to this invention, the rate of Protistal growth in the fuels of such vehicles is dramatically reduced. It has been found that efficiency improves with increased time in the magnetic field. Desirably therefore, the apparatus is constructed to permit high volumes of flow'.

Het grijpt dus alleen in op de voortplanting van organismen, niet in het opruimen ervan. Bovendien werkt het niet in opslagtanks, waar geen beweging is. En bij onze kleine motortjes met pakweg een verbruik van een paar liter per uur is geen sprake van 'high volumes of flow'.

Holtere: Zou het dan toch Pokon geweest zijn wat je er in heb gegooid?

MarcelT schreef :
Knock Down liquid blijkt, hoewel met een verschillend toelatingsnummer, exact gelijk aan Acticide CMG en Kathon FP1.5

Dank Cees voor deze info. Daar hebben we wat aan.
René

Even advocaat van de duivel spelen, ik vond een Nieuw Zeelands onderzoek naar het effect van magnetisme op bio-gerelateerde woekeringen in diesel.