Onderwerp: Eigendomsbewijs bij aankoop!

het topic is GEEN kentekendiscussie..

Als je voor een dekkende vaartuigregistratie inclusief eigenaarschap bent, ben je hopelijk ook voor het invoeren van een belasting op bezit en gebruik ervan?
Analoog aan autoregistraties: schorsen bij niet-gebruik, en bij wel gebruik een oplopende maandelijkse belasting, aan de hand van lengte of gewicht bijvoorbeeld? Met uiteraard een roettaks als je een diesel hebt.

Hebben we dit soort (hier offtopic) discussies al niet heel vaak gevoerd? Waarom moet dat (hier) opnieuw?

De verkopende partij heeft ook eens de boot gekocht en heeft toen ook een koopcontract gekregen.

Er was ook nog een tijd dat buitenlandse schepen voor een bepaalde periode in Nederland konden verblijven zonder BTW te betalen. Degelijke schepen werken door butenlanders in Nederland verkocht aan nederlandse eigenaren.

Wat blijkt als de boot gestolen is en je koopt zo'n boot. Kan ook nog zijn dat de kadaster gegevens verwijderd zijn maar, elders in het schip zijn aangebracht.

Echtscheidings kwesties, waarbij een partij de boot gaat verkopen tegen de wil van de andere partij.

Bij de koop van een boot moeten er gegevens worden overlegd, anders is de kans aanwezig dat er iets niet klopt.

Bram

idd, kappen

sy helios schreef :
Nee, eigendomsbewijs. Kappen is een ander draadje.

Noballast schreef :
prima joh
ik bedoelde;
...Als je voor een dekkende vaartuigregistratie inclusief eigenaarschap bent, ben je hopelijk ook voor het invoeren van een belasting op bezit en gebruik ervan?...

en reactie van NV;
Hebben we dit soort (hier offtopic) discussies al niet heel vaak gevoerd? Waarom moet dat (hier) opnieuw?

De samenvatting is dat TS in NL voor eigendomsbewijs alleen vrijwillig een kadasterregistratie kan laten uitvoeren. Naast zeegaande schepen is er ook een andere kadasterregistratie voor binnenvaartschepen. Die kost dacht ik minder. Zie verder website van kadaster.

Ga je de grens over dan kunnen ze om eigendomspapieren en BTW-verklaring vragen. Het is al eerder gebeurd dat schepen in het buitenland aan de ketting zijn gelegd tot dit geregeld was. Dat hoeft niet te gebeuren, maar het kan dus wel.

hnrts schreef : verkeerde samenvatting...
dit was de vraag;
Ik kan een motorkruiser kopen van 50k maar er is geen enkele vorm van eigendomsbewijs!
Hij staat netjes op marktplaats en alles lijkt zeer vertrouwd, dus dat lijkt niet het probleem.

Maar is het normaal dat je voor zo een bedrag een boot koopt zonder papieren?
Er komt wel een koopcontract van de ANWB en een eenvoudige keuring incl uit het water.
Hoe kan de huidige eigenaar bewijzen dat hij 100% eigenaar is van de boot en dat er geen andere eigenaren zijn etc…

Er is zoiets als economisch eigendom.
Zo staat onze auto (kenteken) op naam van mijn vrouw
Maar ik heb bewijs dat ik hem betaald heb. Ik ben dus eigenaar.
Met een boot idem. Bewijs van betaling is eigendomsbewijs .

Apae schreef :
Amsterdam heeft t!

Baasklusje schreef : nope.

TuuLeVi schreef : Niks nope, ik schreef al eerder: betalingsbewijs geldt als eigendomsbewijs. Mits te goeder trouw gekocht.

TuuLeVi schreef :
goh, leg eens uit joh
maar dan niet weer beginnen over BTW, registratie etc..

jerry schreef : daar ga je al.

Als iemand een kadasterregistratie kan laten zien, heb je pech.
Maar goed; daar is al zat over geschreven.

Zonder kadaster is aankoopbewijs eigendomsbewijs.
Met kadaster alleen als die dezelfde eigenaar aanwijzen.

Af en toe probeer ik een “op de persoon” of “ongemanierde” reactie te kanaliseren.
Ik merk hier dat nu getracht wordt inhoudelijke bijdragen aan TS te “kappen”.
Voorts wordt aan een bijdrage/mening gekoppeld dat je dan ergens anders ook vóór moet zijn want anders mag die mening niet.

Duidelijk is dat TS een wondere wereld van ongeregistreerd eigendom, ontbrekend zichtbaar kenteken, ontbrekende BTW betaald bewijs in vaart, hetgeen binnen de wondere wereld niemand verwondert.
Tevens denkt men hier dat men nog nergens geregistreerd is. Maar ook in de werkelijke wereld ben je vrijwillig bekend op ligplaats, verzekering, RDI, passantenplek, passantenvaart, AIS etc etc.

De stuiptrekking “oh wat eng” is nergens voor nodig en passé.

Niet de vraag van TS, maar door de omstanders hier te berde gebracht:
Uiteraard wordt ik liever niet belast! Maar zou het, met de kennis van vandaag, onredelijk zijn?
(Geef niet je eerste antwoord, maar denk hier tot morgen nog eens over na)

Apae heeft helemaal gelijk. Dus nagaan bij het Kadaster of de boot geregistreerd staat, of er mogelijk hypotheek op is gevestigd. Kan lastig zijn. Je zoekt o.a. op de naam van het schip. En die naam kan ook nog veranderd zijn. En het zg brandmerk op het schip moet je ook maar kunnen vinden. Ga niet alleen op de blauwe ogen van de verkopende partij af. Een makelaar of deskundige inschakelen is zo gek nog niet. 50K is geen broodje van de bakker.

JB-NL schreef :
Amsterdam moeten ze af laten zinken.

Cascade schreef :
Omdat?

Ach dat lucht altijd lekker op voor gefrustreerde mensen

Amsterdammers lachen hier om

Heegh....

Booty24 schreef :
Bedoel je deze?
zeilersforum.nl/index.php/foru...oop?start=25#1583996

Calidris schreef :
In de wetenschap dat Amsterdam vanzelf wegzakt..

Al bieden ze op IJburg woningen aan boven zeeniveau..stel je voor dat Amsterdam onder loopt, hou je droge voeten..
Maar ben je wel een nieuw Schokland geworden in den zes van ondergelopen woningen ..

Wat een onzin wordt er hier verkondigd over het onderwerp eigendomsbewijs.

Het is niet mijn bedoeling om hier college Nederlands recht te geven (ik ben ook geen jurist), maar een kort overzicht hoe de NL werkelijkheid in elkaar zit. Dit is een oversimplificatie met de nodige mitsen en maren. Een jurist moet voor individuele gevallen bepalen hoe die specifieke situatie in elkaar zit.

Dat dit voor booteigendom in NL lastig is blijkt ook uit de vraag van TS (en van vele anderen).

1. Eigendomsbewijs in NL is kadaster en niks anders.

2. In de praktijk is het onwerkbaar om voor iedere paperclip een kadasterregistratie te hanteren en wordt (afhankelijk van de situatie) vaak de aanname gedaan dat iemand die iets in bezit heeft de eigenaar is. Soms gaat het met die aanname fout.

3. De verkrijger te goeder trouw van een niet-kadastergoed (roerende zaak) kan in bepaalde gevallen vette pech hebben wanneer de boot toch van iemand anders, van de bank, de ex-partner bij een echtscheiding, etc. blijkt te zijn. Er zijn genoeg voorbeelden bekend dat een verkrijger te goeder trouw de boot moest afstaan aan de werkelijke eigenaar en zelf maar moest zien om geld terug te krijgen van de verkoper. Alleen bij kadasterregistratie heb je dat risico niet.

4. Bezit/eigendom gaat in NL recht over (alleen) levering. Betaling heeft daar formeel juridisch niets mee te maken.

5. Een bewijs van betaling zegt niets over eigendom, want die betaling kan bijvoorbeeld door de bank gefinancierd zijn met de boot als onderpand. Ook kan de boot bijvoorbeeld een dag eerder aan een ander zijn verkocht. Een betalingsbewijs zegt niets over de laatste transactie met de boot.

Kortom, zoek je 100% zekerheid dan is in NL voor een boot kadasterregistratie de enige optie. In alle andere gevallen blijft er een zekere mate van risico bestaan dat je als koper toch pech hebt.