Onderwerp: ZF test LED Navigatieverlichting - WAT testen we?

roelb schreef : Die heb ik zelf, een lichtmeter in de juiste eenheden (om direct met COLREGS te vergelijken), met een simpele meetopstelling waarop ik het licht alle kanten op kan draaien en kantelen.

roozeboos schreef : Is dat zo?

Reken even mee. Een gemiddeld containerschip loopt gerust een knoopje of 18-20 (zie marinetraffic). Zelf zeil je misschien een knoop of zes. Je kunt elkaar dus met zo'n 25 knopen naderen.

2 mijl is dan nog geen vijf minuten!

henkvd schreef : Dit klopt niet helemaal. De Fresnel lens zorgt voor bundeling in verticale richting, en in verticale richting is de gloeidraad ook geen puntbron. Ik voorzie dus daar niet direct problemen mee. Een iets minder effectieve bundeling in verticale richting zou eenvoudig te compenseren zijn door de intensiteit over 't geheel iets ruimer te nemen, zonder verdere nadelige effecten.

Dus alleen in horizontale richting (sectorscheiding) verwacht ik problemen met niet-puntbronnen, maar we zullen zien.

web schreef :
maar die lampjes van die grote jongen zie jij veel eerder dan dat hij jou ziet, speciaal die twee witte, rood /groen iets later. ik ging er altijd vanuit, ik zie jou, dus neem ik actie. vooral op minder druk water.

Een brandende lucifer schijn je in het donker al op een kilometer te zien. Dan zijn al die lampjes met 2 of 3 km zicht eigenlijk waardeloos. Vroeger stond in de reglementen de afstand waarover een licht zichtbaar moest zijn ( op zee zowel als binnenwater) maar dat vind ik niet meer terug.

zou graag meedoen met de test. Waar kan ik me aanmelden?

Ik vond die zeilen-refit test ook zeer de moeite waard.

Thomas, vormen we weer een testteam?

Gr Rob

henkvd schreef :
Nou, een gewoon LED lampje is bijna altijd van zichzelf al een lens: de eigelijke LED (light emitting diode) zit onderaan geplakt, en het kunststof kopje is niet meer of minder dan een lens. (ja, er zijn ook LED's zonder zo'n plastic kopje...) Die dus iets vergelijkbaars doet als de Fresnell lens in een standaard nav behuizing. Punt is wel dat je een LED moet zoeken met de juiste hoek waaronder het licht bijgebogen wordt, dit is in de specificaties van de betreffende LED gewoon beschreven. En de gemiddelde fabrikant van LED navigatie armaturen zal dat zeker nagekeken hebben.

Groet Erik

snelem schreef :
Dat is wel heel kort door de bocht, een lens of stukje plastic is nog geen fresnel lens met een bepaalt doel.

Laten we de problemen rond navigatie verlichting is benoemen:
-Er is goed gekeurde traditionele navigatie verlichting
-Er is navigatie verlichting die prima voldoet in een sloot maar op zee absoluut niet aan de zichtbaarheid eisen voldoet
-Er zijn zogenaamde vervangingslampjes.
-Er zijn een aantal goed gekeurde LED navigatie lampen

Laten we bij de eerste beginnen, hoe wordt de zichtbaarheids grens vastgelegd, dit is door een bepaalt vermogen lamp hier vor te eisen en een passende fresnel lens, het bereik bestaat dus uit de licht opbrengst in combinatie met bundeling.

Nummer twee bestaat uit een willekeurige lamp met een glaasje ervoor al dan niet gekleurd, zichtbaarheid: niet nader vastegelegd.

Led vervanginslampen, kunnen nooit voldoen en vallen daardoor in de zelfde groep als bovenstaande.

LED verlichting staat voor een grootdeel nog in de kinderschoenen, zichtbaarheid kan alleen nog bereikt worden door licht opbrengst, bundelen is het probleem.
Verder is kleur voor led verlichting problematisch, LED verlichting heeft een veel smal spectrum per kleur, gloeilampen een heel breed spectrum, dit verklaard de kleur onechtheid en mening in combinatie lampen.

henkvd schreef :
Dat voor een gloeilamp een Fresnell lens wordt gebruik wil nog niet zeggen dat dit voor een ander type lamp ook nodig is. Sterker nog, met bepaalde LED lampjes is het dus juist niet nodig. En tussen ons: een Fresnell lens systeem in een nav armatuur is ook een stukje plastic! En echt, je kunt er vanuit gaan dat de fabrikant een LEDje gezocht heeft met niet alleen de juiste kleur en sterkte, maar ook de juiste bundel.

Over de kinderschoenen van de LED navigatie lampen: er zijn goedgekeurde lampen, dus volgens mij gaat dat argument niet op, anders zouden ze niet goedgekeurd zijn.

Tot slot over de kleur, het is juist andersom: gloeilampen geven een breed spectrum licht af (wit is een mengsel) waar we een filter voor moeten zetten om rood of groen te krijgen. Is dus qua energie versus lichtopbrengst niet echt handig. Maar goed, zo doen we het sinds mensenheugenis, dus we weten niet beter. De specs voor een nav licht geven aan wat de karakteristiek van de rode en groene kleur moeten zijn. Als je LEDs toepast is het leven veel simpeler: je zoekt een LED uit met precies die kleur die in de specs voor navigatie verlichting is uitgerust en klaar is kees, je hebt geen filters meer nodig.

Ofwel, als je de juiste keuzes maakt bij de toegepaste LEDs kan je heel goed, mischien zelfs beter dan bij een gloeilamp presteren. De vraag is dus een heel andere: welke fabrikanten spelen het spelletje goed en welke minder goed. En daarbij zijn de breedte van de bundel die de lamp uitstraalt van belang, de juiste kleur en de lichtopbrengst. En tot slot de overstraling tussen de kleuren. En volgens mij gaan de mannen dat alles meten?

Groet Erik

Ha Erik, wij vinden mekaar! Vandaar dus ook mijn voorstel om het praktisch te meten! Ziet die malloot mij daar, ook als ik evenin slaap val!

Lees ook: pro3oc.nl/ Transat verhalen!

Wel 3kl.licht erop, neem ik aan , maar de tegenpartij sliep!

Niet om de discussie opnieuw op te starten hoor. Je kan inderdaad vergelijken met een ouderwetse gloeilamp

Bundeling zorgt voor het halen van de zichtbaarheids grens, zie het als een versterkingsfactor.
Het is immers niet de bedoeling om een heel erg fel licht te creëren, maar moet wel zichtbaar zijn.

Voor een goede vergelijking is het raadzaam om een vergelijking te doen met een goedgekeurde lamp bv een DHR 35 , die geschikt voor schepen korter dan 20 mtr en een zichtbaarheid van 2 NM.

henkvd schreef :
Gelukkig, nu komen we weer bij elkaar. Inderdaad, bundeling zorgt ervoor dat het licht niet verspreidt over een groot volume, maar op de juiste plek terecht komt. En de Fresnell lens is geschikt voor in een vatting rondom een gloeilamp. Voor een puntvormige bron als een LED voldoet een bolvormige lens uitstekend, denk bijvoorbeeld aan de lens voor zo'n nieuwerwetse blauwe auto koplamp. En als je nu elk LED lampje zijn eigen bolvormige lens geeft, en er in de rondte een heel stel monteert, krijg je kennelijk een aardig goed lichtbeeld.

Meten met bijv DHR35, uitstekend!

Groet Erik

sietse-ten schreef : Zet je licht maar uit dan, als je toch zelf alle anderen ziet en hun koers kan voorspellen Volgens mij werkt dat zo niet helemaal (en ben ik toch graag zichtbaar voor die grote jongens...)

roblisto schreef :
Rob,
web heeft in deze test het voortouw (de voorlijn?)
groet
t

web schreef :
Waarom?? Je moet er vanuit gaan dat ze je niet zien, grote kans daarvoor hoor.

Ik heb steeds in dit topic beweerd dat het m.i. vooral gaat om je medewatersporters en de "kleine" boten, zoals een visser.
Dat lijkt me nu de uitgelezen medemens die misschien wat rekening met jou houdt wanneer hij zijn rondjes vaart. ALS hij je dus ziet. Zijn rondjes zijn sowieso niet logisch, en dat weet hij zelf ook wel. Zo´n supertanker vaart gewoon rechtdoor 99% van de tijd, dat is nog wel eenzijdig te handlen op de AIS.
Ik heb het nu dus voor op zee, en niet op een kanaal , waar drie mijl zicht niet vaak echt nuttig zal zijn. Daar moet je gewoon stevig stuurboord houden, en moet je toch extra opletten qua koers.

web schreef :
oeps, zo bedoelde ik het niet, maar ik wil liever niet aangevaren worden(een keer was genoeg en toen had de ander helemaal geen licht) , ik bedoel dat ik er niet van uitga dat ik wordt gezien op tijd, dus op het moment dat zij mij zien er ook geen actie van die grote jongen zal volgen.
dan is het voor hen meestal te laat. natuurlijk is het zoals roos ook zegt vooral belangrijk voor medezeilers en kleine visboten, uitgaande van de zelfde snelheid.

@Roozeboos, op zich ben ik wel met je eens dat je het beste ervan uit kunt gaan dat de grote schepen je niet zien en dat je het beste zelf de AIS in de gaten kunt houden. Neemt echter niet weg dat het beter is als ze je wel kunnen zien als ze willen. Iedere zichzelf respecterende stuurman op een tanker zal immers ook de AIS in de gaten houden en (als je een transponder hebt natuurlijk) jou dan daar zien en vervolgens op het water het bijbehorende bootje gaan zoeken. Als ze alleen een AIS 'echo' hebben maar geen enkel beeld op het water, zullen ze dat toch niet prettig vinden denk ik. Kortom, doelstelling is om wel zichtbaar te zijn maar er ook rekening mee te houden dat je niet gezien wordt (als je begrijpt wat ik bedoel )

Helemaal mee eens Balance, Tuurlijk heb ik graag dat ze me zien!
Op dit moment zit er in onze Loper een bulbje die er al 30 jaar in kan zitten, als het mee zit een jaar of 15. Ik ga ervan uit dat ze me zien. als ik omhoog kijk zie ik inderdaad wat schijnen.
Nu ga ik de NASA erin zetten, zien ze me dan niet meer, en moet dan toch die van 300 Euro erin? En zien ze me dan wel?? Of toch maar alles schoonmaken en een gloeilamp er weer in? . Maja, dan loopt mn accu weer leeg, en heb ik verlies in mn kabels...

roozeboos schreef :
Nou ja, en dan kom je weer op de sea trial: ik vraag met enige regelmaat 's nachts op zee of ze me goed kunnen zien, op radar, AIS en op zicht. Antwoordt is bijna standaard ja, soms is de radar echo even wat minder.

Groet Erik

En wat heb jij erop staan?

henkvd schreef : Hier sla je de plank echt mis. Bundelen gaat juist prima. Terwijl zaklampen met gloeilampen, reflectoren en/of lenzen nodig hebben om in een smalle bundel te schijnen, gaat dat met LEDs juist helemaal zonder lens/reflector. Kijk maar naar al die LED hoofdlampen en zaklampjes en dergelijke... die bundelen het licht zo nauw dat het zelfs onbruikbaar zou zijn voor een navigatielicht. En dat doen ze zonder hulp van lenzen en reflectoren, gewoon direct uit de LED zelf!

Een van de redenen voor deze test is juist, dat ik Lopolight en Nasa verdenk van het gebruiken van te nauw bundelende LEDs, die daardoor te weinig presteren onder helling. Kies je echter andere LEDs met een wijdere bundel, dan is 30 graden helling geen probleem meer, net als met een gloeilamp-met-fresnellens. Je zou zelfs kunnen stellen dat juist de gloeilamp minder geschikt is, omdat-ie de hulp van zo'n lens nodig heeft om te voldoen.

Bottom line: de behuizing moet geschikt zijn voor de lichtbron.
henkvd schreef : Inderdaad leveren gloeilampen een net even mooier wit, maar voor rood en groen is het smalle spectrum juist een voordeel. Alleen bij gebruik van witte LEDs achter een kleurfilter, verschiet de kleur vaak wat, maar da's dan ook de minst fraaie 'oplossing', zonder keurmerk, die in eerdere tests door Capo dan ook ongeschikt bevonden is.

Nergens staat in de regels dat er een fresnellens in moet zitten; wel zijn sectorgrenzen, intensiteit onder helling en alle andere specificaties van de bundel wettelijk vastgelegd. Hoe je die bundel produceert zal ze de welbekende worst wezen, als er maar uit komt wat eruit moet komen. En als het met LEDs lukt, om aan alle specificaties te voldoen, terwijl je toch nog minder stroom verbruikt, prima toch?

Het verkeerde pitje in de verkeerde behuizing... ja, dat gaat wel mis.

roozeboos schreef : Eigenlijk moet je allebei doen. Zorgen dat je goed zichtbaar bent, maar er vanuit gaan dat je dat niet bent, tot het tegendeel bewezen wordt.

roozeboos schreef :
Neem aan dat je mij bedoelde?

- driekleur: Nasa Supernova
- radar reflector: Trilens
- AIS transponder: zou ik na moeten kijken

Er staat trouwens ook nog een DHR driekleur op, maar die is niet aangesloten sinds de Supernova daar bovenop gezet is...

Groet Erik

nou dat bevestigt alleen maar mkijn keuze voor Nasa!