Onderwerp: Levensduur LiFePO4 accu's

Zeilprutser schreef :
Waarop dan meteen de vraag volgt: hoe kan iemand die nu dergelijke accu's wil aanschaffen verzekerd zijn van een goede kwaliteit?

Zijn er merken, c.q. leveranciers van wie je dat zou mogen verwachten?

Ik zelf voorlopig niet in de markt voor nieuwe accu's, maar voor hen die dat dat wel zijn een relevante vraag, misschien.

lodewijk stegman schreef :
Je begrijpt het niet , omdat de "slechte" wel de verwachte kwaliteit hebben is er niets aan de hand.
Maar omdat de meeste betere niet meteen kapot gaan bij mishandeling kun je dan niet concluderen dat je altijd ongestraft alle cellen kunt mishandelen.

Dus bij mishandeling hoef je niet meteen schade te hebben maar kan er wel direct schade optreden.
Dat bij enkele cellen die door enkele mensen zijn mishandeld geen directe schade zichtbaar is betekend niet dat je ongestraft dus alle cellen zo kunt mishandelen.

Bekijk het eens op een andere manier een fabrikant zegt de staalplaat is minimaal 2 mm dik en houd een kogel tegen afgeschoten van af 100 meter.
In de praktijk blijkt dat als je 10 platen besteld er maar 1 2mm dik is en de rest varieert tot 3mm dikte

Nu ga ik 1 plaat testen (en laat dat nu net die 3mm te zijn, maar dat weet ik niet want dat heb ik niet gemeten) en ik schiet de kogel af op 50 meter, hij gaat er niet doorheen nu zou ik kunnen zeggen jongens die platen beschermen ook al van af 50 meter ik heb er wel 100 kogels op afgevuurd en hij is nog steeds heel!
Dat wordt een triest verhaal als je om dat te bewijzen de volgende plaat pakt (toevallig wel 2mm) en er achter durft te gaan staan.

Zeilprutser schreef :
Met alle respect voor je verhaal, waarvan ik geloof dat ik het begrijp; jij begrijpt mijn vraag ook niet.

Ik vraag gewoon om namen en rugnummers.

Als we nu tot de conclusie komen dat genoemde accu's (mits van goede kwaliteit) de accu's van de toekomst zijn, welk merk of fabrikaat moeten we dan kopen? Of, als je die vraag beter begrijpt: welk merk heeft de kleinste kwaliteitsspreiding?

@Stegman,

De Winstons worden veel gebruikt en voor redelijke prijzen verkocht. Kijk eens op ev-power.eu

Ok sorry

Ik ben heel tevreden over Innopower, goede prijzen support en garantie dichtbij.

Beiden bedankt voor de merknamen.

Ik constateer echter wel dat een setje van 200 Ah bij 12V toch snel richting de 800 euro loopt. Weliswaar met minder gewicht en meer bruikbare capaciteit dan een huis-tuin-en-keuken loodaccu, maar wel een factor 4 duurder.

Maar wie weet. Over een jaar of 6 - 8 (hoop ik) ben ik weer in de markt. Alleen ben ik dan ook al zó oud dat je jezelf kunt afvragen voor wie ik die accu's koop. Nou ja; voor de volgende eigenaar en voor de wereldverbetering, dan maar..

Had Baasklus niet een keer een Excel gemaakt met de TCO van de type accu's, daaruit concluderend dat de ordinaire ouderwetse lood accu per gebruikte ampere-uur het goedkoopst was?

lodewijk stegman schreef :
Ik schat in dat je op jouw boot (met zonnepanelen) met 100 Ah bij 12V al prima uit de voeten kunt. LiFePO4 kun je veel verder ontladen dan loodzuur accu's dus de effectieve capaciteit is bij eenzelfde Ah rating veel groter dan bij traditionele accu's. Laden gaat bovendien ook een stuk sneller, dus die capaciteit kun je in de praktijk ook echt benutten.

Maar goed, tegen de tijd dat jij aan andere accu's toe bent liggen de Lithium accu prijzen ws veel lager en koop je loodzuur accu's alleen nog in dat nostalgische winkeltje met prijzen die passen bij de echte liefhebber van ouderwetse technologie.

Evaluationcopy schreef :
BK rekent alles wat hij niet heeft of kan naar het rijk der onzin.

Sunday schreef :
Aha , nou snap ik het. Ze gebruiken de kreet "C-rating" om de laadsnelheid aan te geven , niet de "C"als eenheid . De toevoeging "rating"betekent niks anders dan snelheid dus in dit geval "per seconde" . Zo kan ik de rijsnelheid ook wel aan geven als "km-rating" i.p.v.km/uur terwijl km een afstand is en geen snelheid .
De toegestane laadstroom is dus niet C maar C/sec (want per sec is hier de rating) en dat is gewoon hetzelfde als ampère. Waarom ze dan die C-rating gebruiken ontgaat me een beetje.Is hooguit van wetenschappelijk belang maar niet voor een simpele gebruiker.
Ook is "C" al een (afgeleide) SI eenheid en mag eigenlijk zo niet eens gebruikt worden .
Het is en blijft een eenheid van electrische lading ( dus net als Ah) nl. de hoeveelheid protonen en niet van laadstroom of laadsnelheid.
Kijk ook maar hier waar alle SI eenheden staan:
nl.wikipedia.org/wiki/Natuurku...ootheden_en_eenheden
Als ik dus een Lifepo accu koop en er staat "C=100 amp " zonder dat ik die beschrijving van C ( dat het een rating is) lees zal ik er niet veel van snappen. Onder "laadstroom"zal ik altijd ampère vestaan en niets anders.
Hoe dan ook "C" als officiele SI eenheid is niet gelijk aan 100 ampère maar aan een electrische lading van 1 Coulomb en dat is de lading in precies 6,241 506·1018 protonen ( = dus ook van zoveel electronen) . Vandaar dat het gebruik van C (coulomb) niet erg "in" is want dan zou je voor een laadstroom van C/sec wel een erg groot getal moeten gebruiken . Dan is is 1 amp ( wat overigens preceis 1 C/sec is) el zo handig nietwaar.

Het hele misverstand ligt hier aan een verkeerde interpretatie van het begrip "rating"
In het Nederlands wordt onder dat begrip iets heel anders bedoeld nl net zoiets als in "speed- rating" wat snelheidsindex betekent wat je op banden ziet staan.
Rating betekent dus eigenlijk "index" en dan snap ik het wel.
Zo zie je wat een onjuiste vertaling voor problemen geven kan.

Net als waar een priester in een film tegen een bezoeker van zijn kerk zegt "would you like to see my organ" . Als je dat verkeerd vertaald ( en dat is ooit gebeurd in een film) kun je wel een heel rare vraag krijgen Het moest uiteraard "orgel" zijn.
Of een Duitse tv uitzending "der vielseitige Hubschrauber" die in een bekend Nederlands TV blad ooit werd vertaald met "de veelzijdige schroevendraaier"
Ad

Yellow Boat schreef : Ik snap niet wat jij snapt, heb echter de indruk dat je het niet snapt, òf véél te moeilijk maakt.
Het “C” begrip is bij “ons” accu, cell en battery freaks heel veel gebruikt en volledig ingeburgerd. T is een waarde die inicie geeft voor de levensduur van de accu of cell.
Het is ook heel erg simpel. Het heeft niets met Coulomb te maken.
Voorbeeld: Ik heb een accu van 100Ah.
Ik laat daar een ontlading van 50A uit lopen: dat is dan 1/2C
Ik laat daar 100A uitlopen: dat is dan 1C
Ik laat daar 200A uitlopen: 2C.
Simpel?
Idem dito bij laden:
Ik laad dezelfde accu met 100A: ik laad met 1C
Etc.

Moderne lithium cellen kunnen hoge “C” waardes hebben.
Cilindrische -hoge kwaliteit- cellen wel tot 15C ontlading en 5C lading. Dan is die opgave dus ook een indicatie van de kwaliteit van een cell. Met name bij voertuigen (auto’s) en héél sterk bij drones zijn hoge C waarde gewenst: een drone batterij is in 10minuten leeg. Dat betekent dus dat die met 6C ontladen is. Dat moet die cell maar net aankunnen.

Onze LiFePO4 cellen kunnen niet van die hoge waardes hebben, maar hebben dat ook meestal niet nodig. Je moet het wel in de gaten houden bijneemt dimensioneren van je accupakket in je boot: een motor die je kan voeren met 200A moet je niet een 100Ah accu aan hangen. Han ben je in 30 minuten leeg (niet erg lang, niet leuk) maat bovendien is de ontlaadstroom van herhaaldelijk 2C niet ideaal voor eeen lange levensduur van het pakket.

Mijn pakket voor motor op m’n bootje krijgt met maximaal 0,35C op z’n donder, maar ik ga normaal niet verder dan 0,15. Dat is heel lief voor die accu’s. Ik laad ze met max 0,07C , ook al zo lekker weinig, vinden de accu’s fijn!
Mijn pakket mag overigens best herhaaldelijk 1C “uit” en 0,5C “in” hebben; daar zouden ze best tegen kunnen...

Mijn 6AH Lifepo4 is 360CCA geratel en dat lijkt ie ook te doen. Da's 60C.

Ja BB, maar dat is voor korte uur als startaccu. Dat is wat anders
batteryuniversity.com/learn/ar...ca_cold_cranking_amp

www.powerelectronics.com/power...-comes-car-batteries

Beste Ad, nou ben ik een heel simpele gebruiker die zich sinds kort in de accuwereld verdiept. Nog voor dat ik het verschil begreep tussen spanning en stroom wist ik al wat met "C" bedoeld wordt. Ook heb ik nog nergens gezien dat iets verkocht wordt met de aanduiding C=100 amp. Dat heb je zojuist zelf verzonnen denk ik dan maar. Niet zo moeilijk doen, dan blijf ik het ook snappen.

Wat nog veel grappiger is, is dat die C gewoon de C is van Charles-Augustin de Coulomb!
1Ah = 3600C
Neem een 100Ah accu laad die met 1C (=100A)dan is hij in 3600 seconden (1 uur) vol.

Het vorige bericht was om te plagen zo begreep ik het wel maar snapte ik het ook niet
Als je het omdraait is het makkelijker:

3600C=1Ah
Dus bij 3600A = de 1Ah accu in 1 seconde leeg.

Sneaker schreef :
Uit nieuwsgierigheid, waar heb je die vandaan?

yannick schreef :
Heel verrassend: China. Al heb ik hem via tussenhandel EU. Gekocht bij bedrijf dat ook zelf die accu's inzet en gebruikt. En ontwikkelt.

Noballast schreef :
Ik heb ook helemaal niet egschreven dat jij of iemand die een accu verkoopt ooit "C=100amp" heeft gezegt of geschreven maar mijn reactie ging ook vooral over wat "zeilprutser" letterlijk schreef nl.
" dus 1C is 100A bij een 100Ah cell "
en dat is dus pertinent onjuist. C = coulomb en niet 100 ampere. Wat wel juist is zou c-rating = 100amp zijn maar als iemand dat bedoelt moet hij dat ook scchrijven.
Dat er gesproken wordt over een C-rating van 100 amp betekent nog niet dat C gelijk is aan 100 ampère.
C is en blijft de eenheid van Coulomb en niet van stroomsterkte . Je kunt dus wel 50C zeggen maar als je dat als stroom wilt aangeven wordt dat 50C/sec wat hetzelfde is als 50 ampère.Er wordt dus inderdaad wel geschreven "de C-rating is 50 amp wat hetzelfde is als C/sec = 50 amp en dat is dan wel juist.
En het is het verkeerde gebruik in dit geval van de C als eenheid voor stroomsterkte waar het mij om gaat en dat is gewoon fout.

Dat jij met dat gebruik van C geen probleem hebt is gewoon omdat jij er al heel lang mee omgegaan bent maar dat wil nog niet zeggen dat het juist is. juister zou het zijn over C-rating te spreken en niet over C als je een accu specificeert en dat is ook wat ik in dat gelinkte document lees.

Ad

WTF???

Yellow Boat schreef :
C is niet meer dan de derde letter van het alfabet. Daar kun je mee aanduiden wat je wilt. Ook de stroom door een accu in relatie tot zijn capaciteit. Dat kan ik als niet-techneut ook snappen. Vervelend voor de zoekfunctie van het forum dat er nu zoveel verwarring wordt gezaaid.

Laten we dan toch even voor de duidelijkheid vrede sluiten

Ad heeft gewoon gelijk dat het de C-Rating betreft en niet de C-Eenheid.
Ik heb geprobeerd te begrijpen hoe ze bij die C-rating zijn gekomen maar daar kom ik niet uit.
Het is zomaar mogelijk dat ze mijn bovenstaande voorbeeld sommetjes zo hebben toegepast en volgens mij ben ik net slim genoeg om te snappen dat dat wetenschappelijk niet klopt. (daarom ook mijn smileys beetje klieren mag toch wel)

Echter in combinatie met belastbaarheid van accu's is het een gegeven (zoals Arcadia het mooi omschreef) dat met C de stroom door een accu in relatie tot zijn capaciteit wordt bedoelt.
Kennelijk was Ad hiervan niet op de hoogte en beoordeelde de C-rating als C-Eenheid.

Iedereen weer vriendjes?

Zeilprutser schreef :
Hoe ze erbij zijn gekomen weet ik ook niet.
De C-rating geeft alleen maar aan hoe snel de accu (ont)laden wordt in relatie tot z'n capaciteit.
Laden of ontladen met 1C betekent dat de accu (ongeacht de capaciteit) in 1 uur volledig geladen of ontladen wordt. Een 100Ah accu laad of ontlaad je dus met 100A in dit voorbeeld en een 6Ah accu met 6A.

Een C-Rating van 30 voor ontladen (in de modelbouw komt dat nog wel eens voor) betekent dat je de accu met 30x zijn capaciteit mag ontladen. Dus in 2 minuten leeg. Een 5Ah accu mag dan dus 5x30=150A(!) leveren!

@sneaker : mag ik vragen waar je die 90 Amp accu voor dat bedrag hebt gekocht?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Hier de resultaten van een onderzoek (2017) naar de invloed van o.a. temperatuur en SOC op de levensduur van LiFePO4 accu's:

uwspace.uwaterloo.ca/bitstream..._John.pdf?sequence=3

Gaat in principe over toepassing in auto's, maar veel informatie lijkt me ook valide voor gebruik van LiFePO4 in boten.