Onderwerp: hoeveel Wp zonnepanelen

PvO schreef :
Inderdaad, dit draadje herhaalt zich, letterlijk ingeval de zelfverzonnen theorie van Seaftinge:
zeilersforum.nl/index.php/foru...t?start=%1$d#1371482

Ik heb (daar) nog steeds geen antwoord gekregen op deze opmerking. Nu wél?
Nachtvlinder schreef :

Het rendementsverlies van loodaccu's zit hem in de combinatie zonnepanelen met een MPPT en de benodigde, noodzakelijk voor een redelijke levensduur van de accu, absorptie fase van de loodaccu's.

Omdat dit gegeven een storm van bla bla gaat veroorzaken ga ik dit verder niet uitleggen. Het is aan de lezer om dat zelf te bedenken.

3Noreen schreef : Omdat je het verder niet wilt toelichten, zal ik me beperken tot de opmerking dat je stelling m.i. complete onzin is.

3Noreen schreef :
Mja. Aan die storm van blabla ga ik niet meedoen, maar de stijl van communiceren is helemaal 3Noreen. Een tekstueel geurvlaggetje van de eerste orde. Ook zonder afzender direct herkenbaar.

Hoe is het weer daar in het noorden van de Britse Eilanden. Lig je verwaaid, ofzo?

3Noreen schreef :
Bedoel je capaciteit verlies doordat de benodigde absorptie tijd voor lood niet gehaald wordt met zonnepanelen ?

Of bedoel je dat bij gebruik van mppt+zonnepanelen het rendement lager is ?

Wadloper schreef :
Nee hoor, niet verwaait. Net ons anker laten vallen na een tocht van 200 mijl. Ik wil nog wel een keer mijn poot optillen . Elke zekering in een 12 volt schakeling kost 2% van het vermogen.
Verder is het wel interessant om waar te nemen dat iemand met een schat aan aantoonbare ervaring als Saeftinghe van de apenrots af geduwd wordt.

ReneK schreef :
Ik bedoel dat het gehele off-grid energie systeem behoorlijk veel energie verliest bij gebruik van lood accu's ten opzichte van LiFeSO4 accu's.
Stellingen;

1. Alle potentiële energie die door je zonnecellen en MPPT opgewekt zou kunnen worden maar niet opgeslagen wordt moet als verlies aangemerkt worden.
2. Tijdens de absorptie fase van het laden is de hoeveelheid energie die opgeslagen kan worden beperkt door de accu.
3. De voorwaarde dat tenminste 8 op de 10 dagen de absorptie fase doorlopen moet worden om je accu's gezond te houden beperkt de mogelijkheid om meer accucapaciteit te installeren om het doorlopen van de absorptie fase waarbij energie verloren gaat te vermijden.
4. Bij een off-grid energie systeem met LiFeSO4 gaat er alleen op deze manier, van stelling één, energie verloren als de accu daadwerkelijk vol is.

3Noreen schreef : Nu praat je over de effectiviteit van een off grid installatie.
Dat is heel wat anders dan het rendement van een loodaccu!

Ik denk dat er niemand is die zal bestrijden dat lifepo4 accu's in een offgrid installatie meer geschikt zijn dan loodaccus.
Ik in iedergeval niet.

Of je alle energie die potentieel opgewekt kan worden, maar niet gebruikt of opgeslagen kan worden als verlies moet aanmerken is m.i. een andere discussie.

In een goede offgrid installatie worden naar mijn mening ook de lifepo4 accu's met enige regelmaat volgeladen.
Anders heb je te weinig opwekkend vermogen geïnstalleerd om aan de energievraag te voldoen.

3Noreen schreef :
Niet alles wordt vanzelf ‘waar’ als je verteld vanaf de top van de apenrots ?
Zelfs (of vooral ?) mensen met veel ervaring kunnen af en toe ‘vast blijven hangen’ aan een idee dat niet juist is maar omdat ze veel ervaring hebben weigeren om betere / nieuwere inzichten aan te nemen ?

Verder legt Seaftinge het voor zover ik kan zien verder niet uit dus misschien ben ik gewoon te dom om te snappen wat hij bedoeld ?
3Noreen schreef :
Verliezen door een installatie (overgangs weerstanden , kabel verliezen etc) lijken mij exact hetzelfde in LFP en lood installatie? Waarbij LFP installatie verliezen zelfs nog hoger kunnen zijn omdat de meeste LFP installaties meer ‘zooi’ hebben en dus meer aansluitingen ( = meer potentiële rendement verliezen) dan lood

Persoonlijk zie ik hier niet zo goed wat je met rendement verliezen bedoeld , anders dan de al uitgebreide besproken laad efficiëntie van LFP tov lood , waarbij lood een laad efficiëntie heeft van plm 80% wanneer je laad van 50 tot 100% SoC (als je alleen maar laad tussen 80 en 100% SoC zal de laad efficiëntie nog lager zijn) en LFP een laad efficiëntie van plm 97% (wat het getalletje van mijn eigen installatie is , anderen zien iets andere getallen

Ps 1 van mij persoonlijke akku goeroes (1 vd 2 , de andere is Nordkyn) heeft het ook alleen maar over laad efficiëntie, niet/nooit over ‘ontlaad efficiëntie)

En als de ‘ervaren’ mensen het hier niet mee eens zijn vind ik dat prima , maar ze hebben , zoals ze zelf al vertellen , ‘alleen maar’ ervaring met het in de gaten houden van de lader via Bluetooth itt tot deze mensen die lab apparatuur hebben en gebruiken

marinehowto.com/how-fast-can-a...-battery-be-charged/

zeilersforum.nl/index.php/foru...t?start=%1$d#1371482

Ik heb dit draadje eens doorgelezen en ik denk dat ik snap waarom Seaftinge een lager laad rendement ziet en dan concludeert dat er dus een ontlaad rendement is ?

Seaftinge zegt oa:

Dat betekent een ruime overcapaciteit bij zonniger dagen. De accu´s omstreeks 9.30 uur vol.

Als je akku’s om 09:30 ‘vol’ zijn is dit heel snel , dan begin je dus met laden met een bijna volle (lood) akku

Een bijna volle (lood) akku heeft een enorm slecht laad rendement (zeker van 95 tot 100% SoC) van maar een procent of 40 of zelfs minder , als dan toch met 80% laad efficiëntie blijft rekenen moet dat verschil ergens vandaan komen ? Misschien ‘ontlaad efficiëntie’ dan maar ?

Anyway , ik weet niet of het zo is maar het zou kunnen ?

ik ben nog steeds aan het zoeken naar 'discharge efficiency' , tot nu toe nog niets over gevonden

wel een goed onderzoek (ben nog aan het lezen) maar dit sprong er wel uit

"An observation early in the testing required a change
in the test procedure. The original intent had been to
perform several partial charge/discharge cycles in
sequence. For example, charge to 68Ah input, discharge,
then charge to 68Ah input and so on until the four
complete cycles at 68Ah input were complete. Then fully
charge and discharge the battery before proceeding with
the next level. It was seen early in the testing that this
was not going to work, as the capacity resulting from
68Ah input dropped with each succeeding cycle when no
full charge cycles were performed between partial charge
cycles. Therefore a full charge and discharge cycle was
added between each partial charge/discharge cycle.
This result has important implications to operational
PV systems. That is, if a battery is partially charged for
several consecutive cycles (for example, the array is
marginally sized and there is a series of less than full sun
days in the winter) the useable battery capacity decreases
each cycle, even though the same amount of energy has
been presented to the battery each day. This is the result
of battery inefficiencies, electrolyte stratification, and
sulfate buildup during these partial charges. An
associated full charge, with its attendant gassing, is
needed to destratify the electrolyte and remove the
residual sulfate. This sulfate buildup can become a
problem if this pattern continues for several months. In
the short term it can be reversed by a full “equalizing”
type charge, which, in most cases is not possible in small
PV systems. "

www.otherpower.com/images/scim...ttery_Efficiency.pdf

maar zelfs dit heeft niets met discharge efficiency te maken maar alles met het tussendoor niet tot 100% vol laden van lood akku's en subsequent verlies van capaciteit

Peukert heeft gevonden dat, wanneer je een loodaccu sneller ontlaadt, je hier minder energie uit kunt halen in vergelijking met wanneer je langzamer ontlaadt.

Een gespecificeerde accu capaciteit is op 100% gedefinieerd bij een constante ontlaadstrom van 0,05 C. Dat hebben we samen afgesproken. Trek je er harder aan, dan haal je die 100% niet, ontlaad je langzamer, dan kun je best tot 110% komen.

Om die 100% kWh eerder in de accu te hebben gestopt, moet je daar gemiddeld, afhankelijk van hoe het laadproces eruit gezien heeft, 125% kWh naartoe hebben geduwd. In ongunstige gevallen kan dit meer zijn, hebben we gezien.

In de afgesproken definities bestaat geen “ontlaadrendement”. Je kunt een eigen wereld creëeren natuurlijk: als je een accu met 100 Ah@20h sticker opeens een 125 Ah@20h gaat noemen, uitgaat van een ontlaadrendement van 80% en een laadrendement van 100% klopt het parallel universe weer. Doe dat maar niet. Hoe Seaftinge op zo’n laag gemeten rendement uitkomt, kan aan zijn manier van laden, de conditie van zijn accu’s of zelfs bekabeling liggen. En zekeringen, is net geopperd

Nachtvlinder schreef :
maar dit is een algemeen bekend effect , en (hoop ik) niet waar Saftinghe het over heeft

Peukert effect zit namelijk al in de C rating (C5, 10 en 20) van de akku en hoef je niet als eoa 'extra' 'discharge inefficiency' nog een keer mee te rekenen aangezien de meeste akku's en de capaciteit ervan al berekend zijn, dus het is een 100Ah bij c/20 ontlaad stroom , daar komt niet *nog* een keer een ontlaad efficiency bij die ervan af moet ?

Precies, een vers gekochtte 100 Ah accu is niet daadwerkelijk een 80 Ah accu!

Je laad een loodaccu met 14,2 volt. Het ontladen gebeurt, als het mee zit, met 12,1 volt. Daar zit nogal een verschil in Whr in.

3Noreen schreef :
laden gebeurt tussen de 11.x en 14.x

ontladen tussen de 13.x en 11.1

afhankelijk van de SoC , laden begint namelijk niet bij 14.2 , dat bereik je pas als de akku bijna vol is , zelfde bij ontladen, 12.1v zit je al behoorlijk laag in je SoC

ReneK schreef :
Jij hebt duidelijk andere loodaccu's dan ik. Mijn loodaccu's hadden bijvoorbeeld nooit een hogere klemspanning in rust dan 12,7 volt.

3Noreen schreef :
probeer eens hetvolgende

laden tot 14.4 volt en blijven laden op 14.4v en dan met een afnemende laadstroom tot 4 a 5% van de capaciteit (dus 100Ah blijven laden tot de opgenomen stroom nog 4 a 5A is)

dan is je akku 'vol'

dan de akku loskoppelen en meten
bij een beetje behoorlijke akku zal de klemspanning 13.x volt zijn in rust en onbelast (na een uur of 2 , na 2 weken zal het lager zijn)

Als je een akku leeg trekt en hij blijft in rust een klemspanning hebben van 12.1v zul je ongeveer een SoC hebben van 60%

als jij een volle akku hebt, die je net losgekoppeld hebt en in rust 12.7v geeft is het geen beste akku meer

ik heb wel akku's weggeven die nog maar 80% van hun capaciteit konden leveren (na 12 - 15 maanden) maar in rust nog duidelijk boven de 13v stonden (13.05 tot 13.1v)

Het spanningsverschil laden/ontladen is bij lood inderdaad significant groter dan bij LiFePO4. Maar is dit wel een equivalent van (Ohmse) interne weerstand? Ik weet dat dit vaak als “interne weerstand” wordt uitgedrukt, maar ik kan mij net zo goed voorstellen dat dit een door de chemie bepaald hysterese effect is. Voor een niet spontane chemische omzetting is een activeringsenergie nodig, buiten de reactie enthalpie zélf. Tijdens het laden wordt er op een gegeven moment knalgas gemaakt, dat bij VRLA weer terug reageert. Er is dus een asymmetrie tussen laden en ontladen. Bij een Ohmse weerstand is dat niet zo.

Als het een zuiver “hysterese” mechanisme zou zijn (dat is het hooguit deels…) dan vertaalt deze delta V zich niet 1:1 in warmteontwikkeling tijdens het ontladen…

ReneK schreef :
Nogmaal jij hebt ander loodaccu's dan ik. De mijne zijn namelijk gelimiteerd door de galvanische potentiaal verschillen tussen lood super oxide en lood.

3Noreen schreef :

Super oxide! Alleen bij Noreen

Serieus: wat 3Noreen zegt vertaalt zich in een hysterese effect niet als een Ohmse weerstand. De deltaV geeft dan ook geen warmteontwikkeling maar is nodig de activeringsenergie te overwinnen.

Tegelijkertijd beyekent dit niet dat een accu die 1 kWh opgenomen heeft maar 0,8 kWh kan leveren. Hoe weten wectroiwrns hoeveel kWh deze accu daadwerkelijk opgenomen heeft? We wetenn immers alleen wat een lader er doorheen gestuurd heeft.

3Noreen schreef :
de laatste set lood akku's waren deze , 5 stuks 105Ah gekocht op de canarische eilanden in 2018
in colombia (2019 ?) na 12-15 maanden ben ik overgestapt op lifepo4

www.bol.com/be/nl/p/vetus-accu...ah/9200000096281965/

Nachtvlinder schreef :
Lood super oxide = lead dioxide = PbO₂ Zonder gaat een loodaccu niet werken.

Saeftinghe schreef :
Maar je kunt toch alleen maar het totaal verlies meten? Je meet hoeveel je er in stopt en hoeveel je er uit haalt. Je kunt toch het aantal KWh dat fysiek in de accu opgeslagen zit toch niet meten?