Onderwerp: hoeveel Wp zonnepanelen

Een heel verhaal, alleen bedoeld voor de werkelijk geinteresseerden.
Probeer zelf te denken, laat dat niet aan een computer of BMS over.
Die digitale dingen gaan ut van wat de gebruiker als setting ingeeft.

Ik probeer altijd een onderbouwing te geven van mijn stellingen. Daarom zijn ze doorgaans lang, dit wordt een extra lange.

Dat die niet altijd even goed begrepen worden kan aan mijn verwoording liggen, maar ook aan hoe de lezer het kan of wil zien.

Nog een keer in zo eenvoudig mogelijk in woord gebracht.

Hoe betrouwbaar is de aanprijzing van de leverancier? Hij heeft belang om het zo mooi mogelijk voor te stellen.

Ik heb geen enkel belang om het mooier te maken dan wat ik meet.
Wat ik presteer schijnt doorgaans goed genoeg te zijn. Zo nu en dan komt een mij onbekende langszij en vraagt: Ben jij die vent die solar panelen kan repareren.
Hoe weet die man wie ik ben?

Ook via PB, waar doorgans betere communicatie is, tot goede oplossingen gekomen!

Nu terug naar de loodaccu. Die zet stroom om in chemie, dat kost energie, met hoge stromen is geeft dat met de hand voelbare warmte.
De chemie is omkeerbaar, ook daar is warmte ontwikkeling, dus verlies.
Bij hogere temperatuur gaat chemie sneller, (bij 10º hoger 2x zo snel bij sommige processen?)

Bij verschillende schepen waar een BMS het denken doet, schijnen se settings daarvan nog al verschil in uitlezeng te geven!

Ik probeer zoveel als mogelijk ZELF te denken, soms geeft dat fouten en daar leer ik van.

Zoals het experiment met m´n laatste set accu´s: Hier op het forum van deskundigen las ik steeds vaker dat tot 14,6V laden beter was.
Bij zo´n 7 jaar leeftijd van de accu de topspanning iets hoger. En jawel dat gaf een beter dagelijks resultaat, maar na een jaar begon één cel meer water te vragen en veel meer warmte te ontwikkelen.
Nieuwe in de passende maten waren niet direct voorhanden, dus nu zijn het GEL accu´s geworden.
Geleerd van die 14.6V dat het dagelijks wel wat meer Wh geeft, maar ook (sterk?) de laaftijd van de accu´s bekort. Voorheen altijd ruim 10 jaar nu, de eerste na 8 jaar aan z´n eind. Maar de twee andere hielden het lang genoeg vol tot de nieuwe set er was.
Met één accu was er een groter probleem geweest.

Er wordt weer tot maximaal 14.2V geladen.
Mijn dagelijkse cyclus was met de oude accu´s 12,3V - 14.1V Gemiddeld verbruik 800 tot 900 Wh. Laad opbrengst gemiddeld zo´n 1300Wh.
Nu met de nieuwe GEL 12,65 tot 14.2Wh.

De tijd zal leren of ik gelijk heb met die 14.2V als max. voor lood.

Verrichte metingen met Fluke 325:
Nachtelijk verbuik (alles via de accu) vergelijken met het totaal verbruik, waar veel NIET via de accu gaat en via de load uitgang gemeten wordt kom ik op een rendement tussen 60 en 70%. Het directe verbruik direct uit de panelen ook appart gemeten!
Dat meten en registreren is best een hoop werk waar zeker meetfoutjes in zitten..
Ik durf het niet op exact die 64% te stellen, maar het is er zeker dicht genoeg bij om het als vuistregel te hanteren.

Totaal verbruik is te meten en totaal laden ook.

Maar hetgeen je direct gebruikt vaaf de panelen moet ook meegenomen worden in die berekening.

En dat is een heel wat lastiger meting, maar met de bedrading juist leggen kun je heel aardig het in en uitgaande vermogen van de accu meten, je moet er wel de tijd voor nemen en meerdere meetinstrumenten hebben.

Ik snap het niet helemaal. Je bent toch een heel eind door je accu vol te laden. Er dan 500 Wh aan elektriciteit uit te halen en dan weer vol te laden? Het verschil is dan je laad/ontlaad verlies en als het goed is kun je dat keer-op-keer herhalen totdat je accu slechter wordt.

Dan mag je zelf nog verzinnen wanneer je de accu vol noemt, als je het maar wel consequent tot dezelfde 'volheid' oplaad.

K-NO schreef :
Heel slecht plan. De fabrikant van je loodaccu geeft op hoe deze geladen moet worden zodat en wanneer hij vol is. En dat moet om een redelijk levensduur uit je accu te halen binnen 24hr gebeuren. Hoe langer je accu in half geladen toestand zich bevind hoe korter die mee zal gaan.

3Noreen schreef :
Dan heb jij bij deze aangegeven wat 'vol' is. Prima toch?

K-NO schreef :
Nee ik heb niets aangegeven. De Fabrikant doet dat.

Nou, de fabrikant dan. Ook goed.

Dus als hij stelt: als je op die en die manier laadt, dan is die accu dan en dan vol en haalt haar gespecificeerde capaciteit…

En dan zul je die xx Wh (LiFePO4) of yy Ah@20h (lood) die hij specificeert kunnen benuttenen. Blijft over hoeveel energie het kost deze accu (volgens de fabrikant methode) “vol” te laden. Kost dat 125% van die Wh dan is het praktijkrendement 80%.

Seaftinge moet er blijkbaar 1,6 x instoppen van wat hij eruit haalt. Dat is met zíjn manier van laden en zíjn manier van ontladen, met zíjn installatie, overgangsweerstanden etc.

Nachtvlinder schreef :
Als je de chemie van een loodaccu in beschouwing neemt is er op dat moment waarop de fabrikant dat aangeeft dat de accu vol is een zo klein mogelijke hoeveelheid loodsulfaat op de platen aanwezig. Als je loodsulfaat de tijd geeft vormt het een kristal raster wat onoplosbaar is. Opbouw van onoplosbaar loodsulfaat is de voornaamste oorzaak van veroudering van een loodaccu. Dat is de reden waarom je een loodaccu altijd zo snel mogelijk weer op moet laden.

Het blijft een lastige materie vind ik; zeker geen exacte wetenschap. Dat maakt het tegelijk ook wel weer interessant.

Nachtvlinder schreef :
Er is een paar meter dik papier aan wetenschappelijke onderzoeken over dit onderwerp wel te vinden. Het is een beetje oude en uitgekauwde techniek waar elk molecuultje wel van onderzocht is.

Toch blijkt dit electro-chemisch apparaat dusdanig complex dat het niet mogelijk is een hier bruikbaarvelectrisch equivalent model te geven van een typische loodaccu. In dit draadje ook weer (ook van mijn kant) discussie over het “mentaal model” van een accu; de versimpelingen die iemand maakt om hieraan te kunnen “rekenen”.

Heeft nou iemand van jullie ooit te weinig stroom aan boord? Ik ben de laatste die het jullie wil verbieden om discussies te voeren óm het discussiëren, maar het gaat nu al pagina’s lang om… ja om wat eigenlijk?

Je kunt er prima een wiskundig model van maken. Als je even zoekt in de literatuur kom je we tientallen tegen. Alleen blijkt de uitkomst van de rekensom niet zo makkelijk te verteren te zijn voor sommigen.
Wat je wilt geloven hoeft niet op waarheid te berusten. Een feit blijft dat de Tweede wet van de thermodynamica altijd opgaat.

Evaluationcopy schreef :
Stroom gebrek, dat zal bij bijna iedereen zijn. Dus alles wat je kun om te voorkomen dat je verliest is meegenomen. Vandaar eerst maar inzicht krijgen waar er verlies optreed. Pas dan kun je misschien iets bedenken om minder te verliezen.

Perfect is the enemy of good.

3Noreen schreef : `


tip; minder op je tablet/laptop en minder posten

Saeftinghe schreef :
Ik hoop dat dit de inleiding is van je stelling want ik zie geen enkele info in dit betoog HOE je aan de 64% komt ?

Waar zijn je meer gegevens ?
Welke SoC start je ?
Hoe laad je en met welke laad stroom ?
Wanneer noem je een akku ‘vol’ ?
Hoe test je je huidige capaciteit van je akku’s ?

Wat is zie in je betoog is :

Mensen vertrouwen mij
De leverancier is onbetrouwbaar
Lood akku is chemie en wordt warm
Er is mij aangeraden om tot 14.6v te laden maar dat bleek niet goed voor mijn akku’s


Maar geen enkele onderbouwing van je 64% stelling

Het valt me tegen van je

sy helios schreef :
We zijn 10 dagen geleden vertrokken van ons stopcontact in NL en nu geankerd op de Orkney. We koken elektrisch. 10 dagen off-grid. Accu op het moment 88%SOC. Ondanks alle laptop+posts.

Evaluationcopy schreef :
ik zou nog wel wat extra zonnepanelen kunnen gebruiken voor meer comfort aan boord

ReneK schreef :
Het maakt niet uit of Saeftinghe het met cijfers zou onderbouwen. Jou accu's presteren altijd beter. Wil je serieus genomen worden moet je niet met fake getallen komen.
Jou AGM's waren een "wonder". Behalve dat ze na een jaar naar de klote waren....

ReneK,

Beter lezen en proberen te begrijpen.

3Noreen schreef :
ok , whatever
mijn 'wonder akku's' gingen 300-350 cycles mee en ondanks dat ze capaciteits verlies vertoonden hadden ze nog een spanning van 13.05/13.1 v nadat ze net geladen waren , mysterie waarschijnlijk en komt nooit voor , maar 'beter preseteren' ? als ze ook maar een klein beetje 'beter' hadden gepresteerd denk je dan dat ik zoveel moeite had gedaan om in colombia over te stappen van AGM naar Lithium met alle tijd, moeite en kosten inbegrepen ?

het grotere mysterie is dat iemand van de top van de apenrots (niet mijn quote) vanalles roept zonder onderbouwing maar dat we dat maar moeten geloven omdat hij op de bovenste verdieping van de apenrots staat ?

'i call bullshit' zoals dat in zo mooi nederlands heet

als ik een set AGM's ga laden van 90 to 100% SoC kom ik ook tot laad efficiency van 50% of minder , als je dit een paar keer doet tussen de 80 en 100% kom je tot een laad efficiency van 60-65%

maar dit heeft niets te maken met ontlaad efficiency

ReneK schreef :
Voor een gezin dat aan boord woont ontstaan er andere eisen, dat snap ik natuurlijk. Voor ons landlubbers die af en toe wat dagen weg zijn is het al snel genoeg.

Maar soit, volgend jaar ben ik vier maanden op pad met de boot, wie weet meld ik me dan nog eens met aangescherpte eisen!

Saeftinghe schreef :
Prima , dus je gaat het verder niet onderbouwen
Dan weet ik genoeg , suc6 verder met je ontlaad inefficiëntie

ReneK schreef :
De eigenschap van het internet is dat het niet vergeet. We kunnen zo opzoeken wat jij toen op ZF schreef over de overstap van AGM naar LiFEPO4. Maar laten we dat niet doen.

Je laatste zinnen hier boven geven precies aan waar de schoen wringt. Je moet lood accu's elke dag opladen tot 100% en het verlies voor lief nemen. Anders blijf je slepen met nieuwe accu's. Dat is iets wat Saeftinghe heel goed in de smiezen heeft. Wat ook hij ook in zijn praktijk waar maakt. Ook weet hij dat het gebruik en opbrengst aan elkaar verbonden dienen te zijn. Dat is iets wat ik erg in zijn standpunt waardeer.