Onderwerp: Tips voor installatie nieuwe apparatuur

Onze boot krijgt de komende tijd een nieuwe windmeter, transducer en 2 11" schermen in de kuip van Garmin. Op dit moment had ik al 2x11" scherm uit het jaar Abraham.

Ik heb vandaag rond de droogtijden de oude apparatuur verwijderd. De nieuwe transducer zit erondertussen ingelijmd. De oude schermen kwamen makkelijk los en ik zag al dat die nog aparte voeding hadden, dus ik kan allerlei electra gaan verwijderen wat weer mooi opruimd.

2 vragen:

1. De oude schermen hebben kleinere gaten, die moeten vergroot worden naar 9cm. Normaal sla ik dan een plug erin van corresponderende afmeting en dan ga ik boren met gatenzaag, maar nu kan dat niet omdat de vorige eigenaar het zeer slecht gezaagd heeft (het is geen rond gat). Hoe kan ik dit beste netjes doen? Ik dacht eerst met de decoupeerzaag, maar dat kan niet omdat er een verhoging naast zit. Enige wat ik nu kan bedenken is met de multitool en een klein zaagje en dan 45x in het rondje zagen?

2. Ik heb thuis beetje uitgezocht hoe dat NMEA2k netwerk in elkaar gezet kan worden. Ik heb een kaartentafel stuurboord bij binnenkomst waar ik e.e.a. in basis aanleg (ook dicht bij schakelbord voor voeding). Is het nu het handigste om de backbone lang te maken, of wil je liever de backbone klein houden?

Lange backbone:
Basis backbone bij kaartentafel. Vervolgens backbone verlengen naar midscheeps om daar de transducer en windmeter aan te sluiten op 2 T-stukken met eindkap. Backbone andere zijde ook verlengen naar schermen, 1 T bij scherm aan ingang stuurboordzijde, en 1 T bij scherm aan ingang backboordzijde.

Of alternatief:
Hele backbone bij de kaartentafel en vanaf daar 2 lange kabels richting de schermen en transducer en windmeter ook naar de kaartentafel trekken (die laatste hebben voldoende lengte)

Ik kan niet echt voor of tegens bedenken, wel lijken mij die T-stukken achter de schermen wegwerken niet echt ideaal. Maar vanaf de backbone bij kaartentafel één kabel naar scherm aan bakboordzijde, is wel weer een flinke afstand.

fokkeh schreef :
Waarom kun je geen plug klemslaan in een niet-rond gat? Middelpunt moet je dan ná het klemslaan uittekenen, moet kunnen toch? Of ligt het gewenste midden heel dicht bij de center van de ronde plug en ben je bang dat de boor verloopt in het verkeerde midden? Dan zou ik eerder de "plug" met de hand zagen (dus zonder gat in het midden) dan het gat dat in het schot moet komen! Plug rustig met de hand thuis maken en aan boord evt nog wat bijwerken met powervijl, bandschuur oid...

Voor je overige vragen: zie vanaf pagina 15. Lees "backbone" inplaats van "trunk" en "spur" in plaats van "drop". NMEA2000 is fysiek gelijk aan DeviceNet

Electrisch gezien staat alles parallel aan elkaar. Kijk wat de langste lengte is die je netwerk heeft (van spur via backbone naar verst gelegen spur) en noem dat de backbone. Beide kanten daarvan sluit je af met een eindweerstand. Anders gezegd: je plaatst de eindweerstanden dáár wat de grootst mogelijke lengte aan kabel tussen die eindweerstanden geeft. Is in mijn ervaring niet heel kritisch in de praktijk.

Voeding in het midden is het beste maar bij een niet al te groot netwerk óók niet kritisch. Volgens het boekje moet je de LEN waarden per aangesloten apparaat opzoeken (1 LEN is 50 mA dacht ik) en de voeding zo plaatsen dat beide kanten op ongeveer dezelfde LEN gevoed wordt.

Ik zou de backbone lang maken. Je zult zien dat er in de loop van de tijd meer en meer spullen aan je netwerk komen te hangen en dan is het fijn dat je ter plekken een extra T-stuk kan plaatsen.
Het kan daarom ook handig zijn om je back-bone te splitsen in meerdere kabels op strategische plaatsen. Dan kan je daar later ook een T-stuk inzetten.

Vele wegen naar Rome. Ik vind het handig overzichtelijk alle T-stukken bij elkaar te hebben. De meeste apparatuur is in de kuip, dus backbone hoog en droog en makkelijk toegankelijk tegen cabin wand onder de kuip met een plat cover erover.

Met die plaat en tyraps die deze contraptie ondersteunen gaat dat blijkbaar, zonder dat (losbungelend ) gaf dit bij mij op een eerdere boot storingen.

Die eindweerstand zou verderweg kunnen (aan einde langste spur), maar hier bewijs je dat dat niet kritisch is

Voor het maken van de nieuwe gaten zou je ook van een stukje multiplex een freesmalletje kunnen maken.

Het gewenste gat er uit halen (kan met de genoemde gatenzaag). Wel even nadenken hoe je het plankje later op de boot vastzet, soms is het handig om het aan een kant lang te houden zodat je iets met een lijmklem kan. Tijdelijk vastzetten met warme lijm uit zo'n pistool kan bijvoorbeeld ook.

Plankje op de gewenste locatie vastzetten. Dan met een bovenfrees met een geleidelager aan de bovenkant het gat uitfrezen.

Hmm thanks all!

Over die backbone, ik heb onder de kaartentafel een mooi kastje waar niemand komt (geen lompe kinderhanden). Het lijkt mij toch meest handig de hele backbone met het windmeter-reken-kastje daar in te zetten en vanaf daar de 2 schermen in de kuip te bedienen. Als ik bedenk wat er bij zou kunnen komen is dat in elk geval een uitlezer van de accustatussen, AIS transponder en een WIFI transmitter, die ook allemaal in die regio liggen. Maar er zit dus geen limiet aan de lengte van de afstanden apparatuur > backbone begrijp ik hè? Uiteindelijk zijn in onze niet te grote boot de afstanden van stuurhut naar locatie altijd maar klein.

Over het zagen, dat malletje lijkt wel handig, al heb ik geen bovenfrees, maar die kan ik wel lenen. Wat heel onhandig is bij onze boot is het oppervlakte verspringt waardoor je niet echt een handige werkruimte is (wel stevige constructie op deze manier) (schermen op de foto heb ik liggen voor iemand die nog een vervanger zoekt)

Interessant document, tegelijk zie ik dat het hier gaat over afstanden van 100'en meters, dus ik ga er dan vanuit dat de afstanden niet echt een issue zijn op een bootje met romp van 10? De apparatuur ligt verspreid over 5 meter natuurlijk.

Het gat dat er nu in zit is een soort vierhoek met ongelijke hoeken en ongelijke benen. Geen idee wat die mensen dachten dat ze aan het doen waren. Maar fair, ik kan daar natuurlijk wel een stuk multiplex voor maken die er net in past. Ik denk dat dat ook het slimste is gezien de verspringende wand.

Nachtvlinder schreef :
Was is het verschil tussen devicenet en CAN-bus?

Ter info:

www.furunousa.com/-/media/site...s_network_design.pdf

Calidris schreef :

Devicenet (en NMEA2000) distribueert ook de voeding naar de nodes over de netwerkkabels. Dataprotocol is gelijk tot aan de applicatielaag, al draait NMEA2000 altijd vast op 250 kbit/s.

Nachtvlinder schreef :
Ik begrijp dat wel, maar ik weet niet of de argeloze voorbijganger dat direct begrijpt?
Ik zou dan kiezen voor een document waarin duidelijk vermeld staat dat het over NMEA2000 gaat, maar dat is persoonlijk.

Ah, ik dacht al dat je een retorische vraag stelde...

Voor TS maken deze documenten geen verschil betreft zijn vraag over waar de eindweerstanden te plaatsen.

Maar je hebt gelijk hoor

Ik snap verder hoe het werk, dat was in de Garmin handleiding keurig uitgelegd. Maar dat bracht dus wel de vraag: Kun je nou beter een centrale backbone maken of een gespreide backbone. Het maakt dus niet veel uit

Gezien de toename van instrumenten zie ik de vrije vormen die toegepast worden voor het NMEA2000 netwerk wel problemen gaan geven in de toekomst.
Ik kom uit de automotive wereld en daar is bijvoorbeeld bij de landbouwvoertuigen het zelfde gebeurd je kon vrij gemakkelijk zonder problemen wat canbus zooi aan elkaar knopen. Echter toen het aantal instrumenten, sensoren en ventielen toenam kwamen er toch allerlei vage problemen.
In al die gevallen toen was een daisy chain de simpele en effectieve oplossing.
Wat ik toen geleerd heb staat hier redelijk omschreven (heb net maar ff snel wat gegoogeld): www.lp-research.com/ja/how-to-...twork-with-lpms-ig1/
Waar het op neer komt is:
1: Pas geen sternetwerk toe (dat is zo ongeveer wat Waltb hier heeft toegepast)
2: Houd de dropcables zo kort mogelijk.
Voor NMEA2000 mag zelfs een 6mtr dropcable toegepast worden terwijl dat in automotive uit den boze is!
Combineer dat nog ff met 3 instrumenten in daisy chain aan de door Raymarine toegestane SeatalkNG "spur" (=dropcable) en dan denk ik dat je wel tegen de limieten van een betrouwbaar netwerk zit!
Maar ja wanneer ga je het merken als het niet betrouwbaar is, kijk je of kun je wel zien wat bijvoorbeeld de dataload is?

De drop-cable is de kabel van T in backbone naar het instrument?

Kijk je blijft houden dat die boot natuurlijk betrekkelijk klein is. Maar wat ik zou kunnen doen is een stukje van de Backbone achter in kastje van toilet maken (helemaal bovenin buiten bereik lompe spullen) en vanaf daar 50cm naar een scherm en 1.5m naar een scherm. Maar vanaf de kaartentafel zou het naar schatting 3 en 5 meter zijn, dus nog steeds ruim onder de 6.

Ik denk dat dat meevalt bij NMEA2000 ZP: Volgens de tabel in je linkje zit 250 kbit/s nogal aan de onderkant van wat dat artikel als "high speed" beschouwd.

Om boordnetwerk te controleren zou je dataload en %lost_packets kunnen bekijken. Op mijn vorige boot had ik dit systeem (voor een groot deel in "ster" gebouwd met zo'n apparaat):

[/quote]

Incidenteel een foutrate van 1% gezien. Dataload tussen 15 en 20% voor dit netwerk:


Ziet er hier uit als een lange backbone met korte spurs op deze tekening, maar was in de praktijk bijna in stervorm opgezet.

Ik denk dus dat het welk meevalt. Zo werkte dit netwerk met windsensor (eindweerstand zat daar bovenin de mast) verwijderd nog net zo goed...

Nachtvlinder schreef : Zeilprutser schreef :

Bij Seaftinge en mij gaat het goed in elk geval. Nog geen berichten hier gezien met issues die daaraan liggen. Geen idee hoeveel sensoren een tractor heeft, vast meer dan de 15 ofzo aan boord. Bitrate in automotive is 1 Mbit/s in de oorspronkelijke ISO 11898:1993 specificatie lees ik: 4x hoger dan aan boord.

Maar als je de keuze hebt is aanleggen volgens het boekje aan te raden natuurlijk. Gebruikt de automotive afgeschermde kabels eigenlijk, of is dit meer een reflectie/transmissielijn issue?

Ik heb een paar keer een bestaand gat groter moeten maken. Ik heb daarvoor elke keer mijn zoon een adapter laten 3d printen. Deze ligt op het bestaande gat met een riggel die precies in het gat past. En dan met een gatzaag. Dat gaat super. De laatste keer zelfs met een flinke offset. Dwz, het center van het nieuwe gat zat niet in het midden van het oude gat.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Kunt toch gewoon een plaatje er achter het originele gat bevestigen ? Gaat alleen maar om het centreer gat van de gaten zaag .

Soms als er genoeg plek is zet ik die met 2 schroefjes vast, lukt dat niet doet wat hotmelt wonderen .

Niet te moeilijk maken

Hi Jeroen, nee erachter kan ik helaas weinig. Het zit in een bocht en aan de binnenkant zit een soort kunststof binnenschaal die vrij kwetsbaar is, met daarachter direct een raamluikje naar de achterkajuit.

Desnoods plak je er kruislinks twee strippen van dun triplex achter met smeltlijm: heeft echt niks te houden! Als de gatenzaag eenmaal zijn eigen weg heeft gevonden, is het geen probleem dat door die stroken heen gezaagd wordt.

Wat ook kan, maak kost meer tijd en geeft veel stof, is een rasp in de boormachine. Gat aftekenen en tegen de klok in het gat rond raspen. Boormachine met handvat gebruiken uiteraard.

Wel HSS kwaliteit nemen; hout kan ook maar kun je na twee of drie van dit soort gaten afschrijven. Middelste rasp gebruiken dus:



Gewoon starten en niet teveel piekeren

Hi fokkuh,

Ik heb in zo’n geval het ook wel eens met succes andersom gedaan ,

Plank nemen , dan het juiste gat in de plank zagen de plank fixeren op de buitenkant . Dan gebruik je niet de centreer maar wordt de zaag gecentreerd in de plank .

Iets minder nauwkeurig maar gaat prima !

Wat Nachtvlinder zegt als de zaag ook maar iets zijn weg heeft gevonden is het makkelijk. De genoemde frezen kunnen ook , iemand met een stofzuiger in de buurt zal denk ik wel fijn zijn .

fokkeh schreef :
Eerst met dit een stukje hout o,i.d. er in lijmen. Dat spul is hard voordat je je om kunt draaien. Daarna met een gatenzaag aan de gang.