Onderwerp: 24 uurs 2022

De rating is altijd een moeilijk punt. Het blijft appels met peren vergelijken. Als je eerlijker rating wil kan je beter met de ORC gaan meevaren, maar ook daar zal het nooit 100 procent eerlijk zijn.
Ik snap bijvoorbeeld de keuze van gph niet. Die gaat ervanuit van alle koersen evenveel worden gevaren, maar dat is met een 24 uursshow natuurlijk niet zo de time on time zou geschikter zijn.

Zeker. En zolang de inschrijver zelf de LWL opgeeft is er alle gelegenheid hoog te eindigen.

Ooit schreef een 30 voeter zich in met een lwl van 1 meter. Die heeft in de uitslag een uurtje bovenaan gestaan. Ik meen mij te herinneren dat ik 1785 mijl meer had moeten varen om hem te verslaan. Hier heeft iemand bedacht dat dit niet kan.
Andere creatieve boekhouders maken het minderbont en vallen minder op.

Gr Rob

Ja ik ben zeer benieuwd naar het gewicht van de winnende boot in de ORC, de Winner 10.10 met 5800 kilo. Het kan, maar dan moet hij echt significant dieper liggen.
Alhoewel de Gullit er en slartibartfast zitten ook op 5,5 ton, maar sommige andere zitten ruim onder de 5 ton.
Appels en peren , het blijft lastig

aluijten schreef :
Daarover hebben Big Time (Rein) en mijn persoontje, geholpen door de Technische Commissie van de Noordzeeclub een discussie proberen te voeren met de 24uurs.
Ook volgens de NZclub is de GPH voor de 24uurs geheel niet bruikbaar.
Je moet een rating gebruiken die voor dit soort banen klopt, zoals (toen) de ToD Coastal Long Distance.
Of nu wellicht de APH, want de GPH is (nog steeds) alleen voor klasse-indeling en niet voor rating.

Maar de poging was vergeefs, men wil niet naar deze argumenten luisteren.
Ik heb dat opgegeven.

aluijten schreef :
Dat zijn meer mensen....
Is eerder eens zoiets aan de hand geweest met de Tien-10.
Ook daar een hele discussie over het gewicht op de meetbrief.
Misschien kan Reganto, toen schipper van de Tien-10, daar zijn licht eens over laten schijnen?

aluijten schreef :
GPH gaat uit van een cirkelvormige baan. "All purpose hadicap", waar ook ToT op gebaseerd is, gaat ervan uit dat alle koersen evenveel worden gevaren.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de verdeling (histogram) van de verdeling (op tijd, niet afstand) van TWA over zo'n 24uurs. (@Baasklusje?)

Doet trouwens niets af aan het feit dat ik niet begrijp waarom de rating voor de tocht principieel veranderd is (op de manier dat 'ie veranderd is) met ingang van 2019.

JotM schreef :
Die heb ik al gepost, als pie chart.
De helft van de tijd tussen 80 en 110, 3/4 van de tijd 70 tot 120.
Een fractie aan de wind, maar dat is meestal niet eens zo.
Nogmaals:

Ik heb alle takken , op een kleine windshift na in de nacht tussen de 55 gr en 130 gevaren

Baasklusje schreef : Die had ik gezien. Zou je m kunnen maken met waarde-labels?

JotM schreef :
Histogram met procenten van tijd.
> 170 TWA en < 42 TWA eruit gelaten.
Maar deels zal het nog overstag en gijp bevatten: een gijp van 90 BB naar 90 SB wordt grotendeels meegenomen. Maar in de tijd (30 boeien met een manoeuvre van 30 seconden) gaat dat maar over een kwartiertje.

Nog één vraagje, ga ik daarna even klooien (vanavond, eerst met de familie dobberen op de Kagerplassen): zijn de waarden de bovenkant van de range, of het midden?

bovenkant.

Eerste is 42-50, rest steeds 10 verder, 51-60 etc.

Baasklusje schreef :
Nou ben ik wel benieuwd, want dat weet jij vast op de graad nauwkeurig, wat de optimale TWA is voor jouw schip?

En naar wat, buiten de zeilvoering/gegeven een zeilvoering, de parameters van een schip zijn die beinvloeden of het scherper of juist wat ruimter sneller vaart: dat zal per schip (en wind(stroom?)snelheid?) wat verschillen, denk ik?

Thijs1971 schreef :
Dat wordt allemaal berekend uit vele honderden waarden (gegevens van schip, tuigage en zeilen) met behulp van het Velocity Predicting Program.
En dat resulteert in een polar, op een meetbrief.

Maar daar het wetenschap (aerodynamica, hydrodynamic), wiskunde en modellen betreft denk ik dat jij de uitkomsten toch niet zal geloven

Baasklusje schreef :
Velocity Predicting Program, dit acroniem van kennelijk absolute waarheid benaderende modelperfectie ga ik eens bestuderen!

Het is uiteindelijk de som van de vectoren op het lateraalpunt en het zeilpunt.
Die vectoren kan je ook voelen, als je er open voor staat, net als hun aangrijpingspunten, alsof er elastiekjes hangen aan verschillende punten van je schip en je leert "voelen" hoe de resultante vector zich op verschil in koers(roer/trim) zal gedragen?

Die elastiekjes voel ik wel, misschien ook juist door een vrij uitgebreide en mag ik zeggen degelijke achtergrond (training/oefening/eigen maken) in lineaire algebra en vectormeetkunde?

Ben wel benieuwd in hoeverre het gedetailleerd bestuderen van het state-of-the-art zeilmechanisch model kan bijdragen aan een verdere verfijning van die intuitie, die net zo goed in mijn evenwichtsorganen en lijf lijkt te zetelen ("lichamelijk geheugen" ahw) als in het rationeel calculerende/redenerende deel van mijn hersenen.

Thijs1971 schreef :
Nou zeil ik toch al een jaar of zestig, maar vectoren voelen is me nog nooit gelukt.
Op de windsurfer kwam ik daar het dichste bij, maar er is geen mogelijkheid om te 'voelen' of je de design speed (gegeven tws en twa) haalt.
Dat is een kwestie van meten en weten.
Dat je lijf kan voelen hoe de stand van een en ander (gewrichten, spieren, pezen) ervoor staat is een feit.
Het zit helemaal vol met meetsensoren (propriocepsis). Anders zou je de hele dag omvallen.

Hier VPP documentatie: www.orc.org/index.asp?id=21

Baasklusje schreef :
Net zoiets als gevoel voor biljartistiek, denk ik er nu bij. Dank voor de linK!!

Probeer vooral ook eens de lift/drag ratio te voelen!

orc.org/rules/ORC%20VPP%20Documentation%202021.pdf

De complete documentatie.
Hoe voelt dat!

Baasklusje schreef :
Dat lijkt bijna standaardnormaal verdeeld rond de 90 graden, zeker met de opmerking dat het histogram op bovenwaarde is. Dat had ik niet verwacht. Misschien dan ook een reden voor de tegenvallende prestatie. Ik had verwacht dat met de shift de verdeling zou centreren rond een diepere koers.

boarderbas schreef :
Waar zit ik fout als ik denk "als je dat doet bij een consistente noordenwind finish je in Lelystad ipv Medemblik"?

boarderbas schreef :
We kiezen natuurlijk altijd de snelste TWA, 90-95 graden.
Ook als er een winddraai is

Wij zijn in Lemmer begonnen en in Medemblik geeindigd.
Dat is op een lijn pal Oost-West.
Om het voor de windse finishrak te kunnen varen moesten we ook even ruim aan de wind.
Simpel, zo'n 24uurs

Even ter vergelijking de percentages tijd per TWA bij het varen van een cirkel.
X-as is bovengrens van windhoeken.
Y-as percentages tijd per windhoek.
Aan de wind is bijna 35% van de tijd.
En dit is dus het te varen ding waarop de GPH-rating gebaseerd is.
Heeft geen enkele relatie met de werkelijkheid van de 24uurs.

JotM schreef :
Niet. De wind was niet consistent Noord. Vandaar mijn gebruik het woord "shift", kort voor windstilte, Engels voor winddraaiing.

aluijten schreef :
Geloof me: dat klopt, tijdens onze verenigingswedstrijden zijn ze ook aardig fanatiek op ORC regeltjes en deze heeft al een inzinkingtest gehad + hij hangt elk jaar in de kraan (die tot 100kg nauwkeurig is).