Onderwerp: 24uurs 2023

Baasklusje schreef :
Het is alweer lang geleden dat ik bij je aan boord zat (tijdens een trimclinic; dat wel) en dat stuurgedrag constateerde. Als ik voor dat moment ooit serieus plannen heb gehad om te gaan wedstrijdzeilen, waren die daarna vollständig verschwunden. Ik vond het onverdraaglijk. Misschien omdat het op de boten die ik goed ken of heb gekend voor mij altijd een teken was dat we ondertuigd waren. Maar bij jou viel er niks te ontreven!
Die 'groove' heb ik ook nooit begrepen. Die zie je alleen maar op een klokje, want voelen doe je 'm niet. Het wordt eigenlijk een soort blindvliegen op de instrumenten. Niet: flying by the seat of your pants, dus. Helemaal niks voor mij.

Als je nu denkt dat Koopmans mijn held is, omdat ik ooit een Victoire 22 had, dan vergis je jezelf. Of de boten van Koopmans snel zijn of niet is voor velen een dingetje, dat bijvoorbeeld de grotere Victoires boten zijn zonder streken of gebruiksaanwijzing (niet nodig) is een feit. Verder vind ik het niet zulke interessante boten. De V22 was in dat opzicht trouwens een uitzondering op de regel, want zeker in zijn tijd en voor zijn maat redelijk fel en snel.
En zo'n tuinhekje heeft er natuurlijk helemaal niks mee te maken.

Maar goed. Verder maar weer. Laat je niet hinderen door een suffige toerzeiler!

Wadloper schreef :
Ik voel wel degelijk of de zeilen in de groove zijn
De helling, de geluiden uit de tuigage, de tell tales. Geen instrument bij nodig.

Baasklusje schreef :
Oh, hoort dat ook allemaal bij de groove? Misschien snap ik er dan toch wat van, want dat is wat bedoel met flying by the seat of your pants. Op de manier van: een boot die zich aan de wind opricht, terwijl de windsnelheid niet verandert, vaart te hoog.
Maar die performance-meter, hè.. Dat is dan alleen maar een bevestiging van wat je al voelt.

Wadloper schreef :
Puur op gevoel 80 a 90% varen lukt een ervaren zeiler op een hem goed bekende boot wel.
De laatste procenten heb je feedback bij nodig.
En zo'n meter houdt je bij de les

Een boot die duidelijkere voelbare feedback geeft, heeft minder kunstmatige feedback nodig. Zie de winnaars van dit jaar: allemaal zónder performance meter

Misschien wint jouw bemanning ook zomaar 2%, als je wat van dat balansdeel af haalt!

Per boot is het verschillend hoe "makkelijk" je in de groove komt en op welke manier je dit voelt.
Sommige zaken helpen daar niet bij zoals bijvoorbeeld te zwaar lopende roerlagers of een stuurwielsysteem met weerstand van kabels o.i.d.

Zal dus ook per boot verschillen of je wel of niet instrumenten nodig hebt om alles eruit te halen.

De Accelerate kan een draak van een boot zijn, de bandbreedte is smal waarin het goed gaat en heeft mij in de eerste paar jaar flink de les geleerd.
Zijn wel leerzame jaren geweest, beheers de boot inmiddels goed. Als je eenmaal hebt ontdekt wat die groove is, vaart de boot eindelijk lekker en zitten we ook altijd tussen de 95 en 105%
Ik heb inmiddels eigenlijk ook genoeg aan telltales, roeruitslag, roerdruk en boothelling om te bepalen of we lekker op gang zijn.

Zoals eerder aangegeven gebruik ik SPD eigenlijk alleen als bevestiging voor iets wat ik al weet.
Eigenlijk had ik die performance meter 12 jaar geleden moeten hebben, toen we de boot net hadden en als een dronken aardbei over het water heen slingerde zonder voldoende grip op de benodigde trim. Dat had het leerproces wellicht een boel kunnen versnellen haha.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Accelerate schreef :
Da's precies waar het voor is: leercurve verkorten. En om je bij de les te houden in de nacht.

We horen maar weinig van bb en Nerida.
Zou toch interessant zijn te horen waar het misging.

Baasklusje schreef : Ik ook, nog niet met mijn ogen dicht of achter de navigatietafel, maar je merkt het gelijk. De boot gaat snorren

Ik vind de klokjes en cijfertjes leuk, omdat het mij helpt te verifiëren: klopt het gevoel en me uitlokt meer te experimenteren.

Zondag 17 september de "8 uren van De Kaag". (inschrijven)

Mooie gelegenheid om eens wat ervaring op te doen met het gebruik van RAK.

JotM schreef :
Ha, die kende ik niet. Ben druk bezig met de RAK files voor de 8 uurs Oosterschelde.

Nog 1 plaatje.....

- de PDlog gesorteerd op TWA, van 0 tot 180
- alles van 0 tot 60 TWA eruit gegooid
- idem alles boven 145.
- dan een lopend gemiddelde van 100 waarnemingen (seconden) berekend over TWA en Performance SOG..
- rechter as Performance, Linker TWA. X-as is waarnemingen.
- rode trendlijn door Performance



Twee dingen vallen op:
- performance is het hoogste bij 90 TWA; hoger en ruimer varend gaat het geen 100%
- de bandbreedte van Performance is het smalst bij 90TWA, veel meer variatie bij andere koersen, vooral bij ruimere.

Dit is geen nieuws, maar goed om het weer bevestigd te zien.

Baasklusje schreef :
Wat is dat "cyclische" dat in je data lijkt te zitten? Want met de sortering die je beschrijft snap ik die eigenlijk niet.

JotM schreef :
Bedenk dat het bijna 80.000 waarnemingen zijn, elke seconde 1.
Bij elke TWA zitten hoge en lage performancemetingen. Denk aan overstag en gijp.
Een TWA kan honderden tot duizenden waarnemingen omvatten. Daar zitten hoge en lage perf bij.
En dat zie je in de grafiek, niet ritmisch, maar door de 80.000 datapunten lijkt dat wellicht zo.

Als ik eerst sorteer op PF en dan op TWA zie je bij elke TWA-wijziging een piek naar beneden, dan perf omhoog tot de hoogste voor die TWA, en dan weer naar beneden bij de volgende TWA.

Ah, oké, de outliers.

Hoe ziet het er dan uit als je eerst groepeert per x graden TWA, per groep SD bepaalt, alles wat per groep meer dan 2x SD van het gemiddelde van de groep afwijkt eruit gooit en dan het voorlaatste plaatje maakt?

PS had je al een histogram van het aantal waarnemingen per TWA? Zou, van een groep schepen, een leuke voor het bepalen van een "24-uurs mijlen-race handicap" kunnen zijn.

Zou je voor deze analyse niet beter de steady state data kunnen gebruiken? Dus in je datareeks eerst bepalen wat steady state is en hier een subset van maken? Nu zit er heel veel ruis (onsamenhangende data; boot accelereert nog na een overstag of schiet ín die overstag juist over 100% perf heen…)

PS: wat JotM voorstelt bereikt dit ongeveer: je zoekt naar in de tijd aaneengesloten gebiedjes waar TWA, TWS, SOG en performance voldoende rustig zijn. Die gebiedjes kunnje ruw plotten om grafisch met een trendlijn iets te kunnen zien, of per rustig gebiedje middelen.

Data waar je een correlatie tussen verwacht dan in een pilot (XY) plot tegen elkaar uitzetten. Kan Excel gewoon.

Net even anders gedaan:
per TWA het gemiddelde genomen over alle waarnemingen bij die TWA, dus geen afkap bij 2 SD.
Alle TWA van 40 tot 165 genomen. Helemaal rechts is 165. 1 spirak volgas!

Vlakke stukken zijn met veel waarnemingen, ruizige met weinig.

Nachtvlinder schreef :
Liever niet.....
De boot doet nu eenmaal versnellingen en vertragingen (wind, afnemende wind, stuurfout, golf, trimfout).
En dat telt allemaal mee voor de uitslag.

De echte uitbijters (overstag, gijp) zijn er maar heel weinig.
25 boeirondingen a 20 seconden, is 500 seconden op een totaal van ruim 80.000 seconden. Peanuts.

Baasklusje schreef :
De reden dat ik afkap bij X*SD voorstelde is tweeledig: outliers eruit, maar wel gevoel krijgen voor variatie.
Die bijvoorbeeld door variërende TWS per TWA over 24 uur wel voor kan komen, dwz bij systematisch "beter" presteren bij meer of minder wind.

Als ik het laatste bericht daarin meeneem wellicht beter op 3SD afkappen dan op 2SD

JotM schreef :
Grafiek van SOG performance voor elke TWS van 6 t/m 26 kts (X-as en blauwe lijn)
Geen trend. Variatie is halve procentjes.

En de verdeling van de TWSen over 24 uur, X-as = 6-27 kts
Elke eenheid is 1 seconde.

Nu alleen nog een TWA histogram en dan kun je ermee naar de Noordzeeclub.

JotM schreef :
DE NZC begrijpt het wel. Nu de 24uurs nog.

APH verdeling van de TWAs over afstand (of tijd)



De werkelijkheid:

Stel dat de gehanteerde rating wordt aangepast conform het onderste plaatje, kun je dan als schipper je strategie erop aanpassen? Bijvoorbeeld door voornl. de in de rating weinig gebruikte TWA's meer te gaan varen?

Of klets ik nu als een dronken aardbei? (Ik sluit niets uit.)