Onderwerp: 24uurs 2024

Barre Skik schreef :
Het hele idee van ORC (of je nou vind of het lukt of niet) is dat niemand gedwongen word extra kosten te maken. Dat je eerlijk mee kan doen met wat je hebt.

En het feit blijft dat BK, ik en met ons nog een aantal zeilers de zin vergaat als non spi de norm gaat worden. En dat is niet goed.

boarderbas schreef :
Je hoeft dus geen spi te kopen om te winnen.ook geen A5 en ook geen rak24.

Zeilen is een regelsport en het lezen van en handelen volgens de NoR hoort daarbij.

Het enige dat ik hier lees is dat jullie het graag anders willen in 2025+. Dat mag en dat kan. Maar dat resultaat is een arbitraire keuze voor een ander compromis en zal andere zeilers misschien niet aanstaan. Een voordeel voor allen zal er niet zijn.

Wat jullie wel aangeven is dat de ORC niet werkt voor het hele veld. Non- spi - spi verchil is te groot. Dat is een ORC probleem en niet een 24 uurs.
Classic verschil is te groot. Dat is een ORC probleem en niet van de boten.
Etc etc.

Maar jullie hebben een probleem met het kiezen van de juiste wedstrijd met de juiste NoR voor de zeillol die jullie willen.
Jullie willen een spi wedstrijd varen: dat is de 24 uurs nu niet; schrijf je daar dan niet voor in of organiseer een andere wedstrijd.

NB: ik begrijp jullie argumenten. Het is nu niet zo. Als het volgens jaar anders is: lees de NoR en handel ernaar als je wilt winnen. Lezen helpt jullie meer dan een nieuwe A5 of 5 weekeinden rak24.

Booty24 schreef :

Dat is niet juist.

De ORC kent ratings voor alle mogelijke baanvormen.
Zeker ook voor predominantly reaching.
Daarin is het verschil spi nonspi een stuk kleiner.
De 24uurs kiest helaas uit alle opties de cirkelbaan APH.
Met dus de helft van de route de spi erop, wat in de 24uurs zoals je terecht zegt onmogelijk is.
De NZC en het Verbond en de ORC vinden dat een onjuiste keuze.

En wij ook.

Organiseer een 24-uurs Up&Down, voor diegene die de NS boten zo vervelend vinden

OK, je draait dus al aardig bij. Je focus zit dus niet meer op spi-non spi. Maar, ..

Je kan alleen al je medestanders noemen maar blijkbaar zijn de beslissers het vooralsnog niet met je eens.
Het is geen a-selecte peiling van de stemming in de wedstrijdorganisatie.

Het geeft wel het dilemma weer van inspraak. Hoe meer inspraak hoe groter de kans dat er anders gekozen wordt (want kiezen is voor voortgang wel nodig). De kans dat een forum met versplinterde meningen zich na het vaststellen van een keuze zich collectief ongehoord ervaart is ongeveer 100%. Dat maakt het achteraf conformeren aan het besluit door een ieder zo belangrijk voor de toekomst.

Je vaart een baan waarvan jij van tevoren weet en zeker voor 2025 weet dat een spi niet het grote voordeel brengt.
Ik denk dat je dit voorafgaand aan 2024 ook al wist.

Een schaatser kiest voor de lange baan klapschaatsen en de shorttrack schaatst op vaste ijzers.
Op de lange baan mag je ook met vaste ijzers schaatsen maar dan win je niet. Niemand doet dat dan.

Waarom kies je toch een spi uit het toegestane materiaal terwijl je zelf de hele winter had kunnen berekenen (zie A5) dat je daarmee de wedstrijd conform NoR niet kan winnen?
En waarom geef je daarbij de schuld aan de NoR?
Er is geen garantie dat hard stampen en/of medestanders de NoR zal wijzigen? Wat dan?

Als er dan toch onvergelijkbare klassen zijn binnen de ORC, dan moet de overal ORC uitslag/winnaar worden afgeschaft en is die hoogste eer onterecht.

Iedereen mag een verandering voorstellen, om wat voor reden dan ook, en we wachten de uitkomst af. Het leidt zeker tot een verschuiving van kansen maar verwacht geen oplossing voor alles.

Ik begrijp nog steeds je 2024 wedstrijd keuze niet als je voor de winst gaat.

Booty24 schreef :
De ORC krijgt in de NoR geen keuze wel of geen spi.
Die optie is er in de NoR alleen voor de VKSJ.

Booty24 schreef :
En die eer is ook volledig onterecht.

Dat zegt ORC zelf ook, omdat:
- ORC zelf een aparte klasse van oudere ontwerpen willen maken, want het vergelijk is niet eerlijk
- ORC geen rekening houdt met zeegaand gedrag (daarom zijn grotere evenementen ook opgedeeld in meerdere
klasses)
- last but not least: handicap varen zal altijd oneerlijk zijn.

Joh, hoe vaak ik al heb gezien dat twee dezelfde boten, met het zelfde zeilplan, twee verschillende handicaps hadden. Ja, dan kan je protesteren, maar eerlijk wordt het niet.

We zijn tweede geworden met een Camrace terwijl we mijlen/uren voor de importeur uitzeilden. Beide dezelfde boot. Hij een carbon mast, boot leeg, want de spullen werden naar Noorwegen gebracht. Wij de complete retourvracht ook aan boord (wel line honours trouwens). Maar hij had wel een lichtere handicap, want hij had een furler. De carbon mast wordt minder gestraft als dat je gecompenseerd krijgt voor een furler

Het wordt nooit eerlijk. Het is wel eerlijk dat iedereen zelf keuzes mag maken. Dat je sommige dingen niet kiezen wil, tsja.....dat is ook een keuze.

Het zal je niet verbazen dat ik het best eens ben met de rest van je verhaal.

Inzake je paragraaf over ORC: hoe kom je hierbij, Barre Skik?

Barre Skik schreef :
Ah, gekwetst geraakt door ORC. Dat verklaart

ORC blijft de minst slechte methode om appels met peren (berschillende zeilboten)vergelijken. En vaak gaat het verrassend goed.
Zeker als jet met SW vergelijkt.

anders eenheidsklasse varen
We zijn zo blij met de eigen boot die ons past als een handschoen.

Reganto schreef :
Dat was een nieuwtje die Baasklusje elders heeft gemeld.

boarderbas schreef :
Ja, helemaal in zak en as

Helemaal goed gezegd. De minst slechte methode

Maar zoals sinds jaar en dag waarheid is.....winst kost geld en is voor een best groot deel te koop

€12 won en
€3000 niet.
Horses for courses. Wel de goed kopen uit het schap.

Als ik naar mijn laatste ORC wedstrijden kijk denk ik dat daar de juiste boot steeds heeft gewonnen. dus het orc systeem is zeker niet slecht,en samen kunne we het alleen maar beter maken, vandaar dat ik blij ben dat er kritische mensen zijn tav ratingzaken.
TAV 24 uurs: APH is daar geen geschikte tool, TOT of TOD zou daar beter zijn of een specifieke rating voor 24 uurs geent op het profiel van de tocht.
Het staat de organisatie vrij wat ze kiezen, ik snap echter niet helemaal waarom ze niet met (nog)het advies mee willen gaan.

Barre Skik schreef :
Mooie race was dat!

aluijten schreef :
Dat weten we nog niet. De NZC is voor,h et Verbond is voor. De 24uurs heeft nog niet gereageerd maar ook nog geen nee gezegd.

eens, prematuur van mij, gewijzigd in de post

Push-Up schreef :
De mooiste!

Nu niet piepen. Je schrijft je in voor een race die onder offshore single number gevaren word. Dan mag je verwachten dat er schepen zijn die voor- of nadeel hebben bij het weer wat je aantreft.

Dat nu ombuigen naar een retoriek dat er iets fundamenteel oneerlijk is is dan wat kortzichtig. Als je er een in duikt dan zal je zien dat het niet de roller is die het verschil maakt. Als er een roller op de meetbrief staat dan is de headsail allowance óók aangepast naar 1. Dus waar jij 5 voordelen mag voeren voor elke omstandigheid, mag hij dat niet. En dat dat zwaarder weegt dan een carbon mast dan lijkt me dat nogal wiedes.

Fijn dat je zo met mij begaan bent, maar maak je geen zorgen....ik piep niet meer. Wat over blijft is wat Push-Up aangaf: mooie race was dat! (surfend met 17 tot 18 knopen door het Skagerrak ) Ja, wordt er nu weer blij van!

Jouw argumenten zijn geinig, maar dit is een gevalletje dat je de boten maar eens echt naast elkaar moet leggen.

Barre Skik schreef :
..en dat doe je dus met de daarvoor bestemde procedures. Dat maakt het verschil tussen misvatting en misstand.

Daarmee helpen je de sport vooruit. Negatieve ongeinformeerde geruchten maken enthousiasmeert niet echt.

Niemand heeft wat aan een internet vol negatief geklets. Door het op een goede manier in te brengen kan het o derscheid gemaakt worde óf er wat mis is en dan moet dat input worden voor verbetering óf je snapt het niet goed genoeg en je leert er wat van.

Non-spi certificate

Dat kosten argument begrijp ik niet. Je kan toch gewoon iedere winter kosteloos je meetbrief aanpassen? Gewoon, hup hup hup, de non-spi toevoegen. Of mis ik iets?

Op mijn meetbrief staat mn code-0 niet. Die zeil ik (ik dus) er niet vanaf, behalve als de wind / hoek net optimaal is. Tuurlijk zou ik hem dan wel graag willen hijsen voor dat ene rakje. Keuzes. Spi/non-spi niet anders.

En spi/non-spi als aparte klasse, voor mij had de double ook gewoon gemixed mogen worden. Als er genoeg boten zijn is het leuk apart te varen, maar het VPP doet al aardig zijn best om eea qua boot type gelijk te trekken.

Waarom wel non-spi promoten? Maakt het instappen in de ORC wedstrijd een stuk lager. Misschien levert het wel meer boten op. Beetje meer competitie kan geen kwaad.

Scoring options
Met de certificate (club, non-spi, double) geef je aan hoe de boot gevaren wordt.
Met de scoring options verreken je de baan. Met baasklusje eens dat met de juiste scoring method keuze het verschil dus spi/non-spi klein genoeg zou moeten zijn.

Het mooie van ORC is dat het magische VPP een scoring kan geven die het voor die baan zo eerlijk mogelijk maakt.
De verantwoordelijkheid voor het kiezen van de juiste scoring method ligt bij de organisatie.
Je mag verwachten dat ze daar echt moeite voor doen.

Voor de 24-uurs zijn daar twee uitdagingen:
- er is geen vaste baan. Iedereen optimaliseert de route om zo veel mogelijk de snelste koersen te varen. Da's dus voor iedereen anders. Een beetje zelf nivellerend is het dus wel. Maar dat betekent ook niet gelijk dat de organisatie maar de makkelijkste keuze moet maken en voor APH gaan. Voor een wedstrijd van deze grootte is overleg met het ORC helemaal niet raar. Geeft ook de juiste objectieve kijk.
- wijzigen van scoring method geeft altijd emoties. Met name bij die boten die tot nu toe vaak vooraan varen. Wijzigen is voor hun vaak geen voordeel. 'niet eerlijk dat de boten die altijd het snelst waren dat nu niet meer zijn' argumenten. Er is in het verleden met andere wedstrijden wel geexperimenteert met aanpassen en dat kostte deelnemers. Geen reden om het niet te doen, maar als het verschil in scoring methods beperkt is kan ik me voorstellen dat de organisatie het lekker zo laat.

Maar goed, uiteindelijk heeft een wedstrijd gewoon een reglement, als het je niet aan staat vaar je niet, of lekker in de toer, mag je altijd ieder zeiltje (en ook je spi) hijsen!

Shutter Speed schreef :
Eens dat nonspiklasse wellicht meer instappers trekt. Als je kijkt hoeveel nieuwe (first time) deelnemers er elk jaar zijn dan zie je dat dat er best veel zijn. Je kon het zien aan de jaarcijfers bij de inschrijving. Gaat wel tot 25% nieuwe! En toch zakt het aantal deelnemers, dus er vallen er meer af dan erbij komen.

Kiezen juiste scoring: de organisatie heeft nog niet gereageerd op het voorstel. Het Verbond en de NZC wel. Het 'moeite doen' mis ik wel een beetje, tot nu toe.
Overigens vind ik dat Verbond en NZC, als beheerders en bewakers van het ORC-systeem, best een actievere rol kunnen nemen. Wachten tot de 24uurs iets gaat doen is m.i. niet genoeg.

WIjziging en emoties:
De Capolavoro is met name goed snel bij heel licht weer (6 kts en minder). Komt door de boot en omdat de bemanning daar veel mee heeft geoefend (50+ trimclinics ).
En 6 kts telt maar voor 5% mee in de APH (was iets meer onder GPH).
De APH houdt er dus geen rekening mee dat we snel zijn bij weinig wind, dat telt maar voor 5% mee.
En dus zijn de beste prijzen die we wonnen allemaal bij heel licht weer.
Een eerlijkere rating (betere aanname van de echte TWS-verdeling) is voor de Capolavoro dus nadelig. So be it.