Onderwerp: boegschroef

Er zijn toch ook van die uitklapbare boegschroefjes, die lijken mij niet breder dan een cm of 10.

Als je het juiste systeem weet te vinden kan je die vast in bouwen in de balk.
die positie lijkt mij ook efficienter (dieper)

Bart

Heb écht geen aandelen hoor, maar die jets werken net zo goed boven als onder water, dus er is geen issue met diepte.

Die jet intake is ook gewoon een gat ter grootte van een flinke huiddoorvoer. Als systeem is het gewoon veel mooier en stiller. Maar goed, ik ben denk ik de enige hier die het kent en het is lastig om het over te brengen...Als ik 4000 euro ging investeren, legde ik die 500 euro er ook wel bij die het meer kost.

boarderbas schreef : Ik was oorspronkelijk sceptisch over de jetthruster, maar de positieve ervaringen zijn niet te negeren en een bezoekje aan Holland Marine Parts in Dordrecht (met test tank) gaf de doorslag. Dus ik ben momenteel een JT70 hek- en boegjet in mijn boot aan het installeren. Ben benieuwd. (De erg zware rvs nozzles heb ik vervangen door zelf gemaakte composiet doorvoeren). Ik gebruik de pomp ook om snel een 500 ltr. waterballast tank te kunnen vullen.

Smooth Operator schreef :
Zo ziet-ie bij mij. Diep genoeg (ik steek 80, mijn vlak een pietsje minder)




(en ja, ik heb mijn anker later nog even uitgelopen...)

Ik heb geen verstand van dit type boten: wat zit daar nu voor plaat voor de stevenbalk?

Dat is een loefbijter, zeg maar een voor-scheg. Zorgt ervoor dat je aandewinds beter hoogte houdt en sowieso minder wegwaait. Na een traumatische opkruis-ervaring op een na-klotsend IJsselmeer heb ik hem erop laten zetten omdat ik betere aandewindse eigenschappen verwachtte èn... (nog) minder gebruik hoopte te hoeven maken van de boegschroef - beide klopt!
Nadeel is dat je hiermee eventueel niet meer binnen bepaalde klasse-eisen valt, maar dat interesseert me geen biet: ik ben een scharrelaar, geen racer.

Vlieter1 schreef : Ah, dank je. Een racer had hem trouwens verstelbaar gemaakt: aan de wind zó trimmen dat je het verlijeren opheft

Dat kan altijd nog met de...

...boegschroef!

...wel gave bakken hoor die schokkers! Toch een beetje de lemsteraak onder de...euh, niet-lemsteraken zeg maar

Toch past een boegschroef op een platbodem voor mij in hetzelfde rijtje als een rolfok, buiskap, torentuig (al of niet met uitgebouwd achterlijk). Het verhoogt het gemak aanzienlijk, maar het hoort eigenlijk niet.

Waarom eigenlijk niet? De platbodemjachten die wij gebruiken zijn weliswaar afgeleid van originele bedrijfsvaartuigen, maar ze lijken er soms niet eens meer op. De tuigen zijn bijvoorbeeld veel hoger (en beter gesneden) en de Lemster vissers hadden echt geen in de sleeptank geoptimaliseerd onderwaterschip en zwaarden...

Smooth Operator schreef :
Zoo ook het gebruik van een motor op een zeilboot. Maar zonder al die gemakken ga ik niet meer het water op. Dan maar niet zoals het eigenlijk hoort. Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan!!.

Vaar jij zonder motor, Bart?
Daarbij: alle andere zaken die je noemt hebben betrekking op het uiterlijk; dit geldt voor een boegschroef niet.

Nogmaals: ik vaar nu en dan graag met een slepend anker een nauw plekje met zijwind uit, ik heb een laag tuig (ik zei al: ben een scharrelaar) en vind de nieuwste aken net zo mooi als een willekeurig tupperware jacht. Maar ik ga mensen die het anders doen niet de maat nemen!

Smooth Operator schreef :
Zoals ik al in het tweede deel van mijn post probeerde aan te geven: er is veel wat op een platbodem niet zou "horen", maar waarom eigenlijk niet? Dat wat men traditioneel of origineel noemt, slaat eigenlijk nergens op als je er beter naar kijkt.
Ook de zeilende chartervaart maakt zich daar "schuldig" aan: de tuigen die daar op staan lijken echt niet meer op wat er vroeger gebruikt werd. Om het maar niet over wedstrijdskûtsjes te hebben...

Vlieter,

wat bedoel je met slepend anker bij zijwind in nauw vaarwater.
Ik kaan me voorstellen datje verleijeren wil voorkomen. Maar dan helpt een slepend anker niet echt....

Dekadent

Toch wel. Het is een methode die oefening vraagt (met name hoeveel ketting je steekt), maar een krabbend anker kan voorkomen (of in elk geval vertragen) dat je kop teveel wegwaait. Zie bijvoorbeeld ook

bosq.home.xs4all.nl/wetten/tec...e%20pleziervaart.pdf

Niet elke haven is er blij mee als je het doet, vanwege kabels etc, maar dat is een ander verhaal.

Vlieter1 schreef :
Werd op koopvaardij schepen ook gebruikt om af te meren op schepen zonder boegschroef.

Vlieter1 schreef :
Wordt in de zeilende chartervaart ook gebruikt. Zeker bij wedstrijden als de beurtveer, waarbij zo weinig mogelijk gemotord moet worden. Heb wel eens een schipper met een dikke windkracht zes op de kop een klipper achteruit zien aanleggen in een volle haven in Oudeschild op die manier. Dat was zonder slippend anker anders echt niet gelukt...

Als scherp jachtzeiler heb ik altijd geloofd dat snelheid wonderen doet voor hoogte lopen. Dus slepend anker werkt niet wnt dat remt. Ik heb ook op klippers gevaren, daar werkt het niet anders. Bij een schokker bklijkbaar wel. Ik wil graag begrijpen hoe je dat dan doet om op die manier in een nauw vaarwater weg kab komen.

Snelheid controleren om aan te leggen snap ik, ook ik heb wel eens meteen kapotte motor 3 weken vakntie gevierd met een puts en een nker bij de hand om te kunnen remmen / stoppenm.

Om de kop op hoogte te houden snp ik deels. Maar als je kop zoveel wegwaait, zit de winst dan niet meer in een andere zeilvoering, spelen met draaipunt zwaard verplaatsen in de lengterichting, dieper steken zwaard? Vooropgesteld, ik ken de schokker niet zo goed, maar leer graag iets bij.

Dekadent

Wacht ff. we praten over aanleggen... Ik begreep wegvaren. Bij aanleggen snap ik hem, is prima rem.

Dekadent

die platbodem jongens gebruiken ook wel een zijzwaard om te manoeuvreren
laten ze in de modder plompen, prachtig draaipunt
ton

@dekadent: ik had het over een slepend anker om wegwaaien van d kop te voorkomen bij achteruitvaren op de motor, niet een manoeuvre op zeil.

@ton: klopt, en zelfs als het zwaard niet in de modder steekt gebruik je het om de draaicirkel te verkorten.

tcdehoog schreef :
Zolang ze zelf de eventuele schade geen probleem vinden. De sponsors zullen wel weer te horen krijgen dat er meer geld nodig is.

???? Sponsors?????
Vrijwel iedere grotere platbodem waaronder alle charterschepen gebruiken hun zwaarden bij het manoeuvreren. Het zwaard aan de buitenkant van de bocht dient als 'steuntje' om het schip als het ware omheen te draaien. Doet een schip dit niet dan kun je er vanuit gaan dat het geen platbodem meer is maar dat er een scheg onder het schip zit.

Rikken schreef :
Reactie was naar aanleiding van de opmerking van Ton.
Dat zwaarden nodig zijn weet ik uit ervaring, maar om zwaarden met alle risico van dien in de grond te steken bij manouevreren?. Bij veengrond of modder zal het gaan, op hard zand of klei, dank je.