Onderwerp: boegschroef

Fly-Tour schreef :
Ik denk dat in de binnenvaart de boegschroeven veel meer power hebben t.o.v. het vermogen van de dieselmotor. Een jachtboegschroef zit vaak maar op 10~15% vermogen t.o.v. de dieselmotor. Daar doe je niet zo veel mee.

Bovendien mag een boegschroef in de binnenvaart continue draaien, terwijl de draaitijd van een jachtboegschroef vaak beperkt is. (een paar minuten)

zie www.vetus.com/manoeuvreersyste...ecification_contents

Let ook even op de stromen die gaan lopen

Zeekraal,
Dat zou ook heel goed kunnen, die rondomdraaibare spuitmond komt bijna op hetzelde neer als een stuurrooster.
Je zou dan een grote centrifugaal waterpomp met elektromotor op 12 volt kunnen nemen.
In grove trekken lijkt het veel op mijn idee, alleen niet aangedreven door een boegschroefmotor, maar een pomp, al dan niet door de hoofdmotor aangedreven of apart door een elektromotor.

John,
Uiteraard kan er ook een motor geinstalleerd worden die wel lang mag draaien. Ja, je hebt flinke accu's nodig.
Het systeem wat ik bedacht heb zou qua rendement het beste vertaald kunnen worden naar een JET systeem met pomp en rondomdraaibare spuitmond, zoals zeekraal omschreef, ik moet toegeven: zeekraal zijn idee is niet verkeerd, hetzelfde principe, maar dan rendementvoller.

De kopschroeven hebben in de binnenvaart nooit meer vermogen dan de hoofdmotor, maar zitten procentueel wel wat hoger.
Het schip waar ik op werk: 600 pk hoofdmotor, 200 pk DAF kopschroefmotor. Er zijn er ook met een zelfde hoofdmotor en een 300 pk kopschroef.

Grote moderne schepen in lege toestand remmen bijna alleen op de kopschroef, omdat de gewone schroef veel lucht trekt achteruit.

Uiteindelijk zul je, om de voorkant van de boot te bewegen toch een bepaald vermogen moeten leveren.

Wat je ook bedenkt, uiteindelijk moet dat vermogen op het water werken. Als je nu eens aanneemt dat je een kwart van het vermogen van je dieselmotor aan de voorkant wil hebben, wat voor installatie heb je dan wel niet nodig aan de voorkant?

Bij een 40pk diesel wil je dan minstens 10 pk aan de voorkant hebben. Je hebt dan een 12 pk elektromotor nodig om wat verliezen te compenseren. En die moet dan continue kunnen lopen. Dat is geen kattedrek

edit: 12 pk is bijna 9 kW. Bij 12V heb je het dan over 750A continue. Om 750A continue te leveren zul je toch zeker wel 3750 Ah moeten installeren. Daar komt je boot aan de voorkant redelijk wat dieper van te liggen

Jetthruster ik heb de JT70 combi geinstalleerd, de pomp wordt aangedreven door een 10kW elektromotor.

En hoeveel accu's? En kan hij een klein poosje aan staan? (Traploos) regelbaar in snelheid?

Fly-Tour schreef : Boot is nog niet klaar, ik ben nog aan het bouwen. Jetthruster geeft zelf aan 2x gele Optima, max 4 min draaitijd (uit mijn hoofd gezegd) maar enerrgievoorziening ga ik anders oplossen. Ben wel benieuwd naar de performance, maar referenties zijn goed.

@nobellast: ik vind dat wel een rare specificatie die ze geven. Bij 24V geven ze 75Ah capaciteit op. Terwijl de stroom 655A is. Dat komt er op neer dat die accu in 75/655 h = 6,9 minuten helemaal leeg. is. Een aangezien je de accu niet meer dan 50% wil ontladen ben je na 3,5 minuten eigenlijk klaar. En als je dan in ogenschouw neemt dat de accu capaciteit dramatisch afneemt bij dit soort belastingen, dan kom je eigenlijk niet verder dan 60 seconden, voordat je weer aan de lader moet.

Die genoemde 655A is de maximale startstroom van de motor, dat heeft verder maar zeer weinig met de gemiddelde stroom tijdens het draaien te maken. De gemiddelde stroomsterkte zal waarschijnlijk maar een derde zijn van de benodigde startstroom.
De maximale stroomsterkte word vermeld zodat je kabeldikte en verliezen kunt berekenen voor jouw specifieke inbouw geval.

Je kan dan toch het toerental regelen en hem wat lager zetten? Je hebt lang niet altijd vol vermogen nodig. Er varen trouwens zat elektrische sloepen rond met een flink zware motor op de schroefas , die uren in het rond kunnen varen... Hoe zou het daar geregeld zijn...?
Met zo'n motor kun je de jet ook aandrijven.

Of we installeren gewoon een boegmotor, (Google maar eens) ontsierend ,maar veel meer rendement. Dan heb je gewoon een op afstand bedienbare fluistermotor voorop, waar je alle kanten mee op kan. Kennelijk kunnen fluistermotoren wel lang draaien op relatief weinig accu capaciteit.

Denk eens na over een hydraulisch aangedreven boegschroef.

Erikdejong schreef :
Even rekenen: de motor is 11 kW en 24V.
P = U x I of I = P/U
I = 11.000 / 24 = 458A

Dat is weliswaar 200A minder, maar voor een 75Ah accu eigenlijk niet continue te doen. Je hebt het dan nog steeds over een aantal seconden dat de accu kan lopen, in plaats van continue bedrijf.
Ik zou er eens aan moeten rekenen, maar bij een 75Ah accu en 60 seconden 458A afnemen zou je zo maar eens een uur of 5 aan de lader moeten.

@Fly-tour: het toerental zou je kunnen regelen, maar minder toeren is minder vermogen en dus minder effect.

@Douwe: ook bij een hydraulisch aangedreven boegschroef moet je dat vermogen kunnen leveren. Uiteindelijk zal het toch uit de accu moeten komen.

Als je met 75Ah accu een 11 kW motor zou kunnen bedrijven, dan reed de hele wereld in een elektrische auto rond.

Hierbij ga je er nog steeds vanuit dat er 100% vermogen afgenomen word van de motor, en dat is maar zelden het geval. Je gebruikt een verbrandigsmotor toch ook nooit op 100% vermogen, dat doe je met elektromotoren ook niet.

minder toeren betekend zeer zeker niet minder vermogen. Dat is alleen zo als je over een verbrandingsmotor spreekt. Daar is het koppel namelijk van het toerental afhankelijk. Een Electromotor kan 100% koppel hebben zonder zelfs maar rond te hoeven draaien.
De vermogenscurve van elektro motoren is niet te vergelijken met die van andere motoren.
Met een 5kW electromotor voor voortsuwing kun je net zo veel energie aan het water afgeven als je kunt met een 18-20kW diesel motor, alleen maar omdat je het koppel veel optimaler kunt benutten.

De Jet zal toch wel zo geconstrueerd zijn dat hij het maximale vermogen uit de motor kan overbrengen in een stroom water?
Ik zie niet hoe het vermogen dan minder zou worden?

Net zoals een boegschroef een tunnelconstructie heeft, waar het maximale vermogen wordt overgebracht.
De enige manier om de last bij een boegschroef te veranderen is volgens mij door de uitstroom van de tunnel meer of minder te blokkeren. Maar bij vrije uitstroom zal het constructie vermogen in de buis komen.

Ik hoop dat de jet, of welke schroef dan ook, zodanig geconstrueerd is dat deze het benodigde vermogen kan afgeven. Jouw diesel kan ook, laten we zeggen, 50pk afgeven, maar je gebruikt er meestal maar 10 omdat je er niet meer nodig hebt. Dat is met boegschroeven of jets niet anders.

Nou, als ik naar deze 5,7 kW Vetus boegschroef kijk dan staat daar dat hij maximaal 3 minuten mag draaien. Ik weet wel waarom dat dat is: draait ie langer dan wordt ie zo warm dat hij defect gaat!

Daaruit zou je misschien wel de conclusie kunnen trekken dat de constructie zodanig is dat hij wel meer vermogen afgeeft, dan waarvoor hij geconstrueerd is.

Natuurlijk word die te warm, dat is omdat er geen rekening gehouden is met koeling. En dat is in de applicatie van een boegschroef ook niet nodig omdat je die nooit lang nodig hebt. Dat is met de motor van een ankerlier net zo. De motoren die geen of minder warmte dissipatie hebben zijn compacter lichter en goedkoper.

Nou de eerder genoemde boegschroef is 30 kg. Dat kun je niet echt compact en licht noemen.

Wij hebben zo'n boegschroef, en ik heb de stroom naar de boegschroef gemeten. Die wordt echt niet minder na een paar seconden draaien!

n.b. de vetus boegschroef is 5,7 kW en 30 kg. De jet is 11 kW en 48 kg.

Zou in die binnenvaarder niet gewoon een klein dieseltje staan voor de boegschroef??
Een 200Pk electromotor lijkt, zels voor een binnenvaartschip, wat veel.
Dan is er geen probleem bij continu draaien.

Daar staan dieselmotoren op aangesloten, in ons geval 200 pk. Dat heb je wel nodig met een flinke wind.
Alleen op jachtjes is dat geen optie.

Douwe,
Hydraulisch, aangedreven door de hoofdmotor, zou ook wel kunnen. Alleen wordt dat een gecompliceerde installatie. Je hoofdmotor moet stationair lopend wel genoeg koppel hebben om de pomp aan te kunnen als je flink vermogen vraagt voorop, bovendien moet de hydropomp bij de motor elektrisch 'ontkoppeld'/in en uitgeschakeld kunnen worden als de boegschroef niet nodig is, en ga zo maar verder. Ook heb je nog een hydraulische drukregelaar nodig om het toerental van je hydromotor op de jetpomp te regelen. Als men het zou weten te realiseren, dan heb je een onbeperkt bruikbaar systeem. (Niet aan accu's gebonden.)

Echter als noodaandrijving niet geschikt, want het doet het niet als de hoofdmotor uit staat.

Hydraulisch, aangedreven door de hoofdmotor is ook niet zo'n super oplossing.
Bij Prov. N-H, heb ik op een boot met dit systeem gevaren.
Bij stationair draaiende hoofdmotor leverde dat zo weinig vermogen, dat de boegschroef zo goed als niets deed.
Je moest, om toch nog die kop een beetje fatsoenlijk rond te kunnen krijgen, de keerkoppeling in zijn vrij zetten, het Morse handel uit trekken en behoorlijk wat gas geven.
Dat hield in dat zolang ik met de boegunit werkte, ik niets met de schroef kon doen.
Er viel mee te werken maar het was verre van ideaal.

Zoiets vermoedde ik ook al.

Het probleem op een jacht is gewoon de stroomvoorziening ,als je het elektrisch wil, langer wil kunnen gebruiken en eventueel 360 graden rondom ..
Tenzij je een boegschroef bedenkt met een elektrische bbm als schroef in de tunnel , die kunnen wel lang draaien op een relatief kleine accuset en hebben kracht zat.

Bijvoorbeeld een 80 lbs fluistermotor , is vergelijkbaar met een dikke 3 pk. Dat is zat voor een boegschroef op een boot van rond de 2500 kg, denk ik.. Daar heb je maar 2 forse accu's voor nodig en kun je er heel lang mee draaien, ze zijn tenslotte ontworpen voor continu gebruik.

In feite loop je hier tegen hetzelfde probleem aan als elektrische auto's: de energiedichtheid van accu's komt niet in de buurt van benzine / diesel.

Kijk maar eens naar dit tabelletje in de wiki.

Diesel heeft een 100x hogere energiedichtheid dan een li-ion accu. Voor een loodaccu is dat nog veel erger.

Ook DE reden dat elektrisch varen het gewoon niet wint voor de langere afstanden.
Daar waar ik met een Torqeedo achter mijn open zeilboot maar een uur of 4 kan varen, kan ik met een vergelijkbare benzinemotor op een geringe brandstofvoorraad de hele provincie rond.
Alleen interessant als je de haven in en uit moet of de plas met windstilte over moet.

Fly-Tour schreef :
En DE reden waarom we niet allemaal in een elektrische auto rijden.

Het wordt wel beter, maar of ik nog ga meemaken dat een accu een energiedichtheid heeft die in de buurt van een fossiele brandstof komt waag ik toch te betwijfelen. Maar ik blijf hopen

Maargoed, een boegschroef heb je niet de hele rit nodig, dus op dat gebied is er veel mogelijk als men zich baseert op krachtige fluistermotoren...