Onderwerp: Galvanische corrosie aluminium mast voorkomen

Beste allen,

Afgelopen jaar zijn wij angstig dicht bij onweer gekomen. Na deze ervaring hebben we besloten om onze mast toch maar te gaan aarden. Wij hebben een aluminium mast. Onze zorg is dat als wij onze mast aan de kiel verbinden dat we de kans op galvanische corrosie van de mast significant vergroten. Hebben jullie advies over hoe ernstig deze galvanische corrosie is, en wat we kunnen doen om deze corrosie te verminderen?

Alvast bedankt!

Zoek functie.....

zeilersforum.nl/index.php/foru...n-aarde-meer#1552525

zeilersforum.nl/index.php/foru...-daar-mee-om#1486849

zeilersforum.nl/index.php/foru...wat-aan-doen#1429587

zeilersforum.nl/index.php/foru...-electronica#1400245

t.me/zeilersforum/14

t.me/zeilersforum/15

t.me/zeilersforum/16

t.me/zeilersforum/62

t.me/zeilersforum/63

Misschien ken je het filmpje al, maar deze heb ik een tijd geleden gekeken:



In dit filmpje word een vorm van bliksem afleider uitgelegd die gebaseerd is op de manier die bij elektriciteitsmasten wordt toegepast. Als ik mij goed herinner is het punt dat de boot en mast door statische lading/verschil in lading tov de lucht aantrekkelijk wordt voor bliksem om in te slaan en dat wil je dus voorkomen.

Orange Sunset schreef :
Zijn er forumleden die zo'n static dissipator rod op hun mast hebben? En zo ja, wat zijn de ervaringen?

@rhbvkleef: Op onze Durour 405 GL is af werf een aardkabel van de mastondersteuningspaal (deck stepped mast) naar de kiel gemonteerd. De mast zelf is niet verbonden met de kiel, hoewel ik vermoed dat bij een blikseminslag op de mast de lading zich van de weerstand van dat stukje dek en mastvoet niet al te veel zal aantrekken.

Daarnaast zijn masten natuurlijk 'geaard' aan de (bij zwaar onweer vaak natte) romp door de verstaging. En ook de bekabeling in de mast van VHF-antenne, verlichting, etc. is natuurlijk een gewillig ontladingspad (waarvan bij een directe inslag weinig overblijft). Ik weet niet of 'bliksembeveiliging' onderdeel is van CE-normen o.i.d. maar Dufour heeft als seriebouwer zich op onze boot beperkt tot de aarding van de mastondersteuningspaal in de kajuit.

Oude inzichten....

Kern van de zaak is dat je je mast NIET direct met 1 kabel verbind aan je kiel! Bij inslag loop je een groot risico dat alles elektrisch is door inductie rond die eene draad.

Als je je mast wilt verbinden met het water, dioe dat dan rondom het schip. Dus BB + SB aan de wanten naar de kiel en achter en voor langs vanaf de stagen naar het water. Op die manier maak je een kooi van Farady.

Nieuwere inzichten.....

www.elna.de/en/ddce-lightning-protection/

www.powermag.com/keeping-subst...tion-from-lightning/

De lading tijdig wegvoeren zodat er geen aanleiding meer is voor overslag.

Werkt zo'n Kooy van Faraday gedachte aan boord bij dit soort enorme ontladingen nog als er sowieso óók goede geleiding naar binnen is (een plugje lostrekken bij de VHF lijkt me niet afdoende)?

Hans V schreef :
Alle enkelvoudige geleiding binnen vormt een groot risico voor inductieschade.

De "nieuwe benadering"




Figure 1 Figure 2 Figure 3

1. A rapid increase in the electric field occurs as the charged downward leader approaches. The air terminal (at left, here a floating dome) is connected to a down conductor and low-impedance grounding system, and provides a preferred point for discharge and collection.

2. The rate at which the dome will collect this charge and rise in voltage will be a function of the amount of charge in the approaching downward leader, and the rate of change in the electrical field (middle photo). Thus, the dome acts like a sensor to detect the magnitude and speed of the approaching leader.

3. The electrical circuit acts to control the voltage on the dome with this information, acting to either speed up or slow down the time it takes for the voltage on the dome to break down the spark gap between the dome and the center finial (at right). The timing of this breakdown (sparkover) is important. When the breakdown occurs, the dome will become grounded to the finial. This increases the electrical field directly above the air terminal, leading to an initiation of a strong upward leader.

Calidris schreef :
Daarom mijn vraag. Die bekabeling (naar) binnen kun je niet eenvoudig even verwijderen als er onweer aankomt. Kans op een gat in je romp is misschien wel iets kleiner met (poging tot) geleiding langs de buitenkant van de boot.

Calidris schreef :
Interessant, maar lijkt geprijsd voor jachteigenaren waar het geld tegen de plinten op klotst:

The pricing structure is still being ironed out, but the average price of the three-pronged system will be about $55,000. “This upfront cost is well worth it considering the repair bills that can be exorbitant,” said Tally. “The marine industry is ready for this. It needs this type of product.”

Bron: www.atlantic-me.com/news/ame-a...g-protection-system/

Het lijkt me dat deze prijsstelling alleen mogelijk is door toegekende patenten.

Calidris schreef :
Bij mijn boot loopt de bliksemafleiding ook niet via de mast, maar via een aparte kabel, verbonden met een stalen strip, ergens aan BB op de romp. Misschien dezelfde gedachtengang?

AndreAzuree schreef : Mmm, dat roept bij mij het beeld op van een figuurzaagje waar je stroom op zet om in piepschuim te snijden

AndreAzuree schreef :
= enkele geleider -> Zelfde gevaar op inductie schade.

lschip schreef :
Ik heb wel eens gezien dat de gelamineerde wantputtingen door de gelcoat geploft waren naar buiten toe

Hans V schreef :
Kabels los halen is prima, maar onwerkbaar.
je kan hoogstens je kabels vol hangen met z.g. "klapferrieten" (ferrite clamps) , je vertraagt daarmee de steile flank van de bliksem enkele nanosconden en hoopt dat de ergste stroom dan elders zijn weg vind. De klapferrieten zijn na afloop wel uit elkaar gespat door de hitte.
Maar dat is een maatregel voor als de bliksem echt inslaat, niet ter voorkoming.

Hans V schreef : Of door goed gezaaide paranoia

Bedankt voor alle inzichten.

@Calidris is er vrij duidelijk over dat we absolut niet een van de volgende opties moeten doen:

• Airterminal met een downconductor door de mast
• Mast aan onderzijde aarden

@Calidris geeft aan dat we twee downconductors nodig hebben, aan weerszijden van de mast, zoals de zijverstaging.

Wat mij betreft blijven er dan een aantal opties over:

• De mast niet aarden, want wellicht heeft het toch allemaal geen zin
• De (top)verstaging aarden

Mijn vraag over galvanische corrosie van onze aluminium mast staat dan nog steeds. De forumlinkjes die zijn voorgesteld geven daar ook geen eenduidig antwoord op. Is het risico van corrosie van onze mast significant? Zo ja, hoe voorkomen wij die?

Waarom zou je galvanische corrosie krijgen? Er loop toch geen stroom via die aarding?

Erikdejong schreef :
niet, inderdaad

ironman schreef :
Wij hebben / hadden van die tinfoil-hats in Enkhuizen. Omdat ik veel met radio te maken had en heb werdt als dat preudo materiaal en boeken wel eens door de bus gedropt.

Toen ik ze hierop attend maakte waren z not amused.

In 2005, a tongue-in-cheek experimental study[12][13] by a group of MIT students found that tin foil hats do shield their wearers from radio waves over most of the tested spectrum, but amplified certain frequencies, around 2.6 GHz and 1.2 GHz.

Nooit meer iets van gehoord.

Niet alleen is een aarding van de mast belangrijk, maar ook van de hoofdwanten.

Directe verbinding naar de kielbouten moet worden vermeden. Hoewel er door de aarding in principe geen stroom loopt. Kan dit snel veranderen als in de electrisch bedrading of verlichting van de maast een stroomlekkage ontstaat.

Dan kan er in zeer korte tijd ernstige galvanische schade ontstaan.

Kan mij de zaak nog herinneren van een deels weggevreten saildrive tengevolge van een kleine sluiting in het toplicht.

Naast de mast en twee hoofdwanten, die verbonden zijn met de kielbouten lopen bij mij de aarde verbindingen via overslag elementen zoals die destijds door Dufour werden toegepast.

Bram

Ik heb op mijn Jeanneau SO37 de stagen met accu kabels aan de kiel gemaakt.

Hiermee heb ik in Florida een directe inslag op het puntje van de mast overleefd. Van de windex was enkel wat gestold aluminium overgebleven. Daar was dus het point of entry.

De SSB met achterstag antenne werkte nog prima. Net als de VHF, windmeter ST60, Furuno radar, Raymarine stuurautomaat computer en linear drive , acculader etc. allemaal heel gebleven.

Enigste spullen die kapot gingen, was de stuurautomaat ST6002 bediening en de st60 tridata.
En die zaten bij de stuurstand.

Ik vraag me ondanks alles toch altijd af, als de mast niet in verbinding staat met aarde er dan ook geen potentiaal verschil zou zijn en daarmee minder kans op inslag.
Of mis ik ergens wat?

Er trekken toch heel wat onweersbuien over de diverse jachthavens en heb nog nooit van een inslag gehoord.

Bliksem inslagen in havens zijn er zeker wel geweest. In Oostende in een boot met een hoge mast in de directe omgeving. Grote knal en de kunstof VHF antenne kwam naar beneden dwarrelen in gloeiende deeltjes.

In jachthaven Aqua Delta. Gevolg alle apparatuur verbonden met het Seatalk netwerk defect.

Een geval waarbij de zender van het echolood was weggebrand met het gevlg zinken van de boot.

Een goede aarding is van belang. Niet alleen van de boot maar ook voor de opvarenden. Volgens eerdere gegevens is er een kegel van ca 60o vanuit de top van een geaarde mast, waarin opvarenden veilig zijn.

Makkie schreef :
Beter luisteren denk ik?. Ik heb meerdere schepen in mijn carrière gezien (beoordeeld) met een volle inslag.
In de meeste gevallen was werkelijk alles defect op de brug en de radiohut.

Ik heb een directe inslag op mijn boot gehad. Ik heb er een heel topic over geschreven als ik me niet vergis.