Onderwerp: lozingsverbod... sorry nog maar eens een vraagje!

Ik heb al veel gehoord en gelezen over lozingsverbod.
Ook getracht in het forum te zoeken, maar ben daar blijkbaar niet zo sterk in; kom altijd op ellenlange discussies uit die niet de juiste info verschaffen.

Dus: ik weet dat er lozingsverbod is. Ik heb een vuilwatertank, dus geen probleem daarmee.
Als ik op de Oosterschelde vaar mag ik dan wel lozen? Of geldt het verbod op alle wateren behalve de zeeën??

op zee mag je pas lozen buiten de 12 mijls zone!

groet
t

Oh my god! 12 mijl?

En op de Oosterschelde? 8) geintje

Twaalf mijl je plas ophouden? ................... :roll:

Harder zeilen

Maar het blijft 12 mijl

Vanavond was er nog een nieuwsitem over, in Fryslân is het Wetterskip al druk aan het controleren. Voor een bon moeten ze je inderdaad op heterdaad betrappen. Dus snel de keutel intrekken als je bootje wordt geënterd.

Ik heb het ook gezien (Philip Freriks is ook wel dé nieuwslezer voor dit soort berichten ) en heb me verbaasd over het vlaggetje dat je krijgt als je een VWT aan boord hebt. Is het een soort waarschuwingssein? Pas op, vaar mij niet aan want dan heb je stront aan de knikker :?:

:idea: Nieuw topic openen: Spot de bruine vlag...

Je zal maar met zo'n vlaggetje rondzeilen: " Kijk ik verzamel mijn stront"

Afschuwelijk.

Martin

Dat stukje stof hoort ook niet in het want te hangen. Volgens mij moet je gewoon je achterste er mee afvegen..

Na gebruik knoop je hem aan de spiegel met het bijgeleverde lijntje en hoppa! schoon is tie weer. Zo deden ze het al in de tijd van Michiel de Ruyter....

lozingsverbod of niet, de politie kan nog steeds niet bekeuren op het lozen van vuil water.zal ook niet zomaar gebeuren denk ik want de beroepsvaart krijgt automatisch een ontheffing voor dit lozingsverbod terwijl ze 365 dagen per jaar 24 uur per dag lozen.over de zogenaamde onderzeeer die de waterpolitie in gebruik zou nemen wilde de verantwoordelijke niet eens woorden aan vuil maken en deed het af als zijnde een publiciteitsstunt.
als je even googled op commissie vaarbelasting en lozingsverbod dan kun je met een gerust hart je wc leegpompen.het is natuurlijk aan de leegpomper zelf waar die dat doet.
maar om kort te gaan de politie kan en zal niet controleren.
maar van mij mogen ze.

groeten bennie

Waarom kan de politie niet bekeuren volgens jou? Het lozingsverbod is sinds dit jaar ook van kracht voor de pleziervaart dus als jij de zaak overboord pompt is dat een ovetredeing. Dat de ontheffing voor de beroepsvaart (wat is de wettelijke definitie van 'beroepsvaart' eigenlijk?) nog altijd van kracht is staat daar volkomen los van. Ze 'krijgen' ook geen ontheffing, de huidige ontheffing is niet ingetrokken. Daarnaast heeft een heel groot deel van de beroepsvaart al jarenlang een VWT aan boord maar dat terzijde.
Wat betreft Google: Google heeft nog geen 10% van het internet geïndexeerd dus de overige 90% kan je niet eens vinden. En niet alles wat op het internet staat is waar.
Dus meteen maar ff een VWT in de FDc leggen nu je toch grootschalig aan het verbouwen bent...

Ondanks dat de beroepsvaart 24h/365d loost is de milieubelasting maar een fractie van hetgeen de pleziervaart door het toilet pompt. Bovendien wordt de vrijstelling van de beroepsvaart op termijn ook afgeschaft, alleen historische schepen blijven vrijgesteld.

Als je zo'n volgepakte Marrekrite ligplaats ziet moet je jezelf afvragen af of het wel verstandig is of je jezelf of je kinderen daar laat zwemmen. Als je toch besluit tot burgerlijke ongehoorzaamheid doe dat wel op een plaats waar dat enigszins verantwoord kan. Maar het blijft een economisch delict.

zeker komt er een vwt aan boord, ik zeg ook niet dat ik het er mee eens ben dat iedereen plee leegpompt terwijl ik daar ook wel wil zwemmen.het feit ligt er dat onze regering weer eens een wet bedenkt en daarna pas gaat kijken hoe deze uitgevoerde moet worden.
uit de mond van een politiemedewerker hoorde ik zeggen dat het voor hun onmogelijk is om te controleren.of ze moeten met hun oog voor het gaatje gaan hangen .

groeten bennie

Ja dat vraag ik mij dus eigenlijk juist af, is dat wel zo?
Als ik het hier en op andere fora zo lees dan zijn wij watersporters eigenlijk vrij bewuste gebruikers van het onderwatertoilet. We gebruiken het zo min mogelijk en alleen dan als het echt niet anders kan.
Als je uitgaat van de stelling dat elke kajuitboot tenminste 4 keer per dag een lozing van een grote boodschap doet, dan lijkt het alsof er veel geloosd wordt, maar ik denk dat het aantal lozingen (van toiletwater bedoel ik) veel lager ligt.

Ik heb ook ernstig mijn twijfels of pleziervaart zoveel meer loost als beroepsvaart. Zeker als je bedenkt dat

1) 'sochtends de toiletten in de jachthavens over het algemeen vol zit met watersporters die hun bruine ridder overboord zetten
2) het overgrote deel van de watersporters slechts een deel van de dag, en een klein deel van het jaar op het water vertoeft
3) het overgrote deel van de watersporters bewust omgaat met het lozen op water in havens en zwemwater
4) beroepsschippers zo goed als 24 uur per dag hun toilet lozen, terwijl ze bijna het gehele jaar varen
5) charterschepen met tig personen aan boord ook uitgesloten zijn van het lozingsverbod, en deze schepen varen ook een groot deel van het jaar

Met bovenstaande in gedachten denk ik dat de milieubelasting door pleziervaart wel meevalt.

Dat wil overigens niet zeggend dat ik tegen een lozingsverbod ben. Wel tegen de manier zoals het verbod nu vorm heeft gekregen. Daarnaast is de bewustwording (het lozen van fecalien op open water) een goed punt.

Maar voor de genoemde punten 4) 4n 5) geldt wel dat een heleboel boten in die klasse al jarenlang zijn uitgerust met een VWT. Ze varen dus wel meer maar lozen niet op binnenwater.

Ah, kijk. dat wist ik niet. Heb je ook percentages, of een bron? Want ik heb dit dus proberen op te zoeken, maar kon er eigenlijk niets over vinden.

Een bron? Ja, ik heb het op de charterschepen gezien en ik weet van een aantal schippers die op Belgie en Frankrijk varen dat ze VWT's hebben. En het is de laatste jaren gangbaar dat binnenboten werf-af met een VWT worden geleverd. Maar cijfers, percentages en documenten op het internet, nee, dat zou ik niet weten.

Ik geloof natuurlijk wat je zegt, maar dat is voor mij alleen maar meer reden om te twijfelen aan de hoeveelheid "vervuiling" die de scheepvaart voor zijn rekening neemt.
Zou de waterkwaliteit echt zoveel beter worden als alle pleziervaart stopt met in het water poepen (en dan dus uitgaande van de hoeveelheden die we werkelijk loosde voor het verbod)?

Volgens mij gaat het niet alleen zozeer om de vervuiling, als wel de plek van de vervuiling (net als met anti-fouling)

De jachten komen op veel kwetsbaardere plekken dan de beroepsvaart doordat ze minder diepgang hebben en kleiner zijn (denk aan Biesbos)
Tevens zal in ondiep water meer overlast zijn van "vuil water" dan op een grote, brede, diepe rivier!

Groeten,
Globe_Trotti

op deze site staat alles wat je wilt weten over het lozingsverbod.
www.vuilwater.info/vraag_antwoord

groeten bennie

Ah, dan wil ik de volgende quote even aan de tand voelen (en de knuppel in het hoenderhok gooien):

Dus, met zijn allen een VWT laten installeren, met uitstroomopening, en lozen op groot open water (niet perse zijnde 12 mijl uit de kust). Zolang het maar niet in de buurt van zwemwater is. Het oplossend vermogen van groot open water is dus kennelijk voor die ene procent die de pleziervaart bijdraagt aan toiletlozingen wel voldoende.

Wellicht is het toch beter om OOK EERST naar die overige 99% te gaan kijken....

En dan nog dit:

Ik wordt hier persoonlijk erg onpasselijk van......

Tja meten met 2 maten: we zijn er meester in in land. Je dacht toch niet dat al die riviercruiseschepen die tegenwoordig onze binnenwateren bevolken zo'n installatie hebben?

Een volkomen idiote maatregel dat lozingsverbod als je de hoeveelheid vervuiling afzet tegen de investeringen die gedaan moeten worden door jachthaven en watersporters.

Ik ben deze keer wat kort door de bocht maar sommige maatregelen zijn echt volstrekt idioot. Typisch geval van degene aanpakken waarbij de economische schade het geringst is.

Bedenk eens dat de smerigste havens vooral de vissershavens zijn en dat het smerigste zoetwater het Vokerak is volgens mij. Allemaal die schuld van die keurige watersporters

en waar komt die andere 99 procent vandaan dan?
ben wel even benieuwd.