Onderwerp: ankerkeuze

Die gedachte is ook al een paar keer bij me opgekomen (ik ben ook zo'n type die het zelf doet/laat maken als het kan). Ik doe het toch maar niet; ik weet niet in hoeverre de hoeken en afmeting van de vloeien kritisch zijn voor de effectiviteit van het anker. De fabrikant weet dat (door testen, mag ik aannemen) wel.

Ik lees een hoop over allerlei soorten ankers, maar lees weinig over de ketting. Je anker kan nog zo goed zijn, als je geen ketting hebt met voldoende lengte en gewicht of een op andere manier verzwaarde voorloop hebt heb je er nog niet veel aan. De ankerketting houdt het anker in de juiste positie en geeft ook nog extra houdkracht.

Paul

Hoor hierboven steeds geklaag dat die Rocna zo duur is. Heb even zitten kijken, maar kom tot de conclusie dat hij even duur (of goedkoper) is dan bv. een CQR. Bijvoorbeeld bij georgekniest:

CQR 16 kg (35lbs) = 675,- (een echte met Lloyds certificaat)
Rocna 15 kg = 470,-

Komt nog bij dat in de maattabellen van Rocna 'oversizing' al gedaan is (garantie tot 50 knp over dek) en dat je bij andere ankers maar beter 1 slag zwaarder kunt kiezen, 'voor de zekerheid'. Als je dat ook nog meeneemt valt dat dus wel mee.

Opmerkingen die gaan over een bepaalde prijs vind ik nou niet direct geklaag. Maar vergelijk nu eens de prijs van de Rocna met een Kobra 2.

Je koopt toch ook niet een Rols Royce omdat men zegt dat hij beter is dan welke auto dan ook en niet kapot kan gaan (kan wel).

Geld speelt altijd een rol.

Als je veel wilt neertellen voor iets waarvan je denkt dat het aan jouw eisen voldoet, ligt de tevredenheidsfactor geheel bij jezelf. In veel gevallen is second best goed genoeg. Miele wasmachines gaan lang mee zegt men. Nou ik heb liever na 10 jaar een moderne machine dan een van 25 jaar die al lang niet meer de zuinigste of milieuvriendelijkste is. Als je geld voor het oprapen hebt maakt het trouwens niets uit maar dan hoef je ook niet te discusseren over wat beter is. Voldoet het product niet, koop je toch gewoon iets anders!.

Wow 8O
'Geklaag' was een beetje plagend bedoeld. Sorry hoor.

In de Yachting Monthly van november 2009 (nu in de winkel!) staat een uitgebreide test van 12 verschillende ankers met o.a., leuk!, foto's onder water.

In de conclusie worden The Spade, Kobra 2, Manson en Bugel 'excellent' genoemd.

Als je nu op zoek bent naar een anker een heel handige test.

Persoonlijk speelt geld in deze keuze voor mij géén rol.
Heb net een bom geld uitgegeven aan een boot. Wil die niet door misplaatste zuinigheid op de rotsen zien drijven...

Waarmee ik niet wil zeggen dat duurder ineens beter is!

Ik wil weleens een vergelijking zien (een echte) van een stokanker met diverse van die moderne ankers. Heb net recent het advies gehad dat een stokanker beter zou zijn dan de meeste modernere ankers, omdat die moderne typen allemaal op een soort ploeg gebasserd zijn. En die gaan... juist ja, ploegen... oftewel, dan heb je een krabbend anker in onze nederlandse modder.
Aangezien ruimte niet een issue is als je anker onder een drie meter lange boegspriet hangt, is bij mij een stokanker een goede mogelijkheid (en hij hangt er ook )

@Apae: Mooi zo'n geluid ook eens te horen!

Ze hebben mij altijd geleerd dat je ligt op de ketting, en niet op het anker, het anker is er als fixeerpunt.... is dan een goede voorloop en zinkende (zware) lijn niet belangrijker dan het anker? Het moet zich uiteraard wel ingraven... wat dat betreft zijn het danforth en stokanker nog steeds het best vind ik..... (terwijl we aan boord met klipankers werken, minder handig op een jacht denk ik )

Het is moeilijk te zeggen dat een ankersoort simpelweg het beste is voor alle omstandigheden. Nog even los van ankergrond wordt de houdkracht ook bepaald door windvang, swell, getij etc.
Wat volgens mij belangrijk is, dat je anker en ketting allebei zo zwaar mogelijk zijn, zoals Steve Dashew al zei.

Duende heeft een (nep)Bruce van 20kg hoofdanker met 50 meter 10mm ketting. We steken liefst 5x de diepte aan ketting, hebben verschillende keren 40+ knopen wind voor anker meegemaakt zonder problemen. Het al eerder genoemde ankergewicht is erg handig om de scope te verbeteren en om bij een grote swell een dempend effect te hebben.

Daarnaast is het slim om meerdere ankers aan boord te hebben, niet alleen voor andere ankergronden, maar ook om extra ankers te zetten. Wij gebruiken onze Fortress FX23 met veel plezier als 2e anker (ook als hekanker om bv in een bepaalde hoek op de swell te liggen). Lekker licht om vanuit de bijboot uit te gooien. Daarnaast hebben we nog een opklapbaar stokanker van 20 kg. Nu we op het punt staan om naar patagonie te gaan, denken we erover om nog een extra anker (15kg) mee te nemen om eventueel tandem (2 ankers achter elkaar) te ankeren.

grt Bram

Ohhh, Patagonie. Ik ben jaloers. Heb je geen plek voor een verstekeling?

Of je blijft liggen of niet wordt maar door twee dingen bepaald:

1) Houdkracht.
2) Gewicht.

De maximale houdkracht word bepaald door de bodem, het gaat er alleen maar om hoeveel zand/steen/modder je kunt "vasthouden" in dit geval: Size matters, een dm³ zand kan gewoon niet meer weerstand bieden dan een x aantal kilogrammen, wil je meer, dan heb je een groter anker nodig.
Gewicht heb je wel invloed op, de normale ankergewicht adviestabellen zijn goed tot ongeveer 40/45 knopen wind (9 bft) wil je bij meer wind ook nog goed liggen dan moet je zwaarder gaan, het maakt niet uit of je dat doet met kettinggewicht of ankergewicht.
Het hoofdanker op mijn boot is ongeveer 180% van het gewicht uit de tabellen, mijn ankerketting is 13mm ipv de geadviseerde 10mm. De praktijk heeft uitgewezen dat je dan tot ongeveer 80 knopen wind (12bft is 63 knopen en meer)goed blijft liggen. (heb ik verschillende malen meegemaakt op IJsland en in Noorwegen)

Kort samengevat: het enige dat telt is maat en gewicht, welk type anker je kiest doet er niet toe, het enige dat ik kan adviseren is dat je moet kiezen voor een gesmeed anker inplaats van een gegoten anker, die laatste willen nog wel eens afbreken. Wonder ankers bestaan niet, anders zouden die wel gebruikt worden in de offshore industrie.

Ik ben bang dat er toch wat incorrecte opmerkingen gemaakt worden.
Houdkracht is uitsluitend afhankelijk van ankertype, ankergewicht en grondsoort. Niet van gewicht boot, tij of windvang.
Het ene anker van 30 kg heeft vijf keer zo'n grote houdkracht als het andere.
Zoek maar eens op Google naar "ankertest" of "anchortest". Bijvoorbeeld:
www.rocna.com/press/press_0612_wm_ym_testing.pdf

Wonder-ankers bestaan inderdaad niet. Maar er zijn wel ankers die in speciale situaties veel beter zijn dan andere. Of er zijn all-round ankers die aanzienlijk beter presteren dan andere. Als je tenminste uitgaat van hetzelfde anker-gewicht.
Je moet niet een Bruce van 30kg vergelijken met een stokanker van 300kg .
Internationaal blijken de moderne ploeg-ankers met vaste stok zoals Spade en Rocna e.d gemiddeld beter te presteren dan de oude types zoals CQR.
En stokankers zijn al helemaal niet meer van deze tijd tenzij je in rots of koraal wilt ankeren of een zeer groot gewicht neemt.

Windvang en tij zouden idd een kleinere rol spelen in de totaalbalans.

Ik volg niet helemaal dat het gewicht van het anker/ketting allesbepalend is. Dit is volgens mij bijna uitsluitend afhankelijk van oppervlakte. Dat is ook de rede waarom een super lichtgewicht Fortress zo een goede houdkracht heeft: grote vloeien.

Ik begrijp wel dat je niet eindeloos groter kan gaan (kwestie van plaats) en dan is lomp gewicht in welke vorm dan ook nog het enige redmiddel.

Wanneer je met een kettingvoorloop zit kun je meer profijt uit het kettinggewicht halen door een aantal meters vanaf het anker met staaldraad uit te voeren. Dan hoef je er ook geen extra lijngewicht bij te nemen zoals je nogal eens ziet gebruiken.

Groet, Dennis

Daar ben ik het denk ik niet helemaal mee eens...

Wat er gebeurt bij eerst staaldraad en dan ketting (aangenomen dat de staaldraad minder zwaar is per meter), is dat de totale lijn meer 'doorhangt': Bij de boeg gaat de lijn steiler naar beneden, richting het anker zal de lijn horizontaler lopen. Je trekt met de massa v/d ketting a.h.w. een knik in de lijn.
Het is waar dat het totale gewicht van de ketting nu als voorspanning in de lijn staat, in plaats van alleen het gewicht van de ketting wat niet op de grond bij het anker ligt. Maar de hoek van de lijn bij de boeg (aangrijpingspunt) zorgt voor een horizontale en een verticale krachtcomponent. De horizontale component zal gelijk zijn (bij even grote wind/stroom/driftkracht, en ervan uitgaande dat de boot blijft liggen), maar steilere hoek -> grotere verticale component (ook grotere totale voorspanning). Deze verticale component is niet nuttig.
Bij achteruit bewegen (windvlaag) wordt nu de totale lijn iets omhoog getrokken, waardoor de hoek met de waterlijn minder steil wordt -> grotere horizontale kracht, nagenoeg dezelfde totale kracht (er wordt een stukje staaldraad van de grond opgetild, dat wordt extra totale kracht).

Wat er gebeurt bij eerst ketting en dan lijn, is dat de voorspanning in de totale lijn nu gelijk is aan het gewicht van de lijn plus het gewicht van het stuk(je) ankerketting wat niet op de grond ligt. De voornoemde 'knik' in de lijn is niet meer aanwezig, de lijn loopt minder steil van de boeg het water in. We hebben dezelfde horizontale krachtcomponent nodig om de boot (schip/jacht wat dan ook) op zijn plek te houden, maar door de kleinere hoek hebben we een kleinere verticale component (die lagere voorspanning dus).
Als we nu achteruit bewegen, wordt er een stuk ketting opgetild, dus de totale kracht wordt groter, dus ook de horizontale component. De hoek verandert echter minder dan vorige keer.

Een ander voordeel van ketting aan het anker is de wrijving die de ketting heeft over de grond, en dus het anker ontlast. Daarbij blijft er meer ketting op de grond liggen dan (staal)draad (in de variant staaldraad aan anker).

Dus twee voordelen ketting aan anker:
- Minder grote totale voorspanning -> minder kracht aan dek
- Anker ontlast -> minder kans op uitbreken/krabben

Groetsels,
Koos

De kettingvoorloop die je vaak ziet is maar 5 tot 7 meter lang. Daarna zie je weer lijn, wel of niet met loodinslag. In die gevallen werkt het zoals ik aangaf. Ik schreef ook kettingvoorloop en niet ketting. Bij ankertesten in het verleden werd trouwens aangetoond dat een aantal meters staaldraad wel degelijk een positieve invloed konden hebben op het ingraven van ankers terwijl negatieve invloed niet naar voren kwam.

Groet, Dennis

Beste Dennis,

Mijn uitleg is onafhankelijk van lengte voorloop...
Als er na de voorloop weer lijn wordt gebruikt met loodinslag, is mijn gevoel dat de kettingvoorloop gewoon te kort is, en 'kunstmatig' wordt verlengd met lood.
Dat een stuk lijn positieve invloed kan hebben op ingraven van het anker, wil ik wel aannemen, waarschijnlijk afhankelijk van type anker, al wil ik die testresultaten wel eens zien. Wordt daarin ook iets gezegd over als het anker eenmaal ingegraven is, met betrekking tot voorspanning/voorspanhoek (mijn hele vorige verhaal)?

Niet vervelend bedoeld, maar: Je schrijft alleen maar op dat je er profijt uit kunt halen, niet hoe het werkt . Daar ben ik wel oprecht benieuwd naar !

Hen3,
Deal. Als jij voor de op maat geknipte stukken zorgt las ik hem in elkaar. Ik denk dat de kosten nog wel eens mee kunnen vallen, zoveel materiaal zit er ook weer niet in. RVS 316L aub

zeekraal schrijft:
Deal. Moeten we alleen nog iemand vinden die z'n Rocna anker wil opmeten voor ons. Wie?

Edit:
ben ondertussen een beetje aan het googlen of ik tekeningen kan vinden. Ik heb al wel dit gevonden (maar niet helemaal vergelijkbaar):
www.swisstech-america.com/anchor/anchorinfo_only.html

Koste wat tijd om het op te duiken. Waterkampioen 12 1990. Staat ook hoek, belasting enzovoort in.

Ok, cool. Staat die ook op internet?

Grt, Koos

PS. Ik ben nog niet zo oud dat ik jaargang 1990 heb liggen... En ben op het moment helemaal geen abonnee

Proost schrijft:Helemaal waar. Maar kun je ipv een extra lijn je ketting niet beter met evenzoveel meter verlengen? Waar het uiteindelijk bij elk anker (ook) om gaat is dat de hoek tussen trekrichting aan het anker en de grond zodanig is dat het anker niet omhoog wordt getrokken (los van de hoek die het blad met de grond maakt). Is die te groot dan wordt ook het beste anker uit de grond getrokken. Dus hoe meer gewicht hoe langer bij toenemende wind of stroom die hoek klein blijft. De oude wijsheid dat volledig ketting het best is geldt nog steeds maar een lichte lijn met een fors gewicht er aan kan hetzelfde effect hebben. De plaats van dat gewicht aan de ankerlijn is afhankelijk van de afstand tussen anker en waar de lijn aan boord komt. Zowel verticaal als horizontaal. Zouden die op de zelfde hoogte liggen (hahaha) dan in het midden. Naarmate het hoogteverschil groter is verschuift dat punt naar het anker toe. Zo zal ook het gewicht van het stuk ketting meer effect sorteren dan wanneer het direkt aan het anker zit.

Ben het er mee eens dat je beter een lange ketting kunt nemen maar voor degene die een korte kettingvoorloop hebben en geen lange ketting willen aanschaffen is het een oplossing. Voordeel van een RVS staaldraad is ook materiaal wat aan dek blijft liggen roest niet. In het verleden al eens in een ander topic vermeldt. En het ankergewicht wordt minder belangrijk wanneer voldoende lengte gestoken wordt. Dan kun je ook met een licht anker de benodigde ingraafhoek voldoende handhaven.

Groet, Dennis