Onderwerp: ankerkeuze

Nog niet helemaal bekomen van m'n eerste anker-avontuur in de haven (god betert) en ik stel al een vraag over het "beste" anker...

Ik heb gelezen dat je voor de Med een veel zwaarder anker nodig heb door het soort bodem (veel licht woestijnzand op rotsige ondergrond) en door de frequentie waarmee er soms geankerd wordt. De boel is op den duur omgeploegd, letterlijk.

We hebben nu een SOC anker van een kilo of 15. Dit is een soort CQR anker.
Welk ander (zwaarder) anker kan ik het beste aanschaffen voor de Med?
Een Bruce? Spade? CQR?

Iemand ervaringen?
Boot is 34 voet van 5,2 ton.

Especially with the Mediterranean (Croatia, Turkey and Greece) in mind, all experts agree on the following recommendations:

* The ship should carry at least two different anchors to suit a wider variety of seabeds. No single anchor design is best in all conditions. By far the best combination is a genuine! Danforth with a CQR.
* A Bruce anchor is useless and unacceptable, but can be handy as a third anchor in very calm conditions because it is so easy to set and handy on a rocky seabed.
* For a 45 feet sailing yacht the anchor chain should be 80 metres minimum, for a yacht of 35 feet a minimum of 60 metres is recommended. Most charter yachts in Greece are fitted with shorter chains → find reliable charter agencies.
* The Danforth type anchor:
o should be of a good brand and size (Performance 37, Fortress FX 37), and not the usual cheap and dangerous imitation!
o should at least have a stock of good length, if the stock doesn't protrude well from the flukes (>10 cm at both sides) the anchor is useless and will simply skid along the seabed on its side.
o preferably have an adjustable fluke angle that can be changed from the normal angle of 32 degrees to a soft or muddy seabed angle of 45 degrees (like the Fortress FX).
* There should be no main anchor. The stern anchor plus rode must be as safe and reliable as the bow anchor when used without a second anchor.


Bron: http://www.sailingissues.com/yachting-guide/anchoring-tips.html

Groet Martin

Ook ik ga in 2010 een lange periode rondzeilen in de med. Sinds enige tijd bestaat het Rocna anker en met de komst daarvan zijn eigenlijk alle andere type ankers ouderwets geworden. Een vriend van mij heeft onlangs ook een half jaar in de med rondgevaren met dit anker en hij is ook laaiend enthousiast. De ankers hebben een enorm geprojecteerd oppervlakte t.o.v. het gewicht en garanderen grip tot 50 knp wind (bij ankergewicht volgens hun maattabel). "Oversizen" is bij dit type anker dan ook niet nodig. Ze pakken absurd snel; breken niet los bij een winddraaiing; geen bewegende delen; geschikt voor vrijwel alle soorten bodems; etc. Ikzelf heb er onlangs ook 1 aangeschaft maar nog niet getest.

Fabrikant: http://www.rocna.com/
Importeur NL met lijst verkoopadressen:http://www.roschmarine.nl
Filmpje waarin de verschillen met andere ankers wordt gedemonstreerd:http://www.rocna.com/main.php?section=misc&chapter=video&page=0

En zoek ook maar eens met 'rocna' op youtube. Volgens mij maakt dit de keus erg gemakkelijk!

Gezien de prijsstelling van een Rocna anker zou ik gaan voor een Kobra, in testen wel aangeduid als "second best" na de Rocna maar veel goedkoper. Kijk eens bij Kniest hiervoor.
Zelf ga ik dit ook aanschaffen zodat ik op de meeste gronden uit de voeten kan. Fortress, Vryhof en Kobra moet voldoende zijn.

Groet, Dennis

Ze vallen inderdaad niet in de categorie 'lekker goedkope ankers', maar als je 's nachts met je gezinnetje achter je anker ligt en er steekt een onverwachte bora op, dan heb je er waarschijnlijk wel 10.000,- voor over!

In de med moet je ankerinrichting gewoon serieus in orde zijn, als je alleen af en toe in Nederland ankert geldt dat minder. Dat geldt dus ook voor je ankerketting en lier. Dit onderdeel van de boot is het laatste waar je op moet bezuinigen als je die kant opgaat.

Ik weet dat het jouw tekst niet is, maar

... ik neem aan dat hier de stok van het anker mee wordt bedoeld, maar dit lijkt we wel een echt fonetische vertaling :roll:

Ankeren moet je altijd serieus nemen waar je het ook doet. Dat houdt niet alleen de med in. Ook op het IJsselmeer kan het stormen. Nu is het wel zo dat ik persoonlijk bij harde wind het anker omhoog haal en een betere plek zoek. Wind alleen is niet het probleem maar de golven die ontstaan brengen grote krachten over naar je schip die je beter varend kunt ondergaan. Kijk maar eens in de havens van de med, de anker/meerplaatsen die het slechtst liggen ten opzichte van de in de haven rollende golven zijn het eerst de klos met slecht weer en daarom het langst vrij als het druk is.

Sinds dit seizoen heb ik een Rocna en kan de eigenschappen alleen maar onderschrijven. Gekocht bij de tagrijn bij Lelystad-haven, goedkoper dan Kniest.

Wat mij opvalt bij het zien van het filmpje van Rocna is dat de grond bij de overige ankers droog is en bij de Rocna plots erg nat...
Dat merk je vooral bij het "uitgraven": de andere ankers zijn nog steeds proper en de handjes droog en bij Rocna is dat compleet andersom!

De Spade tonen ze ineens niet? Deze komt in alle tests die ik gelezen heb (voor het Rocna tijdperk) als beste uit.
Oogjes openhouden voor een nieuwe test. Als er iets van waarheid in de beweringen zit, lijkt de Rocna een goed ding. Evenals een CQR.

Ik heb trouwens ergens in de bakskist een Fortress lichtgewicht anker hangen. FX 16 denk ik, van 10kg? Is dit een bruikbaar anker of moet ik dat zien als een reserveanker of als een hekanker?

Blijkbaar niet:


Er zijn wel meer Engelse termen uit de zeevaart die afstammen van het oude Nederlands.

CQR - hmmm, niet op zand... Kijk hier maar eens naar: http://www.youtube.com/watch?v=pmGAckf69pE

Hier nog een rocna-test filmpje, deels hetzelfde, iets uitgebreider:http://www.dailymotion.com/video/x5wwvh_rocna_tech

Die Fortress is een perfect hekanker, altijd wel te gebruiken met een stuk ketting.

Verrek... je hebt gelijk! Geinig.

Leuk die filmpjes, maar alleen is de werkelijkheid anders, en wel als volgt:
wat staat er in alle oude ankerhandleidingen? Juist, niet gelijk alle ankerketting of lijn boven het anker gooien en dan maar trekken. Elk anker moet "zetten". Dat doe je door slechts een kort stuk ketting of lijn te zetten in den beginne. Dan staat de lijn dus onder een hoek schuin naar boven en ligt niet zoals op de filmpjes horizontaal op de grond.
Het zou best wel eens andersom kunnen zijn: de rocna zet ALLEEN maar als je eerst alle ketting overboord gooit. Ik denk niet dat ik dat ooit in de praktijk wil gaan proberen.
Ik heb nu een Bruce (genuine) en die heeft mij nog maar 1 keer in de steek gelaten: op hard zeegras. Daar heb je een ouderwets stokanker voor nodig.
Van de hoeveelheid gras die ik toen van het anker heb moeten trekken kan je een koe een maand laten eten, maar dat terzijde.

@Ilex, Fortress 16 weegt maar 4,5 kg, een F.37 9,5 kg. Misschien 10 lbs voor de Fortress 16?.

Testen gemaakt door of in opdracht van een merk moet je altijd zeer kritisch bekijken. Het is inderdaad vreemd dat voorheen goed presterende ankers in bepaalde testen niet voorkomen. De kreet "als het duur is zal het wel goed zijn" is lang niet altijd van toepassing en zegt meer van de gebruiker dan het product.

Een aantal jaren heb ik rond gezeild op de Middellandse zee en Atlantic, Koopmans 36, 9 ton.
Ankergerei Bruche, Brittany, CQR met 12mm ketting. Met al deze ankers had ik geen goed gevoel en ben ook daadwerkelijk gaan driften, onder diverse omstandigheden.
Uiteindelijk uitgekomen op de Delta met 10mm ketting, geen problemen meer gehad.
Voor het afmeren in havens gebruikte ik als hekanker de Fortres met 5 meter kettingvoorloop en een lange (25 meter)dikke lijn. Hield fantastisch, ook met zware zijwind en swell in de haven. (Totdat de buurman aankomt of vertrekt en met zijn schroef je ankerlijn doorsnijd. Vandaar een dikke lijn. Meegemaakt dat de motor van de buurman van zijn fundatie sloeg 8) )
Algemeen geldt bij elk anker de bekende ankerlessen: ketting rustig laten uitlopen, als het wat ruimte betreft kan, dan meer steken dan de 3 maal diepte regel, bij veel wind en swell, golven, ankergewicht (15 kg) aan de ketting.

Over de CQR ben ik het minst tevreden. Dat komt door de beweegbare schacht. Ankers met een gefixeerde schacht kantelen sneller en graven zich derhalve ook sneller in. Daarbij is een fixed anker makkelijker op de stevenrol te bergen.

Paul

Ik heb er uitstekende ervaringen mee in klei, zand en tussen zeegras. Dat laatste vind ik de lastigste. De enige keer in 3 jaar dat mijn anker is losgebroken is tussen zeegras. Toen ik het boven haalde hing er een kruiwagen zeegras aan. Dat kreeg ik zelfs met de handankerlier niet boven water. Met de pikhaak heb ik het los kunnen pulken.

Was uit het hoofd Heb niet echt een idee welke Fortress het is.

De meningen over een goed anker beginnen stillekesaan uit elkaar te lopen... Lekker!

Overigens vind ik rocna ankers nog wel aan de prijs en wil het een beetje budget vriendelijk houden.

Ik heb toevallig gisteren voor een redelijke prijs een 2e hands weinig gebruikt delta anker van 16 kg gekocht. Ik zocht iets wat op de boeg kon blijven zitten en vond bv rocna te duur. De reviews zijn wisselend maar de algemene ervaringen lijken goed te zijn, maar dat ga ik volgend jaar zien.

Met 10 meter ketting voorloop van een redelijk formaat lig ik behoorlijk stevig volgend jaar (37 voet en maar max 4 ton, dus de delta is nog wat overmaats maar de 10 vind ik te klein). Voorlopig een britany als reserve en nog een paar ankers die ik nog moet verkopen

Huh?? Wat er in de handleidingen staat is dat je de ketting er niet in 1 keer uit moet gooien, omdat het dan bovenop het anker ligt..... Wat de bedoeling is, is dat je het anker laat zakken tot op de bodem. Daarna vaar je langzaam achteruit en laat je de ketting er in dezelfde snelheid uitrollen tot de gewenste lengte en zet je hem vast. Daarna geef je een dot gas achteruit zodat het anker zich ingraaft/zet. Precies zoals op de filmpjes dus. Er is geen enkel anker ontworpen om in een hoek schuin naar boven zich in te graven... Een ketting is juist bedoeld om hem horizontaal te houden.

http://www.youtube.com/watch?v=8MwEW93RRtc

Ik denk dat het zo moet, maar euh... ben geen kenner

Wat is er mis met het ouderwetse Hollandse stokanker? Die zie je eigenlijk nooit meer terug in testen, maar heeft al jaren (zo niet eeuwen) een goede reputatie. Toegegeven, het ziet er niet modern uit, opbergen is niet altijd even makkelijk, maar wat betreft houdkracht op diverse grondsoorten is het anker prima!

Hallo ik ben zelf ook lang op zoek geweest naar een passend anker. Tevens heb ik van alles en nog wat geprobeerd en ben op het volgende uitgekomen.

Voor mijn bootje van 8 meter en 2,5 ton heb ik een CQR van 10 kg 7 meter ketting zo'n 5 kg. En een fortress FX-11.

Mijn ervaring is dat op zandbodem de fortress perfect houd, zodra deze pakt zit hij ook echt muur vast. Echter als er op de bodem iets van zeegras of stenen of oesters liggen wil hij maar moeilijk pakken.

De CQR pakt veel geleidelijke en wij varen deze ook dan standaard vast. De houdkracht is dan ruim voldoende. Wij kunnen volgas achteruit slaan zonder dat hij krabt.

Echter wat zeer belangrijk is is een goed stuk ketting met wat gewicht en voldoende lijn 5 x de waterdiepte. We hebben zelf ook nog een stuk loodlijn gehad echter deze heeft is relatief veel lichter dan de ketting en presteert een stuk minder.

In verhouding is het stokanker vrij zwaar vergeleken met de houdkracht.

Volgens mij moet een stokanker dubbel zo zwaar zijn dan een ander om ook maar iets van de houdkracht van die ander te evenaren...

Ik moet zeggen dat ik zo'n Rocna anker er nog niet een zo ingewikkeld uit vind zien... zou best nog wel eens na te maken zijn zou ik zeggen!

Niet dat ik 'm dan in elkaar kan lassen, maar ik zou 'm wel kunnen tekenen en de losse platen kunnen leveren via een leverancier van m'n werk...
Materiaal zal ook wel wat kosten, maar allicht veel minder dan wat dat ding kant en klaar kost!

Iets voor een nieuw topic 'Zelfmaakactie'?