Onderwerp: Mast "reparatie"

Je kunt wel even makkelijk zeggen dat je "even" de mast er af wilt halen bij een aankoop, maar dat is zeker niet gewoon .
De boot er uit takelen kost geld, en de mast er af kost ook geld... de vraag is of je bij de aankoop van een boot zoals wat je gekocht hebt van zeg 5000 euro, daar nog even de bedragen van takelen van de boot ( heb je denk ik niet gedaan). om het onderwaterschip te inspecteren en dan nog even de mast wilt (laten) demonteren om deze te inspecteren. Kosten bij elkaar zijn zo gemakshalve 1000 euro... Of nu de verkopende partij of de koper dit betaald wil ik even buiten beschouwing laten, iemand moet het betalen en dat is niet reeel op een boot van dit soort bedragen. Ga je je in een andere (duurdere markt begeven, dan wordt het een ander verhaal, dan moet je zelf door de wol geverfd zijn om een boot goed te kunnen inspecteren , of je laat dit doen door een expert.

Gr marcel

Je kunt toch in de mast klimmen voor een inspectie? kost een half uur en geen geld. Het verhaal van Mohammed en de berg

PS: niet bedoeld als opmerking naar de topic starter toe, meer in zijn algemeenheid om aan te geven dat er meerdere manieren zijn om zaken te inspecteren.

Je kunt inderdaad in een mast omhoog, maar geke genoeg doet bijna niemand dit.

blommie schreef :
Omdat niet veel mensen weten hoe je dat veilig kan doen.
Ook heeft niet elke zeilboot er voorzieningen voor.

Maar het is wel een goed alternatief, zeker voor boten met een complexer tuig als in mijn geval.

Erikdejong schreef :
Ik kan wel wat hebben, onderbouwde kritiek leer je van!

helmsman 38 schreef :
Ik heb geen pech met de zeilboot, maar pech met de verkoper.
Voor hem heb ik al een traject in de planning staan!
Net als voor de zeilboot, die gaat weer mooi en veilig worden.
Duurt alleen even in beide gevallen.

Moet je voor inspectie de mast dan wel in?

Kun je niet een goede camera meenemen en fotos maak van de locaties ter hoogte van zalingen en top?

SanderH schreef :
Nee, dat kan je niet tenzij je foto’s maakt vanuit bvb een hoogtewerker, en dan liefst niet met een bedienaar die naast je in de bak staat en hoogtevrees heeft (ik dus voorgehad )

Lees dit topic nu pas. Deze is heel simpel. Het verkopende bedrijf was tijdens verkoop op de hoogte van de gerepareerde schademast. Verkopende partij had dit moeten mededelen. Nog sterker er is gewoon sprake van "non conformiteit."

Indien het schip voor een hoger bedrag is aangekocht dan 4.500 euro dient verkoper e.e.a. te herstellen, doet hij dit niet dan kan je het laten herstellen en de kosten op verkoper verhalen.

In Duitsland had de ondernemer zelfs het schip terug moeten nemen vermoedelijk, in NL is dit weer moeilijker.

Verder:

"ARTIKEL 20 - GESCHILLENREGELING
1. Geschillen tussen consument en ondernemer over de totstandkoming of de uitvoering van overeenkomsten met betrekking tot door deze ondernemer te leveren of geleverde diensten en zaken, waarop deze voorwaar- den van toepassing zijn, kunnen zowel door de consu- ment als door de ondernemer aanhangig worden ge- maakt bij de Geschillencommissie Waterrecreatie, Bor- dewijklaan 46, Postbus 90600, 2509 LP Den Haag (www.sgc.nl).
2. Een geschil wordt door de Geschillencommissie slechts in behandeling genomen, indien de consument zijn klacht eerst bij de ondernemer heeft ingediend.
3. De Geschillencommissie neemt slechts een geschil in behandeling indien met het geschil een bedrag van niet meer dan € 14.000,-- is gemoeid.
4. Geschillen waarvan het financieel belang het bedrag van € 14.000,-- te boven gaat, kunnen alleen door de Commissie worden behandeld indien beide partijen hier- mee uitdrukkelijk instemmen.
5. Nadat de klacht bij de ondernemer is ingediend, moet het geschil uiterlijk drie maanden na het ontstaan daar- van bij de Geschillencommissie aanhangig worden ge- maakt.
6. Wanneer een consument een geschil aanhangig maakt bij de Geschillencommissie, is de ondernemer aan deze keuze gebonden. Indien de ondernemer een geschil aanhangig wil maken bij de Geschillencommissie, moet hij de consument vragen zich binnen vijf weken uit te spreken of hij daarmee akkoord gaat. De ondernemer dient daarbij aan te kondigen dat hij zich na het ver- strijken van de voornoemde termijn vrij zal achten het geschil bij de rechter aanhangig te maken.
7. De Geschillencommissie doet uitspraak met inachtne- ming van de bepalingen van het voor haar geldende re- glement.
De beslissingen van de Geschillencommissie geschie- den krachtens dat reglement bij wege van bindend ad- vies. Het reglement wordt desgevraagd toegezonden.
5 enz."

Ik wens je veel succes. Ik begrijp werkelijk niet dat een bedrijf zich zo laat kennen!

Mast eraf halen ter inspectie is grof geschut en misschien enkel zinvol als het hout of geschilderd is.
Er in klimmen lijkt meer voor de hand.

Ilex schreef :
Dat wel een goeie! Bij de aanschaf van een boot gaat het vaak over inspectie ows, maar niet eerder hoorde ik van grondige inspectie mast. Terwijl dat om allerlei redenen misschien wel veel meer de moeite waard is. Een mast vervangen is zomaar net zo duur of duurder als ows behandeling. Goeie!
Heeft Sonador nu niets meer aan helaas, maar dat leren we er dan wel van.

DavidS schreef :

Hier kwam het max laadvermogen in het geding.

Wat dacht je van een drone?
Wel eerst even oefenen
Ad

Yellow Boat schreef : Even kort off-topic. Ik werd vorige week tijdens een najaarstochtje over de Loosdrechtse Plassen gespot door een drone bij het schutten door de sluis "Het Hemeltje" zodat ik nu een paar bijzondere foto's van m'n bootje heb.






Dick

Leuke plaatjes Knar!

De verkoper geeft niet thuis na een 2de kans te hebben gekregen.
Een greintje oprechtheid zit er niet in met hem.
Word dus weer vervolgd.

Hij wist mij nog wel te vertellen dat een mast niet kon staan zonder verstaging.
Als ik hem weer spreek, dan zal ik hem voorzichtig het nieuws brengen dat er kippen zijn die eieren leggen.



Mijn "advies" was meer met het oogpunt op boten tot 8 meter, of in ieder geval ik denk vanuit het perspectief van een eigenaar met een boot van 7.89.
En op basis van eigen ervaring, en had niet in rekening gehouden met grotere ingewikkelde tuigen.

Bedankt voor de bruikbare tips iedereen.

Sonador,

Hou in verband met het aanbrengen van een eventueel geschil voor de geschillencie rekening met de termijn van drie maanden.
De verkoper houd je misschien aan het lijntje om die termijn te laten verstrijken.

Paul

Dat termijn houd je je toch automatisch aan als je correspondentie hebt over het euvel, als dat in minder dan drie maanden na de aankoop begonnen is?

Is de verkoper dan aan gesloten bij de Hiswa? Als ik het goed zie gaat de post van Theo Bakker daar wel vannuit.
Anyhow: Sonador, je hebt weer een beetje humor bij je. Hou dat er in! Sterkte en succes!

Na zo veel berichten weet nog steeds niet waar ik geen boot moet kopen? Ben nu toch wel nieuwsgierig.

Ik heb niet zoveel ervaring met dit soort situaties.
Dus ik weet niet of ik zo iemand bij naam moet noemen, jullie horen tenslotte eigenlijk alleen mijn kant van het verhaal.

De Hiswa geschillen commissie is de logische volgende stap, hij is aangesloten bij de Hiswa.

Sonador schreef :
Ik heb ook niet zoveel ervaring met dit soort gevallen.
Maar in jouw geval, zeker na het gedraai waarover je schreef, in combinatie met het gegeven dat we hier te maken hebben met een professionele verkoper, had ik die zelf allang de wacht aangezegd. Met de mededeling dat zonder positieve actie van zijn kant, zijn naam wordt geopenbaard in dit forum. Met vermelding van het feit dat het door tienduizenden gelezen wordt en het gegeven dat wat eenmaal op Internet staat, daar meestal niet zo snel weer van verdwijnt.

Van de Hiswa geschillencommissie zou ik niet al te veel verwachten. Die beschermt vooral de Hiswa-leden. Niet de consument.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

lodewijk stegman schreef :
Wat een diep trieste houding. Als je niet doet wat ik zeg dan gooi ik het op het internet. Zonder hoor en wederhoor. Naming and shaming is de nieuwe trend. Hier hebben gewoon 2 partijen een beetje onenigheid met elkaar. Laten ze het lekker zelf oplossen. TS vraagt hier alleen wat advies, wat verstandig is in dit geval. Maar om nu hier de tegenpartij door de drek te halen voor alle sensatiegeile ZF-ers, gaat veel te ver. En kom nu niet met die onzin aandragen dat andere ZF-ers gewaarschuwd moeten worden voor deze door en door "verdorven" verkoper. Zielig gewoon.

Rob10 schreef :
Ik ga er vanuit dat wat TS schrijft klopt. Dat weet ie zelf heel goed, of dat zo is, of niet.
Als wat TS schrijft klopt, dan heeft ie het morele gelijk in ieder geval aan zijn kant. Het bedrijf in kwestie schijnt van alles te hebben voorgespiegeld (je krijgt een nieuw mast e.d.), maar komt daar later op terug. Ook lijkt duidelijk dat verkoper volledig op de hoogte was van wat er met de mast aan de hand was voor de verkoop van de boot aan TS.
Dan is de situatie toch helder?

Komt TS dan hier om advies, dan lijkt mij naming en shaming dé oplossing. In consumentenprogramma's op de televisie gebeurt niets anders en tot het moment dat je naar dergelijke middelen grijpt laten zogenaamd professionele partijen met een dergelijke instelling je mooi in je sop gaarkoken. Dan is op zeker moment de tijd voor clementie en "samen komen we er wel uit" voorbij. Want inmiddels is wel duidelijk dat die laatste optie niet gaat werken.

Die quasi-hoogstaande moraal van je raakt hier echt kant noch wal en zal wel ingegeven zijn door bepaalde zaken waar ik het fijne niet van hoef te weten.

lodewijk stegman schreef :
Mijn ervaring met de Hiswa geschillen commissie is wel positief, het heeft bij mij tot een prima oplossing geleid

Waar baseer je deze houding op? eigen ervaring?

MvN schreef :
Alleen al het feit dat dat zo'n commissie voortkomt uit een organisatie die als taak heeft de belangen van de haar leden te beschermen, deugt niet. Een dergelijke club heeft nooit volledige vrijheid van handelen en adviseren. De slager die zijn eigen vlees keurt.

Het is trouwens nog maar de vraag of het bedrijf in kwestie HISWA-lid is. Een serieus bedrijf zal wel begrijpen dat het juridisch niet sterk staat, als de klant naar serieuze middelen (de rechter) grijpt. Maar veel malafide clubjes gokken erop dat de klant niet zover durft te gaan vanwege de kosten, die bij een voor hem negatieve beslissing, ook door hem moeten worden opgebracht.